Der demografische Austausch, der sich in Spaniens Renten abzeichnet

Der demografische Austausch, der sich in Spaniens Renten abzeichnet

Die These ist unbequem und verträgt keine Schönfärberei: Das Rentensystem, wie wir es kennen, trägt nur, wenn die Bevölkerung wächst. Und die spanische Bevölkerung wächst nicht von allein. In Spanien leben rund 49 Millionen Menschen, von denen schätzungsweise 2,4 Millionen Muslime sind. Der Rest ist eine Pyramide, die nach unten schmaler wird, mit einer Geburtenrate, die den Bach runtergegangen ist, und einer Lebenserwartung, die sich unaufhörlich streckt. Das Ergebnis ist ein System, das funktionierte, solange neue Menschen eintraten, und das jetzt verlangt, das Loch mit irgendwas zu füllen. Wörtlich: mit irgendwas.

Ein Ponzi-Schema, das nicht mehr hergibt

Die Diagnose ist nicht neu, aber sie gehört wiederholt, weil sie in offiziellen Bilanzen weiterhin umgangen wird. Die Beiträge einer Generation zahlen die Renten der vorherigen, und dieser Generationenvertrag geht nur auf, wenn jedes Jahr mehr Erwerbstätige dazukommen als Rentner ausscheiden. Wenn die Geburtenrate einbricht, bricht das Gleichgewicht. Das ist kein Problem von Management oder Ideologie: Es ist Arithmetik.

Vor diesem Hintergrund gabelt sich die Debatte. Ein Teil der Analyse hält niedrige Löhne für unausweichlich sinkende Renten verantwortlich, und keine politische Korrektur werde diesen Rückgang verhindern. Eine andere Strömung richtet den Blick auf die Staatsausgaben und die Struktur des Arbeitsmarktes: Es gebe zu viele Verwaltungen, und das Geld gehe verloren, bevor es auf dem Lohnzettel ankomme. Und ein dritter Weg, der am häufigsten genannte, verweist darauf, dass der einzige Weg, das System zu erhalten, darin besteht, weiter Erwerbsfähige von außen anzuwerben.

---

Wie viele Migranten wären nötig, um die Renten zu zahlen?

Die Frage hat keine einfache Antwort, und wer sie für beantwortet hält, verkauft meist etwas. Die in der Debatte kursierenden Rechnungen reichen vom Optimismus bis zur Katastrophe. Manche behaupten, die ankommenden Migranten würden die Renten nicht zahlen, weil sie abreisen würden, sobald die Kuh keine Milch mehr gibt; und dass diejenigen, die arbeiten und sparen, irgendwann in ihr Heimatland zurückkehren würden, weil sie hier nichts hält. Das pessimistischste Szenario zeichnet einen Horizont, in dem nicht einmal zehn Millionen ausländische Arbeitnehmer ausreichen würden, um den Staatsapparat zu tragen, geschweige denn die Renten.

Demgegenüber das rein demografische Argument: Wenn die Neuankömmlinge zwei oder drei Kinder pro Familie haben, während der einheimische Durchschnitt bei einem bleibt, multipliziert sich der Unterschied von Generation zu Generation. Erste Generation, eins gegen drei. Zweite, eins gegen neun. Dritte, eins gegen siebenundzwanzig. In zwei, drei Jahrzehnten hat sich die Mehrheit umgekehrt. Das ist die Rechnung, die über der ganzen Diskussion schwebt und die niemand laut anzweifeln wagt.

---

Kultur wird nicht verordnet, sie vermischt sich (oder verdünnt sich)

Hier wird die Debatte rutschig, denn „Kultur" bedeutet je nach Sprecher etwas anderes. Ein Teil der Teilnehmer hält dafür, dass Migranten im Westen überwiegend ihre Gewohnheiten aufgeben und sich an das Gastland anpassen: Sie praktizieren ihre Religion nicht mehr mit der ursprünglichen Intensität, übernehmen lokale Zeitpläne und Ernährung und vor allem sinkt ihre Fruchtbarkeit. Als Beleg wird angeführt, dass die Geburtenrate auch in den Herkunftsländern sinkt, was darauf hindeutet, dass viele Kinder eher auf wirtschaftliche Bedingungen als auf kulturelle Überzeugungen zurückgehen.

Eine andere Strömung erwidert, die dominante Kultur sei schon vor Jahrzehnten ersetzt worden, und zwar nicht gerade durch Migration. Jeans, Hamburger, Halloween, Hollywoodfilme und angelsächsische Musik besiedeln seit Generationen den Alltag. Aus dieser Sicht kommt die Diskussion über die Migrantenkultur zu spät: Der Boden war schon bestellt.

Und eine dritte Position, die bitterste, hält Integration für eine Illusion und sieht eine tiefgreifende Transformation der Institutionen voraus. Als Beispiel wird die Präsenz von Kandidaten mit Migrationshintergrund auf regionalen Wahllisten mit eigenen Identitätssymbolen genannt. Für die einen ist das funktionierende Demokratie; für die anderen der Beweis, dass der Wandel längst im Gange ist.

---

Die wahren Kosten des Systems

Hier wird die Debatte wirklich wirtschaftlich. Der häufigste Einwand gegen die Ausgangsthese lautet, Migranten seien keine Wunderlösung: Wenn sie ohne Qualifikation, ohne feste Anstellung und ohne Kaufkraft kommen, können die Kosten ihrer Unterstützung die Erträge übersteigen, die sie erzeugen. Gefordert wird wörtlich eine mathematische Rechnung mit indexierten Werten, die die Kosten für die Unterstützung dessen, der sich kein belegtes Brot leisten kann, mit der Rendite vergleicht, die dieselbe Summe in konservative Fonds zur Finanzierung künftiger Renten brächte.

Diese Rechnung existiert in der Debatte nicht, und vermutlich nirgendwo mit der verlangten Genauigkeit. Was auftaucht, ist eine Kritik am „Anziehungseffekt": Ein System, das Wohnraum stellt, zahlt und kleinere Kriminalität toleriert, ziehe die an, die nicht arbeiten wollen, und das zerstöre die Gesellschaft sowohl bei den Neuankömmlingen als auch bei den Einheimischen. Die gezogene Schlussfolgerung: Das Problem sei nicht die Migration selbst, sondern der Entwurf des Sozialstaats.

---

Geburtenrate als wirtschaftliche, nicht kulturelle Entscheidung

Der stärkste Punkt der Debatte, und der am wenigsten betonte, ist, dass der Rückgang der Geburtenraten weder ein spanisches noch ein muslimisches Phänomen ist: Er ist global. Auch die Herkunftsländer der Migranten reduzieren ihre Fruchtbarkeit, je besser ihre Lebensbedingungen werden. Niemand will im Alter verelenden, und Kinder bekommen konkurriert direkt mit dem neuen Auto, dem Urlaub und der beruflichen Stabilität.

Auf dieser Basis verliert die Diskussion darüber, welche Kultur sich über die andere setzen wird, den Boden. Wenn die Fruchtbarkeit von Einkommen und Wohnraum abhängt und nicht von der Religion, dann liegt das eigentliche Problem darin, dass man sich in Spanien Kinder nicht leisten kann, ohne pleite zu gehen. Prekäre Arbeit, Mieten und fehlende Perspektiven wiegen schwerer als jedes Glaubensbekenntnis.

---

Genau hier stockt die Analyse. Wenn die Geburtenrate wirtschaftlich bedingt ist, ist die Lösung nicht kulturell. Wenn sie kulturell bedingt ist, reicht die Ökonomie nicht. Und wenn es beides ist, hat noch niemand erklärt, wie sich ein Rentensystem trägt, während darüber gestritten wird, was von beidem mehr wiegt.