China: 20 % Steuerlast und ein mittleres Vermögen von 2.744 $

20 % Steuern in China und ein mittleres Vermögen von 2.744 Dollar

Ein Beitrag auf X fasst die These in vier Zeilen zusammen: China hat die Armut beendet, hat keine Kriminalität, wächst schneller als jedes andere Land, 90 % der Bevölkerung besitzen Wohneigentum, und das Land hat das größte universelle Gesundheitssystem der Welt. All das, so heißt es, weil die Rechten das Land seit 80 Jahren nicht regiert.

Die Antwort war lang, ausführlich und großteils in Zahlen. Gegen das Wunder-Narrativ standen die Steuerlast, das mittlere Vermögen, das System der Aufenthaltsgenehmigungen, das Fehlen von Renten und die Hungersnöte der Mitte des 20. Jahrhunderts. Es ist eine Debatte, in der die triumphale Schlagzeile und das Kleingedruckte unterschiedliche Dinge erzählen – und in der kaum jemand das Wachstum bestreitet. Gestritten wird über die Verteilung.

Wie viel Steuern zahlt man in China, und was besitzt der Durchschnittsbürger?

Der am häufigsten angeführte Kontrast ist steuerlich. Chinas Steuerlast liegt bei etwa 20 % des BIP, die Spaniens bei rund 40 %. Halb so hoch. Für die einen erklärt diese Leichtigkeit, warum das Land einen riesigen Staatsapparat tragen kann, ohne die mittleren Einkommen zu erdrücken. Für die anderen erklärt sie etwas anderes: Ohne Sozialausgaben muss man auch nicht so viel einnehmen.

Die zweite Zahl ist unangenehmer. Das mittlere Vermögen in China liegt zwischen 2.744 und 6.738 Dollar pro Person. Diese Zahlen werden gerade gegen das Bild des reichen Landes ins Feld geführt: Man kann Hochhäuser der neuesten Generation haben und ein niedriges typisches Vermögen, denn entscheidend ist nicht das gesamte BIP, sondern wie es verteilt wird. Die im Umlauf befindliche Aufschlüsselung, die Durchschnitte und Mediane vergleicht, ergibt ein deutlich weniger episches Bild als die ursprüngliche Nachricht.

Das Hukou: Binnenmigranten ohne Grundrechte

Zu den gewichtigsten Argumenten gehört das Hukou-System, die Aufenthaltsgenehmigung, die jeden Menschen an seinen Herkunftsort bindet. Wer ohne diese Registrierung vom Land in die Stadt zieht, bleibt vom Zugang zu Grundleistungen ausgeschlossen. Die Beschreibung ist hart: Es wird behauptet, dass diese Binnenmigranten unter schlechteren Bedingungen leben als in Indien und dass das Etikett „illegaler Einwanderer“ im eigenen Land angewandt wird.

Daraus ergibt sich der andere angezweifelte Mythos, der der Gesundheitsversorgung. Es wird behauptet, dass Gesundheitsversorgung aus eigener Tasche bezahlt wird und es kein öffentliches System nach europäischem Vorbild gibt; dass es außer für bestimmte Beamte keine Renten gibt; dass es weder Arbeitslosengeld noch Sozialhilfe gibt; und dass manche Unternehmen die Löhne zwei, drei oder sogar vier Monate zurückhalten – gerade damit der Arbeitnehmer nicht ohne Verlust dessen, was ihm zusteht, woanders hingehen kann.

Der Große Sprung nach vorn und die Wende von Deng Xiaoping

Der historische Teil zerlegt die Chronologie der Nachricht. Von diesen 80 Jahren, so wird erinnert, war das Land während der ersten fünfzig eines der elendsten der Welt. Der Große Sprung nach vorn, zwischen 1958 und 1962 gestartet, um das Land zur Industrienation zu machen, kollektivierte die Landwirtschaft in Volkskommunen und ließ die Menschen Stahl in Heimöfen schmelzen. Das Ergebnis war ein monumentales Scheitern und eine Hungersnot mit zig Millionen Toten.

Der Aufschwung kam nicht durch die Orthodoxie, sondern durch deren teilweise Aufgabe: die Marktwirtschaft-Elemente, die nach der Wende von Deng Xiaoping eingeführt wurden. Es ist die Paradoxie, die am stärksten betont wird: Je weiter sich das Land vom klassischen Rezeptbuch entfernte, desto besser ging es ihm. Und je treuer es ihm blieb, desto mehr Menschen verhungerten.

Nationalismus, Einparteiensystem und niedrige Steuern: die Parallele zum Spanien Francos

Es gibt einen Vergleich, der mehrfach auftaucht und für keine der beiden Seiten schmeichelhaft ist: Nationalismus, soziale Kontrolle, Einparteiensystem, eine freie Wirtschaft, aber auf den Nutzen des Staates ausgerichtet, und niedrige Steuerlast. Dieser Cocktail, so das Argument, ähnele stark dem Spanien Francos und kaum dem, was gemeinhin als links verstanden wird. Daraus folgt die meist wiederholte Schlussfolgerung: Würden dieselben Maßnahmen hier angewandt, würden diejenigen, die sie heute loben, genau das Gegenteil sagen.

Russland, Europa und die Kurzfristigkeit der Demokratien

Die andere Achse der Analyse ist geopolitisch. China ist nicht autark, hat aber einen Binnenmarkt, eigene technologische Kapazitäten und eine strategische Allianz mit Russland, die ihm Kohlenwasserstoffe sichert; die vorgeschlagene Parallele sind die Vereinigten Staaten von 1900. Demgegenüber wird eine Europäische Union beschrieben, die die Lage kennt und sie dennoch aufrechterhält, weil ihre Hierarchien berechnen, dass es ihnen nützt. Die Reste zu verwalten, so heißt es, bringe mehr Stimmen als ein Langzeitprojekt.

Wohneigentum: eine 70-jährige Konzession, die verlängert wird

Was die 90 % Eigentümer betrifft, mit denen der ursprüngliche Beitrag prahlt, beißt auch hier das Kleingedruckte. Wohnraum in China ist in der Praxis eine staatliche Konzession von rund 70 Jahren, die danach verlängert wird; Ausländern ist der Kauf nur zum Wohnen erlaubt, niemals zur Spekulation. Ein Detail bringt jeden aus Spanien aus dem Konzept: Als mehreren chinesischen Bürgern erklärt wurde, was Hausbesetzung ist, glaubten sie es nicht.


Und hier ist die Zahl, die das Schema sprengt: ein Land, das sich mit mehr als 90 % Eigentümern brüstet und ein mittleres Vermögen unter 7.000 Dollar hat. Man kann ein Haus besitzen und fast nichts haben. Genau das ist die Debatte, die die ursprüngliche Nachricht nicht eröffnen wollte.