Debatte um die Zahl der spanischen Männer zwischen 18 und 65

Die Berechnung, die die Zahl der spanischen Männer zwischen 18 und 65 auf fünf Millionen reduziert

Zum 1. April lebten in Spanien 41.969.601 Einwohner mit spanischer Staatsangehörigkeit und 6.227.092 ausländische Staatsbürger, ein Anstieg von 2,46 % gegenüber Ende 2022 und von 15,5 % gegenüber dem Vorjahr. Auf dieser Grundlage behauptet eine im Wirtschaftsbereich kursierende Berechnung, dass die Zahl der spanischen Männer zwischen 18 und 65 Jahren, deren Eltern und Großeltern in Spanien geboren sind, unter sechs Millionen liegt. Diese Zahl ergibt sich aus der Subtraktion von zehn Millionen Rentnern über 65, 16 bis 18 Millionen eingebürgerten oder nicht eingebürgerten Migranten sowie deren Kindern und nicht registrierten Personen vom Gesamtwert. Das Ergebnis ist laut den Verfechtern dieser These, dass die Minderheit, die sie als „traditionell spanisch“ bezeichnen, keine Mehrheit mehr in der erwerbsfähigen Bevölkerung darstellt.

Woher kommen die fünf Millionen spanischen Männer?

Die arithmetische Übung ist grob, folgt aber einer inneren Logik. Man geht von den 41,9 Millionen Menschen mit spanischer Staatsangehörigkeit aus, von denen etwas mehr als 30,8 Millionen in Spanien geboren wurden. Von dieser Basis werden zehn Millionen Rentner, Millionen von Migranten mit bereits erteiltem Pass und ein Teil ihrer Nachkommen abgezogen. Was übrig bleibt, sind laut der Berechnung weniger als sechs Millionen Männer mit zwei in Spanien geborenen Generationen. Die genaue Zahl wird innerhalb der Diskussion kontrovers diskutiert: Manche senken sie auf fünf Millionen, andere heben sie auf über sieben Millionen.

Die vollständige Aufschlüsselung mit jeder Subtraktion und jeder Annahme stützt das Argument. Es handelt sich nicht um offizielle Daten, sondern um eine manuell erstellte Schätzung auf Basis der Einwohnerzahlen. Gerade deshalb funktioniert sie als Indikator für Unzufriedenheit. Die Kernfrage ist nicht, wie viele es sind, sondern wie viele glauben, es zu sein.

Der Kalergi-Plan und der Austausch: Behauptungen ohne Beweise

In der Diskussion taucht wiederholt die Idee eines perfekt ausgeführten Kalergi-Plans auf, dessen letzte Phase ein demografischer Austausch sei. Die Teilnehmer selbst erkennen dies als umstrittene Theorie an: „Ob es eine verrückte Theorie ist oder nicht, spielt keine Rolle“, heißt es. Im Material gibt es keinen dokumentarischen Beweis für einen solchen Plan; stattdessen wird eine verschwörungstheoretische Interpretation realer und messbarer Migrationstrends vorgenommen.

Neben dieser These existiert eine pragmatischere Erklärung: Masseneinwanderung sei kein Plan, sondern die Folge eines Wirtschaftsmodells, das billige Arbeitskräfte benötigt, sowie einer Deindustrialisierung, die dazu führt, dass Produktion ins Ausland verlagert und Konsum durch Kredite finanziert wird. Beide Erklärungen konkurrieren im selben Raum, und keine wird abschließend geklärt.

Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt: Chefs, Krankmeldungen und Protestfähigkeit

Der zweite Block der Debatte betrifft den Arbeitsmarkt. Es wird argumentiert, dass sich die Arbeitsbedingungen verschlechtern werden, angeführt von Beispielen asiatischstämmiger Vorgesetzter, die als besonders ausbeuterisch beschrieben werden, und von Arbeitgebern, die Druck ausüben, damit Mitarbeiter nach drei Tagen Krankheit wieder arbeiten gehen. Dies sind Einzelfälle, keine Regel, dienen aber zur Illustration eines Wandels der Arbeitskultur.

Dem widerspricht eine andere Strömung der Analyse: Die Fähigkeit zum Protest hänge nicht von der Herkunft ab, sondern von familiären Netzwerken und der Tradition des Kampfes am Aufnahmeort. Es werden Gemeinschaften mit Endogamie und eigener Sprache zitiert, die, so die Erzählung, streiken und Ziele erreichen, während Geld zweitrangig ist. Dies ist eine soziologische Hypothese, kein Faktum.

Quoten, Vermögensverteilung und der Fehler, eine Migrantenpartei zu erwarten

Der spekulativste Teil der These behauptet, dass Quoten im öffentlichen Dienst und in der Privatwirtschaft eingeführt würden und danach der Zugriff auf Besitztümer – Häuser, Grundstücke, Lokale und Hallen – folge. Die Prognose lautet, dass Parteien nicht um Migrantenstimmen werben, sondern alle einen großen Umverteilungsprozess fremden Eigentums über Steuern oder Enteignungen unterstützen. Es gibt keine überprüfbaren Hinweise darauf, dass dies geschieht; es ist ein Zukunftsszenario, kein Faktum.

Das Gegenargument: Ohne Geburten hilft keine Verschwörungstheorie

Der stärkste Einwand in der Diskussion ist demografischer, nicht politischer Natur. Wenn Spanier verschwinden, so das Argument, dann weil sie aufgehört haben, Kinder zu bekommen: Es gibt keine internationale Verschwörung oder versteckte Feinde, sondern einen kollektiven, freiwilligen Selbstmord. Die Geburtenrate unter dem Ersatzniveau wird als primäre Ursache genannt, nicht als Folge.

Hinzu kommt das Argument, dass Migration kein rein spanisches Phänomen ist: Madrid, Murcia, Almería und weite Teile Europas befinden sich in derselben Situation. Zwei autonome Regionen allein für ein kontinentales Problem verantwortlich zu machen, hält nicht stand. Die Debatte scheitert genau dort, bei der Frage, ob die Ursache kulturell, wirtschaftlich oder einfach biologisch ist.