Debatte über Spaniens historischen Rückstand und seine Ursachen

Acht Jahrhunderte Al-Andalus und der Ursprung des «Spain is different»

Der Ausgangspunkt ist eine unbequeme These: dass die wirtschaftliche und kulturelle Rückständigkeit Spaniens im Vergleich zu seinen europäischen Nachbarn weder durch den nationalen Charakter noch durch die Geografie erklärt werden kann, sondern das Erbe von fast acht Jahrhunderten muslimischer Präsenz auf der Iberischen Halbinsel ist. Der Initiator der Debatte stellt die Frage ungeschönt: Die christlichen Königreiche im Norden hätten zwar eine mehr oder weniger gründliche Säuberung durchgeführt, doch die Akkumulation der Jahrhunderte habe «Fragmente des Orientalismus» hinterlassen, die den Fortschritt Spaniens als westliche Macht belasteten. Die zentrale Frage lautet: Was unterscheidet einen Einwohner von Valladolid von einem Bewohner der Limousin, wenn beide bis zum Fall des Westgotenreiches ein gemeinsames Schicksal mit dem germanischen Europa teilten?

Die Antwort lässt nicht lange auf sich warten – und sie überrascht.

Die These der Isolation: Die Pyrenäen und die Spurweite

Dem kulturhistorischen Narrativ steht eine materielle Erklärung gegenüber. Das Gebirge der Pyrenäen fungierte über Jahrhunderte als Mauer, die die Halbinsel vom Rest des Kontinents isolierte. Doch es gibt einen konkreteren und moderneren Faktor: die Entscheidung im 19. Jahrhundert, eine abweichende Eisenbahnspurweite (Ancho de vía) anstelle des europäischen Standards zu wählen. Während der industriellen Revolution konnten spanische Güterzüge nicht auf dem kontinentalen Netz fahren. Einige argumentieren, dass dieses scheinbar technische Detail der wichtigste Einflussfaktor für den wirtschaftlichen Rückstand Spaniens gegenüber Mitteleuropa war.

Die Ironie liegt darin, dass diese Entscheidung in einer Phase getroffen wurde, in der die Anbindung an Europa genau das Thema war. Das Ergebnis war ein Eisenbahnsystem, das jahrzehntelang wie eine Insel funktionierte, was den Handel verteuerte und die wirtschaftliche Integration erschwerte.

Das Gegenargument: Die Reconquista als Motor, nicht als Last

Nicht alle akzeptieren die Prämisse. Eine Strömung vertritt das genaue Gegenteil: Das Spanische Reich und das expansive Spanien seien eine Folge der Härtung gegen die Widrigkeiten der sarracinischen Invasion gewesen, geprägt durch einen «Grenz- und Eroberungs-Ethos». Ohne diesen Druck, so das Argument, wäre ein stabiles Gotenreich in inneren Intrigen, Zerfall und feudaler Lethargie geendet, ähnlich dem mittelalterlichen Europa. Was die einen als Hemmnis sehen, betrachten die anderen als Ansporn.

Der Gegenangriff erfolgt mit demografischen Daten. Es wird angeführt, dass Spanien im Jahr 500 nur fünf Millionen Einwohner auf 500.000 Quadratkilometern hatte – ein praktisch leeres Territorium. Dass kaum jemand nach Amerika ging: Hunderttausend Menschen in dreihundert Jahren. Und dass der Kontinent eher zufällig entdeckt wurde, bei der Suche nach einer Handelsroute nach Asien, die von Portugal und Venedig dominiert wurde. Die Schlussfolgerung: Weder expansiv noch gestärkt durch die Reconquista, sondern das Gegenteil.

Die Reconquista, die 800 Jahre dauerte wegen Vetternwirtschaft

Ein dritter Analysestrang bezieht sich auf die innere Dynamik der christlichen Königreiche. Die Reconquista hätte in hundert Jahren abgeschlossen sein können, dauerte aber acht Jahrhunderte, weil die Königreiche sich mehr damit beschäftigten, sich untereinander zu bekämpfen, als sich gegen den gemeinsamen Feind zu verbünden. Nur in seltenen Fällen – etwa bei Las Navas de Tolosa oder der Eroberung von Alicante durch Jaime I. und Alfonso X., die verwandt waren – kam es zu einer effektiven Koordination.

Diese Fragmentierung war nicht nur militärischer Natur. Es wird argumentiert, dass während der Reconquista der Gegner nicht als Feind behandelt wurde, sondern dass es Kumpanei, kulturelle Annäherung, Verträge und Vasallentreue gab. Diese Strömung behauptet, dass nach dem Ende der Reconquista die gesamte muslimische Bevölkerung sofort hätte ausgewiesen werden müssen, was jedoch nicht geschah. Das Zusammenleben zog sich bis zur Vertreibung der Moriscos Anfang des 17. Jahrhunderts hin.

Der menschliche Faktor: Sklaven, Mischlinge und Genetik

Die Diskussion wendet sich der genetischen Zusammensetzung der Bevölkerung zu. Es wird festgestellt, dass die nordafrikanische genetische Präsenz in Spanien mit überwältigendem Abstand die geringste aller Mittelmeerländer ist. Der «Morisco-Faktor» sei nicht genetisch, sondern kulturell bedingt. Dieser kulturelle Faktor habe seinen Ursprung im Fehler der Assimilationsversuche im 16. und 17. Jahrhundert.

Dann taucht das Kapitel der subsaharischen Sklaven auf, die aus Portugal nach Kastilien gebracht wurden. Viele kamen direkt aus den portugiesischen Faktoreien in Afrika, und der Begriff «cubreboca» – der darauf hinweist, dass sie weder die Sprache noch die Sitten der Halbinsel kannten – identifizierte sie als Neuankömmlinge. Die Präsenz von Menschen subsaharischer Herkunft in Extremadura hing eng mit der Nähe zum Königreich Portugal zusammen.

Der Niedergang ab 1808 und die ignorierte wissenschaftliche Erbschaft

Angesichts der Erzählung vom säkularen Rückstand wird die Rolle Spaniens in der modernen Wissenschaft und Philosophie betont. Man zitiert Domingo de Soto aus Salamanca, der feststellte, dass ein frei fallender Körper einer konstanten Beschleunigung unterliegt – eine Erkenntnis, auf der Galileo und Newton die klassische Mechanik aufbauten. Auch die Escuela de Salamanca wird erwähnt, die die Grundlagen der Theorien über Märkte, Zinsen, Souveränität und internationales Recht legte, auf denen moderne Nationalstaaten basieren.

Nach dieser Lesart war der Wendepunkt nicht Al-Andalus, sondern das Jahr 1808. Vor diesem Datum führte Spanien Europa lange Zeit an. Danach geriet das Land in eine Krise, von der es sich noch immer erholt. Der Schlüsselzeitpunkt ist nicht die Schlacht am Guadalete, sondern die napoleonische Invasion.

Der orientalische Schatten über Griechenland und Rom

Die Debatte verschiebt sich auf die Faszination für das Orientalische. Es wird argumentiert, dass die Griechen und Römer selbst stark orientalisch geprägt waren: Sobald sie konnten, assimilierten sich die griechischen Eliten und verfielen mit Alexander dem Großen und den hellenistischen Königreichen. Die Römer ebenso: Die Orientalisierung begann mit den Scipios während der Punischen Kriege und der Eroberung Griechenlands. Cato der Ältere klagte bitter darüber. Östliche Gottheiten wie Isis oder Mithras triumphierten in den römischen Eliten. Diokletian, der Kaiser, der die politische Orientalisierung im persischen Stil einleitete, war der große Verfolger des Christentums.

Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist, dass das, was in der spanischen Kultur als «orientalisch» wahrgenommen wird, keine spezifische Last ist, sondern Teil eines breiteren Phänomens. Und dass die Faszination für das Persische oder Indische letztlich indo-iranische Elemente widerspiegelt, nicht die arabische Kultur im eigentlichen Sinne. Die Muslime, so wird behauptet, hätten einfach von fremden kulturellen Renditen gelebt.

---

Die Analyse stößt an einen Punkt, den keine der Strömungen löst: Ob die Erbschaft von acht Jahrhunderten eine Last oder ein Ansporn war, ob die Isolation von den Pyrenäen oder der Spurweite herrührte, ob der Niedergang 711 oder 1808 begann. Klar ist jedoch, dass die ursprüngliche Frage – was einen Einwohner von Valladolid von einem Bewohner der Limousin unterscheidet – weiterhin keine Antwort findet, die alle überzeugt. Und dass die Diskussion, zwei Jahre nach ihrem Beginn, mehr Fragen als Gewissheiten hervorbringt.