De Prada über Palästina: Der Text, der die Gaza-Debatte neu entfachte

De Prada über Palästina: Der Text, der die Gaza-Debatte neu entfachte

Wie viel Leid verträgt ein Artikel, bevor er von einer Analyse zu einem politischen Instrument wird? Juan Manuel de Pradas Text über Palästina, veröffentlicht in ABC, stellte diese Frage mit einer Anhäufung von Daten, die viele lieber ignorierten. Der Autor behauptete, dass vor dem Hamas-Angriff bereits mehr als 250 Palästinenser von der israelischen Armee getötet worden seien. Er kritisierte zudem Dutzende von Siedlungsposten, die unter Netanjahu legalisiert wurden. Und er beschrieb eine Blockade, die laut seiner Darstellung den Bau von Häusern, das Fischen oder sogar den Betrieb von Krankenhäusern verhindert. Seine These war simpel: Der Westen duldet, dass ein künstlich geschaffener Staat die Palästinenser entwürdigend behandelt. Die Reaktion war nicht weniger simpel: Einige applaudierten, andere forderten Kontext, und wieder andere wechselten einfach das Thema.

Was genau steht in De Pradas Text

Der Artikel beginnt im Jahr 1948 und endet bei 1967, um eine Verschlechterung der Lage zu erklären, die sich laut dem Autor immer weiter beschleunigt hat. Er spricht von Landenteignungen, einem System der Diskriminierung, das er als ethnische Säuberung bezeichnet, sowie von Mauern, Stacheldraht und bombardierten Tempeln und Schulen. Die zitierte Zahl betrifft die mehr als 250 Palästinenser, die im laufenden Jahr von der israelischen Armee getötet wurden, darunter viele Kinder und Frauen. Hinzu kommt die Legalisierung von Außenposten auf palästinensischem Gebiet, die er als Embryonen zukünftiger Kolonien beschreibt.

Der Text beschränkt sich nicht nur auf Anklagen. Er enthält auch eine Warnung: Die Hamas habe nicht überraschend angegriffen, um dann passiv Vergeltung abzuwarten. De Prada argumentiert, dass die Palästinenser zwischen den Trümmern kämpfen werden, dass es Hunderte Geiseln geben werde und dass ein Dritter Weltkrieg drohe, wenn das Westjordanland sich anschließe, die Hisbollah eine weitere Front eröffne und der Iran volle Unterstützung leiste. Der Schuldige sei, so sein Fazit, der Westen.

Die Reaktion: Zwischen Applaus und „Ich nehme keine Partei“

Die Aufnahme des Textes spiegelte die Polarisierung wider. Ein Teil feierte ihn und sah in De Prada den letzten freien Intellektuellen. Ein anderer Teil warf ihm vor, in einem Konflikt Stellung bezogen zu haben, in dem die arabische Seite ebenfalls Verantwortung trage. Eine dritte Gruppe wählte die Neutralität: „Ich nehme weder die eine noch die andere Seite“, fasste ein Kommentator zusammen. „Es scheint, als müsste man sich zu allem positionieren.“

Einige hinterfragten die Echtheit des Textes und verlangten einen Link zur Zeitung, bevor sie ihn glaubten. De Pradas Unterschrift, sein stilistisch glatter Schreibstil und seine Affinität zu Chesterton fehlten angeblich völlig. Andere nutzten die Gelegenheit, um mit der Person abzurechnen: Laut einigen Kommentaren sei er ein Aktivisten des Kremls oder werde von arabischen Ländern bezahlt. Die Diskussion über Palästina wurde in vielen Beiträgen zu einer Diskussion über De Prada.

Die in der Diskussion ausgetauschten Daten

Der Austausch von Zahlen war konstant. Es wurde erwähnt, dass es 19 oder mehr muslimische Länder gebe, einige größer als Israel, das „so groß wie die Comunidad Valenciana“ sei. Man erinnerte daran, dass Nnnn 1947 40 % der Bevölkerung der Region Palästina ausmachten und dass die UNO das Territorium in zwei Teile teilte. Es wurde darauf hingewiesen, dass es weltweit 1,6 Milliarden Muslime gibt, deren Zahl schnell wächst. Und dass es 5 Millionen Palästinenser sind, was nach Ansicht einiger jede Deportation unmöglich mache.

Vergleiche mit anderen Konflikten waren ein weiteres häufiges Mittel. Kosovo, Australien, Argentinien, USA. Wenn Israel verschwinden muss, weil es Land gestohlen hat, warum wird dann nicht derselbe Maßstab für alle angewandt? Diese Frage blieb unbeantwortet im Raum stehen. Auch das Schicksal der Christen in Palästina wurde angesprochen; einige behaupteten, sie seien ausgerottet oder zum Übertritt gezwungen worden – ein Argument, das De Prada angeblich ignoriere.

Angst vor Eskalation und die Rolle des Westens

De Pradas Warnung vor einem Dritten Weltkrieg fand in mehreren Kommentaren Widerhall. Es war die Rede von Anschlägen in Europa, False-Flag-Operationen und Zivilisten, die immer die Zeche zahlen. Und es wurde diskutiert, ob der Westen überhaupt eingreifen kann. „Der Westen ist nicht in der Lage, nach Belieben überall auf der Welt Dinge zu tun oder ungeschehen zu machen“, schrieb ein Kommentator. Wenn die Palästinenser in Gaza beschlossen hätten, von der Hamas regiert zu werden, liege die Schuld nicht beim Westen.

Gegen diese Position argumentierte eine andere Strömung, Spanien sollte sich heraushalten. „Israel ist ein Staat, der den nationalen Interessen feindlich gegenübersteht“, hieß es, und die spanische Antwort sollte zumindest eisig sein. Die Idee, dass dies nicht unser Konflikt sei, dass „deren Angelegenheiten nicht unsere Angelegenheiten sind“, tauchte in mehreren Beiträgen wieder auf. Manche fragten, ob die Gründung des Staates Israel die Schuld der Araber oder Albions (Großbritanniens) sei – eine Diskussion, die nie abgeschlossen wurde.

Der Schatten der Migration

Eine der am häufigsten wiederholten Wendungen führte die Diskussion von Gaza zur Migration in Europa. Es wurde gesagt, Palästinenser sollten in benachbarte muslimische Länder gehen, es sei Platz genug, sie müssten nicht hierher kommen. Man sprach von 5 Millionen Menschen, die in Europa landen könnten, von Mafia-Banden, gefährlichen Reisen und Beschwerden über Rassismus und Sarracinophobie. Es wurde eine Verbindung hergestellt – die nie bewiesen wurde – zwischen dem Konflikt und einem angeblichen niederschwelligen Migrationsstrom, der laut einigen Kommentaren bereits im Gange sei.

Diese Wendung spaltete die Gemüter. Für manche war der Beweis, dass die Debatte über Palästina gar nicht um Palästina ging, sondern um das übliche Thema. Für andere war sie die logische Konsequenz eines Konflikts, der, wenn er außer Kontrolle gerät, auch Europa betreffen wird. Das Gespräch driftete hin zu unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen, Booten und Migrationspolitik – und blieb dort stecken, wie so oft.

---

Am Ende diente De Pradas Text für etwas, das er wahrscheinlich nicht beabsichtigt hatte: zu zeigen, dass man in einem Forumthread über Palästina diskutieren kann, ohne sich auf fast irgendetwas zu einigen. Manche sahen eine Katastrophe, andere ein Konflikt mit geteilter Verantwortung, und einige nutzten die Gelegenheit, um mit dem Autor abzurechnen.