China macht Mossad für Ceuta-Krise verantwortlich

Peking sieht Mossad hinter dem Ansturm auf Ceuta

Die chinesische Regierung hat keine formelle Anschuldigung erhoben, doch ihre Geheimdienstkreise haben eine klare Lesart entwickelt: Die Migrationskrise in Ceuta Ende Juli 2026 war kein Zufall. Laut Quellen aus Peking handelte es sich um eine Destabilisierungsoperation, getragen von Marokko und Israel, mit dem Mossad als vermeintlichem Vollstrecker. Das Motiv sei Vergeltung für die kritische Haltung von Pedro Sánchez zur Offensive in Gaza und die Anerkennung Palästinas.

Diese Theorie kursiert in Analysezentren nahe den chinesischen Nachrichtendiensten und ist in der Presse angekommen. Sie stellt den Massenandrang als Taktik des hybriden Krieges gegen Spanien dar, nicht als humanitäres oder sicherheitspolitisches Problem. Damit rückt Ceuta ins Zentrum eines viel breiteren geopolitischen Spiels.

Die chinesische These: Marokko und Israel gegen Spanien

Nach dieser Analyse passt der massive Zustrom von Migranten in die autonome Stadt zu einer Geheimdienstoperation, die Sánchez bestrafen soll. Der Schlüssel liegt in der Interessenkonvergenz zwischen Rabat und Tel Aviv: Marokko kontrolliert die Migrationsrouten und unterhält seit Jahren ein militärisches und sicherheitspolitisches Bündnis mit Israel. Peking interpretiert dieses Bündnis als Druckmittel gegen Spanien, das auf Marokko angewiesen ist, um die Südgrenze zu sichern.

Es gibt keine öffentlichen Beweise für diese Hypothese. Doch allein die Tatsache, dass eine Macht wie China sie auf den Tisch legt, zwingt dazu, die hybride Dimension der Krise ernst zu nehmen. In Pekinger Büros wird Migration als weiteres Instrument im Wettbewerb um Handels- und Energierouten gelesen, wobei Marokko als Partner agiert und der Westen wegschaut.

In Spanien richtet sich der Fokus auf Moncloa

Während Peking nach außen zeigt, hat die interne Debatte in Spanien eine andere Richtung eingeschlagen. Die stärkste Strömung sucht keine Schuldigen beim Mossad, sondern im eigenen Grenzmanagement. Es wird argumentiert, dass Kräfte abgezogen wurden, Zugänge ohne Absperrungen blieben und Vorwarnungen ignoriert wurden, auch jene der Präsidentschaft von Ceuta.

Die beste Metapher für diese Position ist das Auto: Wenn man Lenkrad, Schloss und Bremse kontrolliert und trotzdem gegen einen Baum fährt, liegt die Verantwortung nicht beim Baum. Auf die Krise angewendet bedeutet dies, dass weder Marokko noch Israel allein erklären können, was geschah, ohne die Komplizenschaft einer ungesicherten Grenze.

Verschwörung oder Sündenbock?

Die Zuschreibung an Israel hat Verdächtigungen eines klassischen Musters neu entfacht. Manche Analysen erinnern daran, dass die Schuldzuweisung an israelische Dienste ein Reflex ist, der Jahrhunderte der Geschichte überdauert, und dass fehlende Beweise die Anschuldigung zu einer Ausgangshypothese machen, nicht zu einer Schlussfolgerung. Gegen diese Lesart weisen andere darauf hin, dass der israelische Einfluss real ist und sein Netzwerk von Interessen im Westen weit über den Gaza-Konflikt hinausgeht.

Was niemand bestreitet, ist die Wirkung: Die Krise in Ceuta ist zwischen zwei Erzählungen gefangen. Eine externe, die eine orchestrierte Geheimdienstoperation sieht. Eine interne, die das Versagen eines Staates sieht, der seine Südgrenze vernachlässigte.

Eine Krise ohne bestätigten Urheber

Zum Zeitpunkt dieser Diskussion bleibt die Urheberschaft des Ansturms unbewiesen. Die chinesische Version fügt der Geschichte, die bereits genug widersprüchliche Lesarten bot, ein weiteres Kapitel hinzu. Wer erwartet hatte, dass dieser Vorfall die Debatte um Ceuta abschließt, wird enttäuscht werden. Die Stadt wird wieder zum sichtbarsten Teil eines Brettes, auf dem jeder Akteur seine eigene Erzählung wählt.

Die einzige Gewissheit ist derzeit, dass Ceuta aufgehört hat, ein Grenzproblem zu sein, und zu einem diplomatischen Problem geworden ist. Und in dieser Kategorie halten sich Anschuldigungen ohne Beweise oft länger als die Krisen selbst.