César Vidal nennt Pedro Varela Nazi wegen Ukraine-Unterstützung

César Vidal bezeichnet Pedro Varela als Nancy für Unterstützung der Ukraine

Kann ein Buchhändler, der einst wegen des Verkaufs verbotener Bücher verurteilt wurde, von einem in Miami lebenden Historiker als Nancy beschimpft werden? Das ist die Kernfrage dieser Kontroverse: Ein Tweet von César Vidal beschuldigt Pedro Varela, die Ukraine zu unterstützen und unter der Überschrift „Hitler hatte recht“ die Zerstörung Russlands zu fordern, und fügt hinzu, dass „Nancy sich immer gegenseitig helfen“. Der Link im Tweet funktioniert nicht mehr; laut frühen Kommentaren wurde der Artikel vom Konto Varelas entfernt, das angeblich seine Haltung von Pro-Ukraine zu Pro-Pilingui geändert hat.

Die Anschuldigung trifft auf umstrittenen Boden. Varela ist bekannt für seine Buchhandlung in Barcelona und dafür, dass er, wie in der Diskussion erwähnt, wegen Verbrechen inhaftiert war, die seine Verteidiger als nicht begangen ansehen. Vidal wird hingegen als Historiker mit einer seit der Jugend konstanten Erzählung und als Polemiker beschrieben, dem eine Drift hin zu zionistischen und evangelikalen Positionen vorgeworfen wird. Das Ergebnis ist ein Glaubwürdigkeitsduell, bei dem kaum jemand selbst darüber einig ist, was der nun gelöschte Text tatsächlich aussagte.

Was über den Tweet und den gelöschten Artikel bekannt ist

Die ursprüngliche Nachricht gibt Vidals Tweet mit einer expliziten Beschuldigung wieder: Varela habe die Ukraine unterstützt und Russlands Zerstörung gefordert. Der Link ist jedoch defekt. Ein späterer Kommentar behauptet, der Artikel sei vom Konto Varelas gelöscht worden, und merkt an, dass der Positionswechsel – von Unterstützung der Ukraine zu Unterstützung Pilingui – schnell erfolgte. Mit den vorliegenden Beweisen lässt sich der Originalinhalt nicht überprüfen.

Dieses Fehlen einer Primärquelle ist Teil des Problems. Wer Beweise für die Ukraine-Unterstützung fordert, kann sie nicht erhalten; wer beschuldigt, liefert keine. Die Debatte oszilliert daher zwischen Erinnerungen an Gelesenes und dem Verdacht, dass der Link entfernt wurde, um einen Fehler oder eine Lüge zu verbergen.

Warum die Unterstützung der Ukraine oder Russlands die radikale Rechte spaltet

Der Kern des Streits liegt nicht bei Varela oder Vidal, sondern beim Krieg. Manche argumentieren, ein Sieg der NATO würde den Status quo festigen, während ein russischer Sieg, obwohl er nichts löst, die Möglichkeit eröffne, sich von den USA zu lösen und einen souveränen europäischen Block aufzubauen. Am anderen Extrem wird argumentiert, Russland sei ein kapitalistisches Land mit einer korrupten Gesellschaft, geführt von einer Kaste von Satrapen, genau wie die USA, nur in einer schäbigeren Version, wobei die Feindseligkeit gegenüber Homosenshomo sein einziges Unterscheidungsmerkmal sei.

Zwischen diesen Polen entsteht ein dritter Weg: Jene, die glauben, weder Russland noch die USA repräsentierten etwas für Spanien, betonen, dass die Nation Spanien sei und geopolitische Blöcke Zeitverschwendung. So wird die Debatte über die Ukraine zur Debatte darüber, was es bedeutet, rechts zu sein.

Das Argument, dass beide Seiten zum selben Spiel gehören

Eine ausführliche Intervention argumentiert, Russland sei einfach die Sowjetunion, die heute den „guten Cop“ spiele, nachdem sie im Kalten Krieg den „bösen Cop“ gab, und dass weder Russland heute christliche Interessen verteidige noch die USA dies in den 1950ern taten. Die Schlussfolgerung lautet, dass beide Seiten von oben durch dieselben Kräfte gelenkt werden, genau das, was die Nationalsozialisten kritisierten. In dieser Lesart bedeutet die Unterstützung jeder Seite, in eine Falle zu tappen.

Derselbe Kommentar bringt eine historische Nuance ein: Bismarck wollte kein deutsch-russisches Bündnis, sondern fuhr fort, den Rückversicherungsvertrag mit Russland aufrechtzuerhalten, um gegen Frankreich Krieg führen zu können, ohne eine offene Front zu riskieren. Diese Präzision ist wichtig, weil sie die opportunistische Nutzung des deutschen Kanzlers als Befürworter eines strategischen Bündnisses entkräftet, das er nie angestrebt hat.

César Vidals Abnutzung als Polemiker

Viele Teile der Konversation diskutieren nicht die Anschuldigung, sondern den Ankläger. Es wird erinnert, dass Vidal in den letzten zwei Jahren Impfpflicht-Befürworter als „Nancy“ bezeichnet hat, und dass dieser inflationäre Gebrauch des Begriffs jedes Mal seine Glaubwürdigkeit untergräbt. Auch sein Ausscheiden aus einer Radiosendung, weil er als untragbar galt, wird erwähnt, ebenso Beschreibungen als Lügner, der oft von anderen widerlegt wird.

Das entstehende Bild ist das eines Polemikers, der Etiketten zu Werkzeugen gemacht hat und sich durch ihre Anwendung auf Varela Gegenangriffen aussetzt. Die bleibende Frage ist simpel: Wenn jeder, der den Begriff „Nancy“ in sozialen Medien verwendet, laut einer Intervention Globalist, „Turko-Chinese“ oder kontrollierte Dissidenz ist, in welche Kategorie fällt dann jemand, der ihn nutzt, um einen Buchhändler anzugreifen?

Pedro Varelas Laufbahn und der Preis seiner Verteidigung

Die härtesten Botschaften richten sich nicht gegen Vidal, sondern gegen jene, die ihn angreifen. Es wird daran erinnert, dass Varela während Angriffen auf seine Buchhandlung an vorderster Front stand, Objekten auswich und nicht zurückwich, während die Mossos d'Esquadra (katalanische Polizei) Straßenzugänge blockierten, damit Angreifer frei handeln konnten. Es wird betont, dass er seit der Jugend denselben Diskurs führt und würdevoll ins Gefängnis ging für Verbrechen, die seine Verteidiger als nicht begangen betrachten.

Vor diesem Hintergrund liest sich Vidals Anschuldigung als Verrat unter vermeintlichen Verbündeten. Der Satz, der diese Haltung zusammenfasst, lautet, dass man, wenn man wählen muss, ohne Zögern Varela wählt. Die Diskussion hinterlässt ein unbequemes Residuum: Zwei Figuren, die gemeinsame Feinde haben, beschuldigen sich gegenseitig, dem Gegner zu dienen.

---

Am Ende bleibt der fehlende Artikel verschwunden, der Link defekt und nichts bewiesen. Die einzigen verifizierbaren Fakten sind, dass ein Tweet beschuldigte, ein anderer antwortete und eine Buchhandlung in Barcelona noch steht. Fast nichts für so viel Gerede über Nancy.