Casey Means: schockierende Aussagen der neuen US-Gesundheitschefin

Casey Means: schockierende Aussagen der neuen US-Gesundheitschefin

Die neu ernannte US-Surgeon General Casey Means hat mit Aussagen für Unruhe gesorgt, die alles in Frage stellen – von ihrer medizinischen Ausbildung in Stanford bis zu den offiziellen Ernährungsrichtlinien. „An der Stanford Medical School habe ich praktisch nichts gelernt“, sagte die Ärztin, die an einer der renommiertesten Institutionen der Welt absolvierte. Doch was wirklich die Alarmglocken schellen lässt, ist ihre Anklage wegen Interessenkonflikten beim USDA: „95 % der Menschen, die die Ernährungsrichtlinien erstellt haben, hatten erhebliche Interessenkonflikte mit der Lebensmittelindustrie.“

Pestizide und die Nahrungskette
Means fügte hinzu, dass jedes Jahr 1 Milliarde Pfund synthetischer Pestizide auf US-Lebensmittel gesprüht werden und dass 99 % der Agrarflächen mit diesen Chemikalien behandelt sind, von denen viele aus China und Deutschland stammen. Laut der Gesundheitschefin seien diese Produkte „stark mit Autismus, ADHS und Entwicklungsstörungen verknüpft“.

Die Zahlen sind gewaltig, aber nicht jeder schluckt sie vorbehaltlos. Eine skeptische Analyse weist darauf hin, dass diese Daten nichts Neues sind: Interessenkonflikte bei den Ernährungsrichtlinien sind seit den 90er Jahren bekannt, und der Alarmismus rund um Pestizide ist ein wiederkehrendes Thema. Die Frage ist, ob die neue Amtsträgerin – akademisch an der Elite ausgebildet und nun an der Macht – die richtige Person ist, um das System von innen anzuprangern, oder ob es sich um eine Imagekampagne handelt.

Inflation und verarbeitete Lebensmittel: der fehlende Kontext
Means' Aussagen kommen in einer Zeit rasanter Inflation. Die Preise für frische Lebensmittel sind explodiert: Was vor wenigen Monaten 55 Euro pro Person und Woche kostete, liegt nun nahe bei 80. Für einen Vierpersonenhaushalt sind das 100 Euro im Monat, die sich in Luft auflösen. Der offizielle VPI beschönigt die Realität, doch im Supermarkt spürt man sie. „Wenn 80 % dessen, was man jetzt kauft, verarbeitet ist, weil Frisches ein Vermögen kostet, ist das Problem nicht nur das, was gesprüht wird, sondern dass man dich zum Kauf von Schrott zwingt“, fasste ein Analyst in der Diskussion zusammen.

Enthüllung oder Ablenkungsmanöver?
Die Community der Ernährungspolitik-Beobachter ist gespalten. Manche sehen in Means eine Figur, die die institutionelle Schweigsamkeit durchbricht; andere vermuten, dass ihr Spiel subtiler ist. Die Ärztin hat in Stanford studiert, ist in einem öffentlichen Amt tätig und prangert nun scharf genau das System an, das sie dorthin gebracht hat. „Dass die Stanford-Absolventin jetzt gegen das System wettert, während sie auf dem Chefsessel sitzt, riecht für mich nach einer Imagekampagne“, spottete ein Beobachter.

Unterdessen spekulieren die sozialen Medien, dass „die nächste Erklärung von der Familie zum tragischen Unfall kommen wird“. Die Geschichte unbequemer Whistleblower endet selten gut, zumal wenn es um die Interessen der Agrarindustrie geht. Stehen wir vor einer echten Wende in der US-Gesundheitspolitik oder vor einem weiteren Kapitel der institutionellen Farce?