Badalona räumt B9: 400 Migranten ohne Notunterkunft

Badalona räumt 400 Migranten aus dem B9 ohne Wohnalternative

Es gibt Räumungen, die angeordnet werden, und solche, die auf Autopilot durchgeführt werden. Die Räumung des Instituts B9 in Badalona gehört zur zweiten Kategorie: Die Richterin gab grünes Licht, erinnerte das Rathaus daran, dass es soziale Unterstützung leisten müsse, und dennoch standen am Mittwoch 17. Dezember 2025 rund 400 Menschen mit nichts als dem, was sie trugen, auf der Straße. Bürgermeister Xavier García Albiol (PP) hatte bereits angekündigt, keine Notunterkünfte anzubieten. Und so geschah es auch. Die Operation wurde weniger als 12 Stunden nach einem Starkregen-Ereignis mitten im Dezember gestartet, was zeigt, wie wenig Spielraum für Improvisation gelassen wurde.

Etwa 400 Migranten lebten unter prekären Bedingungen im ehemaligen städtischen Institut B9 zwischen den Stadtvierteln Remei und Sant Roc, ein Gebäude, das im Juni 2023 von Personen besetzt worden war, die zuvor aus Lagerhallen der Stadt vertrieben wurden. Unter den Bewohnern waren Männer, die den Brand der Lagerhalle in Sant Roc 2020 überlebt hatten, bei dem drei Migranten ums Leben kamen. Die meisten haben keinen regulären Aufenthaltsstatus; ihre Einkünfte stammen, wenn überhaupt vorhanden, aus dem Sammeln und Verkauf von Schrott oder informellen Jobs.

Was während der Räumung des B9 geschah

Die Mossos d'Esquadra (katalanische Regionalpolizei) richteten frühmorgens eine Operation ein, angestoßen vom Rathaus. Spezialeinheiten drangen in das Gebäude ein, wo sich etwa zwanzig Personen widersetzten, nachdem sie die Besetzer sowie Aktivisten von Organisationen wie Badalona Acull oder dem Sindicat d'Habitatge de Badalona (Wohnungsvereinigung), die vor der Tür versammelt waren, gewaltsam entfernt hatten. Es kam zu Spannungen und Steinwürfen gegen die Polizei, während ein Polizeikordon die Demonstranten von den Migranten und ihrem Gepäck fernhielt.

Ein Vertriebener fasste die Situation mit einem Satz zusammen: „Uns ist egal, was passiert.“ Ein anderer, Younnouss Dramé, berichtete, er habe die Nacht mit Wachen verbracht und wisse nicht mehr wohin. In den ersten Stunden verteilten laut Tagesbericht nur Freiwillige von Justicia i Pau (Gerechtigkeit und Frieden) und sozialen Organisationen Essen; das Rathaus behauptete, seine Sozialdienste würden vor Ort eintreffen.

Warum die Richterin die Räumung genehmigte, aber soziale Betreuung forderte

Der Beschluss, Anfang Dezember gefasst, gab dem Antrag des Rathauses statt, verpflichtete jedoch gleichzeitig zur sozialen Betreuung der Bewohner. Die Richterin argumentierte, die Besetzung des verlassenen Instituts stelle eine effektive Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Gesundheit der Besetzer dar. In ihrer Begründung wog schwer, dass im September Tuberkulose-Fälle entdeckt wurden, obwohl das Gesundheitsministerium ausschloss, dass diese ein öffentliches Gesundheitsproblem darstellten.

Albiol nutzte diese Fälle und den Tod eines jungen Mannes, der nach einer Messerattacke im Gebäude starb, um sein Ziel zu verschärfen, das Haus zu räumen. Die Bewohner hatten im Oktober die katalanische Regierung um Vermittlung gebeten, da die Gemeinde ablehnte, Wohnalternativen anzubieten – eine Haltung, die sie auch schriftlich dem Gericht mitgeteilt hatten. Es gab keine Vermittlung. Das Ergebnis ist eine Räumung ohne Ziel: Die Verwaltung, die die Menschen hinaustreibt, ist dieselbe, die erklärt, niemanden unterbringen zu können.

Das Profil der Ankommenden und die Kosten der Reise

Entgegen der Erzählung, extreme Armut sei die einzige Ursache, wird in der Debatte behauptet, dass die Migration aus Afrika nach Spanien, insbesondere über Seewege wie Senegal oder die Kanaren, hohe Kosten verursacht, die oft nur Familien mit gewissen Ersparnissen tragen können, und dass ein erheblicher Anteil der Ankömmlinge eine vorherige Ausbildung hat oder aus der Mittelschicht stammt. Diese Behauptung wird im Thread durch keine überprüfbaren Quellen gestützt.

Die andere Hälfte des Bildes ist die Kalkulation der Chancen. Es wird argumentiert, dass die Beschaffung von Arbeitskräften über geordnete, legale Wege unter Einhaltung des Arbeitsrechts für bestimmte Branchen nicht rentabel ist: Wenn Löhne und Bedingungen eingehalten werden, schrumpft die Marge. Nach dieser Logik würde der irreguläre Status als Kostendämpfer für arbeitsintensive Tätigkeiten fungieren, und die Wohnungsdebatte wäre eher eine Folge als eine Ursache.

Wer zahlt die Rechnung und wer kassiert ab

Eine weitere Diskussionslinie zielt auf die Rolle der Nichtregierungsorganisationen und das öffentliche Geld, das sie erhält, mit dem Verdacht, dass die Betreuung von Migranten zu einem Kreislauf mit eigenen Interessen geworden ist. Dies ist eine Anschuldigung ohne harte Beweise, aber mit Resonanz im sozialen Unbehagen. Dem gegenüber steht das klassische humanitäre Argument: Ohne diese Organisationen hätte die Räumung des B9 an diesem Tag 400 Menschen ohne eine warme Mahlzeit hinterlassen.

Am strukturellsten Ende taucht eine Hypothese auf, die Wohnungswesen und Bevölkerung verknüpft: Wie in der Debatte zitiert, befürwortet ein europäischer Plan die Wiedernutzung von Gewerbeimmobilien, die Verdichtung des Immobilienbestands und die Mobilisierung leerstehender Wohnungen. Das heißt, das Wohnungsproblem könnte auch als Teil eines größeren Projekts gelesen werden, das jemand managen muss. Und niemand will das Gesicht dafür herhalten.

Die Wohnungsblockade als Hintergrund

Unter dem Konflikt in Badalona liegt ein Problem, das keine Nationalitäten unterscheidet: Es gibt keinen erschwinglichen Wohnraum. Das Argument, das auf der Straße wiederholt wird, lautet, dass es an Häusern und Jobs für lokale Jugendliche mangele, bevor man sich um Neuankömmlinge kümmere. Wenn das Angebot knapp ist, wird jede zusätzliche Nachfrage als direkte Konkurrenz wahrgenommen, und der Migrationskonflikt wird zum sichtbaren Gesicht eines älteren Marktversagens.

Dies erklärt, warum eine lokale Räumung zum nationalen Fieberthermometer wird. Die Grunddebatte ist nicht, ob 400 Menschen ein Dach über dem Kopf brauchen sollten, sondern wer die Kosten trägt, wenn der Staat jene, die sich keine Miete leisten können, ins Freie treibt. Da die Mehrheit der Betroffenen keinen regulären Status hat, bleibt der berufliche Weg, der die Geschichte stützt – kommen, arbeiten und Steuern zahlen –, noch bevor er beginnt, in der Luft. Was passiert, wenn die einzige Institution, die das Chaos ordnen könnte, praktisch beschließt, es nicht zu tun?