Ayusos Kabinettschefin-Chef nennt PSOE-Abgeordnete «stumm wie Türen»

«Stumm wie Türen»: Der Tweet, der den Huren-Krieg neu entfacht

Miguel Ángel Rodríguez, Kabinettschef von Isabel Díaz Ayuso, schrieb auf seinem X-Konto, «die Sozialistische Partei ist voller Hurenbocke» und «die Frauen der Sozialistischen Partei sind stumm wie… Türen». Die Nachricht, veröffentlicht mitten in der Kontroverse um die Verwendung öffentlicher Gelder für eine Wohnung mit Bezug zu einem Ex-Minister, legte einen Tag später mit einem zweiten Tweet nach, in dem er fragte, was denn die andalusischen Hurenbocke seien, denen man Amnestie gewährt hatte. Die Antwort der sozialistischen Abgeordneten ließ nicht lange auf sich warten: Sie berichteten Público, der Kabinettschef nenne sie Huren und wende dieselbe Strategie an wie Ayuso mit ihrem «Ich mag Obst».

Die Episode, die anfangs wie ein weiteres Social-Media-Gefecht wirkte, wurde zu einem kleinen Labor dafür, wie ein politischer Rahmen gebaut und zerlegt wird. Die feste Wendung —«stumm wie Türen»— las die PSOE als direkte Beleidigung; das Umfeld Ayusos als schlichte Beschreibung von Schweigen. Zwischen diesen beiden Lesarten ist eine Auseinandersetzung entstanden, die Prostitution, öffentliches Geld, Amnestie und Doppelmoral berührt.

Was MAR genau sagte und warum die PSOE es als Beleidigung las

Rodríguez' erster Tweet enthielt kein neues Wort: «Hurenbocke» war bereits in der Luft, seit der Fall der Wohnung mit Bezug zu Ábalos aufflog. Geändert hatte sich das Subjekt. Es waren nicht mehr die Abgeordneten, es waren die Frauen der Sozialistischen Partei, denen er Schweigen vorwarf. Der zweite Tweet fügte die andalusische Zutat hinzu: Wenn die Hurenbocke Andalusiens amnestiert wurden, was waren sie dann? So formuliert, zwang die Frage zur Wahl zwischen zwei unangenehmen Etiketten.

Die Sozialistinnen antworteten mit einem grundsätzlichen Vorwurf: Das sei keine feste Wendung, das sei eine Beleidigung. «Beleidigst du uns, MAR? Wasch dir den Mund, bevor du zu den Sozialistinnen sprichst», schrieb eine Abgeordnete, die daran erinnerte, dass Fortschritte bei der Gleichstellung vom Feminismus kamen und nicht von den Parteien, die dagegen gestimmt hatten. Der Kern des Ärgers war nicht nur das Adjektiv, sondern das Subjekt: Frauen der PSOE, nicht Abgeordnete der PSOE. Das macht aus politischer Kritik eine Herabwürdigung wegen des Geschlechts.

Die Verteidigung der festen Wendung: «Du arbeitest wie ein Neger» nennt dich keinen Neger

Die am häufigsten wiederholte Argumentationslinie in der Debatte ist die grammatikalische. «Stumm wie Türen» nennt niemanden eine Tür, so wie «du arbeitest wie ein Neger» niemanden einen Neger nennt: Es beschreibt eine Haltung, das Schweigen. Aus dieser Lesart heraus würde die PSOE eine interessierte wörtliche Auslegung betreiben, um sich als Opfer zu inszenieren — und das sei, so dieses Lager, das Terrain, auf dem sie sich am besten bewege.

Das Gegenargument lautet, dass die Wahl des Vergleichs nicht unschuldig ist. Wenn das Subjekt Frauen sind und der Kontext Prostitution ist, hat der Vergleich mit einem Objekt, das sich öffnet und schließt, einen sehr kurzen Weg. Hier spaltet sich die Analyse zwischen denen, die eine unbedacht formulierte umgangssprachliche Wendung sehen, und denen, die eine kalkulierte Botschaft sehen, die darauf angelegt war, dass die PSOE genau so reagiert, wie sie reagiert hat.

Öffentliches Geld, der einzige Punkt, wo fast alle übereinstimmen

Es gibt einen unbequemen Konsens: Wenn Laster mit öffentlichem Geld bezahlt werden, ist der Skandal administrativer, nicht sarracena Natur. «Dass ein Herr ein Hurenbock ist, finde ich nicht besonders erbaulich, aber jeder mit seinem Leben; angeprangert wird, dass die Laster mit öffentlichem Geld bezahlt werden», fasst ein Beitrag zusammen. Das ist die Linie, die den Fokus von der Beleidigung weg und zurück zur Kasse lenken will.

Das Problem: Dieser Rahmen verlangt, über konkrete Fälle zu sprechen, und da hat die PSOE ihre eigenen und die PP auch. Die Diskussion artete in einen Austausch von Episoden aus: ein PP-Stadtrat, festgenommen nach Drogenkonsum mit zwei Prostituierten, der Fall Mediador, die Wohnung von Ábalos. Jede Seite benutzt den Fall der anderen als Spiegel. Das praktische Fazit: Keine der beiden Parteien kommt sauber aus dem Vergleich heraus, und die Debatte über öffentliches Geld ist verloren, sobald das «und du erst» beginnt.

Der Körper der Frauen als rhetorisches Schlachtfeld

Die Episode hat einen Ausläufer, der über den Tweet hinausgeht: der Streit darüber, wer über den Körper der Frauen sprechen darf. Ein Teil der Debatte behauptet, die Linke wolle über den weiblichen Körper herrschen, während die Rechte ihn in Ruhe lasse; andere erwidern, genau dieses Argument benutze die Rechte, um die Prostitution nicht zu regulieren. Der Satz «Mein Körper, meine Entscheidung» fällt im Austausch auf beiden Seiten, was zeigt, wie formbar er ist.

Das Ergebnis ist eine Debatte, in der niemand die Tatsache bestreitet — ein hoher Funktionär hat das getweetet — und alle die Absicht bestreiten. Und in der es der PSOE vorerst gelungen ist, dass über die Beleidigung gesprochen wird und nicht über die Wohnung.

---

Genau hier stockt die Analyse: Ob der Tweet ein Rechenfehler oder eine perfekte Kalkulation war, wird sich erst zeigen, wenn die Untersuchung des eigentlichen Falls Ergebnisse liefert. Inzwischen hat die feste Wendung ihre Arbeit bereits getan.