Ayuso verteidigt Privatleben nach Steuerbetrugs-Vorwurf

Ayuso verteidigt ihre Privatsphäre und weicht Fragen zu den Finanzen ihres Partners aus

Der Fall dreht sich nicht primär um Isabel Díaz Ayusos Partner, sondern um ihre Freiheit, das eigene Bett zu wählen. Dies war zumindest die Botschaft der Präsidentin der Comunidad de Madrid bei einer Pressekonferenz nach einer Sondersitzung des Regionalregierungsrats in Leganés. Dort wurde eine Anzeige wegen Steuerbetrugs gegen ihren Freund schnell zu einer Verteidigung ihrer Intimsphäre. Die Staatsanwaltschaft Madrid wirft Alberto González, einem Sanitäter und seit 2021 mit Ayuso liiert, einen Betrug von 350.951 Euro zwischen 2020 und 2021 vor. Ayuso trat nicht auf, um diese Zahlen zu erklären, sondern um ihre eigene Position darzulegen.

Was enthält die Anklage der Staatsanwaltschaft gegen Ayusos Partner?

Die am 5. März eingereichte Anzeige basiert auf einem Bericht der spanischen Finanzverwaltung (Agencia Tributaria) nach zweijährigen Ermittlungen. Sie bezichtigt zwei Steuerdelikte gemäß Artikel 305.1 des Strafgesetzbuches – im Zusammenhang mit der Körperschaftsteuer – sowie Urkundenfälschung. Alles ist noch unter Vorbehalt: Es gibt weder ein Urteil noch eine Verurteilung. Die Aufschlüsselung pro Jahr lautet:

• 155.000 Euro an hinterzogener Steuer für 2020
• 195.951,41 Euro an hinterzogener Steuer für 2021
• 350.951 Euro als Gesamtsumme beider Jahre

Das Finanzamt entdeckte verdächtige Transaktionen in den Gesellschaften des Sanitäters, die auf eine Bereicherung während der Pandemie hindeuteten, basierend auf den Steuererklärungen von 2021 und 2022. Die Staatsanwaltschaft behauptet, er habe gefälschte Rechnungen und Briefkastenfirmen genutzt, um Steuern zu vermeiden. Ayuso widerspricht: „Es gibt keine Rechnungsfälschungs-Netzwerk, keine Phantomfirmen, alles ist eine Erfindung der antidemokratischen Kräfte, die Spanien regieren.“

In der Debatte wird auch über eine mögliche Einigung mit dem Finanzamt spekuliert, um einen Prozess zu vermeiden. Dabei muss man unterscheiden: Eine Vereinbarung mit der Agencia Tributaria ist keine strafrechtliche Verurteilung, und kein Teil des Falls ist abgeschlossen. Diese Differenz zwischen Vorwurf und Beweislast definiert derzeit den gesamten Fall.

Die Wohnung in Chamberí, der Maserati und das Vermögen

Vermögenswerte sind vom ersten Tag an Teil der Erzählung. Die Wohnung des Paares im zentralen Madrider Viertel Chamberí hat 183 Quadratmeter und wird auf 837.893,61 Euro geschätzt. Sie wurde am 27. Juli 2022 gekauft und steht auf Alberto González, belastet durch eine Hypothek von 500.000 Euro. Ayuso relativierte dies: Die Wohnung koste keine Million, gehöre ihm nicht allein, es gebe eine Hypothek, und alles sei legal.

Ein weiterer Streitpunkt ist ein offener Maserati. Im Juni 2022 fuhr Ayuso mit einem Fahrzeug dieser Marke zum Haupteingang des Club Puerta de Hierro in Madrid, statt die Seitenparkplätze zu nutzen. Laut Berichten von Cadena Ser, die Plural.com zitieren, kaufte ihr Partner bereits 2021 einen Maserati. Ob dies ein Zufall ist oder nicht, ließ die öffentliche Darstellung offen.

„Ich bin frei, in dem Bett zu schlafen, das ich will“

Der Satz, der die Pressekonferenz zusammenfasste, kam in zwei Varianten. Zuerst sagte sie, sie sei frei, „mit ihm zu sein und in dieses Bett zu steigen“. Dann, ohne Umschweife: „Ich bin frei, in dem Bett zu schlafen, das mir gefällt.“ Sie fügte hinzu, wenn sie schuldig sei, dann nur deshalb, weil sie eine Beziehung mit einem anonymen Bürger führe, und stellte die zentrale Frage ihrer Verteidigung: „Würden wir darüber reden, wenn er nicht mein Freund wäre?“

Der Rest war eine Schilderung des Angriffs. „Das Finanzamt schuldet ihm 600.000 Euro an Zinsen“, behauptete sie, bevor sie auf die „Netzwerke von Pedro Sánchez“ verwies, die die Staatsanwaltschaft nutzten, um nicht nur politisch, sondern persönlich anzugreifen. Dem Regierungschef riet sie zur Entspannung und Urlaub in der Dominikanischen Republik. Sie zeigte sich zudem empört, dass einige Medien Akteninformationen kannten, bevor der Betroffene selbst informiert war – eine juristische Schwachstelle, die der Fall offenlässt.

Der Bruder, Maskendeals und die Einstellung durch die Europäische Staatsanwaltschaft

Auf der anderen Seite der Waage liegt die Einstellung eines Verfahrens. Die Europäische Staatsanwaltschaft schloss die Ermittlungen gegen Tomás Díaz Ayuso bezüglich des Kaufs von Masken für Madrid ab, nachdem die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft dies bereits getan hatte. Dieser Kontrast wird im Umfeld der Partido Popular gerne hervorgehoben: Ein abgeschlossenes Verfahren ohne Anklage gegenüber einem laufenden Verfahren gegen den Partner.

Dieser Vergleich dient zwei unvereinbaren Narrativen: dem der Verfolgung und dem der Straflosigkeit. Keines hält einzelnen Schlagzeilen stand. Bemerkenswert ist, dass beide Seiten dieselben Fakten nutzen, um zu gegensätzlichen Schlüssen zu kommen – was die operative Definition der spanischen Politik der letzten Jahre ist.

Von Rücktrittsforderungen bis zur Wahlanalyse

Pedro Sánchez forderte Ayusos Rücktritt. Viele konservative Wähler sahen darin jedoch eine Stärkung. Manche argumentieren, jeder Angriff auf Ayuso bringe ihr mehr Unterstützung, andere sehen eine zunehmende Abnutzung. Ein struktureller Faktor wird oft vergessen: Sie regiert Madrid, das Zentrum der hohen Bürokratie und großer Teile des Militärs – ein Wählerpotenzial, das in anderen Provinzen nicht existiert.

Hinzu kommt eine diffizilere Strömung, die den Vorfall als Beweis sieht, dass die professionelle Politik in einer eigenen Liga spielt, mit eigenen Regeln und externen Kosten. Und eine unbequeme Gemeinsamkeit für alle: Der Verdacht, dass derjenige, der zuerst Rechenschaft ablegen sollte, dies nicht tat.

Mit diesen Elementen wird sich die Angelegenheit auf zwei Ebenen entscheiden, die kaum miteinander sprechen. Juristisch: Ein vorgeworfener Betrug von 350.951 Euro ohne bisheriges Urteil. Politisch: Eine Präsidentin, die entschieden hat, dass die beste Verteidigung der Angriff ist, und deren Anhänger ihr in Madrid weiterhin ein intaktes Wahlpolster geben. Man kann wetten, dass keines der beiden Fronten bald geschlossen wird: Die erste hängt von einem Gericht ab, die zweite davon, wie lange die Wahlurnen durchhalten.