Atomsimulation: Spanien hat nur ein Ziel – die Basis Rota

Atomsimulator: Warum Spanien bei einem Angriff kaum betroffen wäre

Ein Simulationsprogramm für nukleare Einschläge dient einem einfachen, aber unangenehmen Zweck: zu prüfen, dass sich die Karte einer Apokalypse nicht gleichmäßig verteilt. Die Schlussfolgerung, die sich in der Debatte aufdrängt, ist, dass Spanien in einem nuklearen Austausch zwischen Großmächten kaum auf der Zielliste erscheinen würde. Der einzige klar markierte Punkt wäre der Marine-Stützpunkt Rota in Cádiz. Der Rest des Landes würde sich laut dieser Übung darauf beschränken, zuzuschauen.

Die Diskussion beginnt mit einer Simulation von drei Einschlägen auf der Iberischen Halbinsel, zunächst mit einer Variante von 0,8 Megatonnen — dem größten Bestand und dem wahrscheinlichsten Szenario — und dann übertrieben bis zu drei Sprengköpfen mit je 100 Megatonnen, ein Szenario, das der Ansatz selbst als fast unmöglich bezeichnet. Die Botschaft im Hintergrund ist pessimistisch: Mit viel Vorbereitung oder ohne, die Lage ist sehr schlecht. Und eine häusliche Warnung: Vergiss das Auto.

Nordostwind und radioaktiver Niederschlag in Europa

Der Faktor, der alles ändert, ist nicht der Einschlag, sondern was danach kommt. Wenn der Wind aus Nordost weht, würden die Rückstände der europäischen Hauptstädte die Halbinsel erreichen. Dies ist der Teil der Analyse, der am wenigsten kontrollierbar ist und jeden Fluchtplan am stärksten beeinflusst: Man muss kein direktes Ziel sein, um die Rechnung zu bekommen.

Dennoch ist die Größenordnung wichtig. Der Vergleich mit dem Arsenal der Achtzigerjahre — als mehr als 70.000 aktive Atomwaffen existierten — gegenüber den 3.700 aktiven Köpfen der USA und etwas mehr als 4.300 russischen, plus etwa 700 aus anderen Ländern, relativiert das Szenario eines ungezielten radioaktiven Niederschlags. Jeder Rakete würde mehrere Sprengköpfe tragen, aber die Ziele würden sich auf die USA und Mitteleuropa konzentrieren.

Warum Barcelona angreifen und nicht Zaragoza?

Die Auswahl der Ziele erzeugt Uneinigkeit. Ein Angriff auf Barcelona wird als Strangulierung der Pyrenäen und aufgrund seines wirtschaftlichen Gewichts gerechtfertigt — das „New York Spaniens“ in den Worten des Ansatzes — während andere behaupten, es wäre logischer, den Luftwaffenstützpunkt Zaragoza oder ein Kernkraftwerk zu treffen. Die Diskussion offenbart etwas Nützliches: Es gibt kein einziges Kriterium, und die Zielliste folgt militärischer Logik, nicht Demografie.

Das eigentliche Risiko käme jedoch nicht nur von den Bomben. Ein elektromagnetischer Impuls eines Angriffs auf Paris würde Spanien direkt oder indirekt jahrelang betreffen, und der französische Atompark fügt ein eigenes Problem hinzu. Hier treffen Militärisches und Zivilgesellschaftliches aufeinander.

Hunger tötet mehr als die Bombe

Der solideste Konsens der Analyse ist, dass der direkte Schaden geringer wäre als der anschließende Kollaps: Hunger, Krankheit und Gewalt. Die Simulation des Program on Science & Global Security der Princeton-Universität wird als realistischer Bezugspunkt genannt als die Filme der Achtziger, und ihre Lesart lässt Spanien vom direkten Einfluss fast verschont bleiben, außer in der Nähe von Rota. Wer ein Zweitwohnsitz 25 Kilometer von der Basis entfernt hat, fasst es schonungslos zusammen.

Individuelle Vorbereitung bleibt in diesem Rahmen hinter den Erwartungen zurück. Ohne hochwertigen Schutzraum gibt es wenig zu tun, und die Zweifel daran, ob es sich lohnt, einen allgemeinen Konflikt zu überleben, sind eine legitime Haltung. Der genaue Punkt, an dem die Analyse ins Stocken gerät, ist dieser: Niemand weiß, wie viel der Reaktion von der Infrastruktur abhängt und wie viel vom Glück.