Atomkrieg: Vom leeren Supermarkt zum Zeltlager am Nullpunkt

Der Thread über die Atombombe: vom Supermarkt zum Nullpunkt

Eine Nachricht eröffnet den Thread und verurteilt jene, die einen Atomschlag gegen Russland fordern, und teilt einen Ausschnitt aus einem alten Film als Warnung vor dem, was nach einer Detonation folgt. Damit beginnt eine Diskussion über den Krieg in der Ukraine, die kein Austausch militärischer Prognosen mehr ist, sondern ein Schlagabtausch zwischen denen, die den Knopf drücken wollen, und jenen, die das Danach beschreiben. Der Initiator behauptet, dass das Niveau des Wahnsinns im Forum seit Kriegsbeginn um 500 % gestiegen sei. Der Ausgangspunkt ist nicht der Sprengkopf. Es ist die Schlange im Supermarkt.

Was passiert, wenn es kein Benzin, keine Medikamente und kein Internet gibt

Das aufgeführte Inventar ist häuslich und bekannt: keine Produkte in den Regalen, kein Kraftstoff an der Zapfsäule, keine Ärzte in der Praxis, keine Verbindung, keine funktionierenden Haushaltsgeräte, keine Medikamente. Die Warnung richtet sich an jene, die glauben, dass das Leben auf dem Land sie schützt. „Einige denken, ich lebe in einem Dorf und nichts wird passieren“, ironisiert ein Nutzer, bevor er das Szenario skizziert, in die Berge zu gehen, um Kaninchen zu jagen.

Es gibt eine zweite, unbequemere Warnung: der Nachbar. Der Verdacht, dass in einer Versorgungskrise die Bedrohung nicht nur vom Himmel kommt, sondern von jemandem, der seine Familie ernähren muss. Über all dem schweben radioaktiver Fallout und nuklearer Winter, die hier als Endpunkt dienen. Kein Essen, kein Benzin, keine Ärzte, keine Medikamente: Die Liste ist kein Stilmittel, sie ist das Argument.

Ist der nukleare Winter ein Schwindel?

Über die Abkühlung nach einem nuklearen Austausch herrscht keine Einigkeit. Einige tun es als „Schwindel“ ab, mit einer ironischen Wendung: Wenn es wirklich existierte, würde es die globale Erwärmung sofort beenden. Andere nehmen es als gegeben hin und wählen bereits Ziele aus, mit der Antarktis als Zufluchtsort und einer weniger freundlichen Idee: dort auf die Eliten warten.

In diesem Abschnitt fehlen jegliche Berechnungen zur Dauer, zur betroffenen Fläche oder zur Schwelle für Detonationen. Die Empfehlung eines Films aus dem Jahr 1983, Der Tag danach, dient als Ersatz für einen Dokumentarfilm. Das Gespräch springt vom Katastrophismus zum Witz, ohne Daten einzubeziehen.

63 Kilo Uran gegenüber 180 Tonnen Brennstoff

Der einzige Block mit Zahlen kommt spät und durch Vergleich: Eine Nachricht prüft neben einem Link zur BBC die beiden Bomben von 1945 und den Reaktor von Tschernobyl, um zu zeigen, dass die Größenordnungen nicht vergleichbar sind.

• Little Boy, die Bombe von Hiroshima, transportierte 63 Kilogramm angereichertes Uran.
• Fat Man, die von Nagasaki, enthielt etwa 6,2 Kilo Plutonium.
• Reaktor Nummer vier in Tschernobyl barg rund 180 Tonnen Kernbrennstoff, davon 3.600 Kilo reines Uran.

Laut dieser Übersicht setzte der Unfall etwa sieben Tonnen Brennstoff frei und emittierte hundertmal mehr Strahlung als beide Bomben zusammen. Der Vergleich ist irreführend – ein Reaktor ist keine Waffe und unkontrollierte Spaltung ähnelt keiner Detonation –, aber er dient seinem Zweck: die Idee zu widerlegen, dass ein „Knall“ im Krater bleibt.

Wer drückt den Knopf: die Befehlskette

Gegen das Argument, dass kein Soldat einen Vernichtungsbefehl befolgen würde, steht das zynischste und plausibelste: Armeen gehorchen, dafür sind sie da. Wer dies verteidigt, fügt hinzu, dass Ungehorsam im Krieg mit Gefängnis oder Tod bestraft wird, und dass es immer Untergebene gibt, die bereit sind, den Platz der Verweigerer einzunehmen, sei es durch Beförderung oder Gunstgewinnung. Einen zu finden, reicht aus.

Diese Lesart besagt, dass kein Regiment von Fanatikern nötig ist, sondern ein Verfahren, das mit einem einzigen Willen funktioniert. Hier hört die Diskussion auf, philosophisch zu sein.

Die Seite, die den Angriff fordert, und ihre Temperaturberechnung

Unter den Befürwortern des Angriffs mischt sich Langeweile mit Geografie. Es wird argumentiert, dass das umstrittene Gebiet „Niemandsland“ sei und die NATO sich dort nicht einmischen sollte, mit erklärter Sympathie für die russische Position und wenig Nuancen. Ein anderer Teilnehmer fügt das thermische Argument hinzu: In seinem Land liegt der Durchschnitt bei 20 Grad, auf der anderen Seite bei fünf unter null, sodass überlebt, wer ohne Technologie leben kann.

Der Austausch degradiert schnell. Wer die Bombe fordert, wird beschuldigt, Satan anzubeten; wer den Tod nicht fürchtet, hat eine Sklavenmentalität; und wer vor Versorgungsengpässen warnt, hat angeblich nichts zu verlieren. Es gibt sogar eine Diagnose ohne Beweis: Neun von zehn Menschen leiden an schweren psychopathischen und soziopathischen Störungen. Keine dieser Behauptungen wird von auch nur einem einzigen Datum begleitet.

Das Ende: Warnt mich vorher und ich campiere am Nullpunkt

Und die verwirrende Tatsache ist keine der vorherigen Zahlen. Mitten im Vorwurfswust bittet jemand darum, informiert zu werden, falls die Basis in Rota bombardiert wird. Nicht um zu fliehen. Um am Nullpunkt zu zelten.

Es gibt auch solche, die ankündigen, sich zum Kampf zu melden, und andere, die beanspruchen, vor dem Tod noch die Seele eines Gegners mitnehmen zu wollen. Jede Diskussion über Detonationen endet damit, über etwas anderes zu sprechen.