Alvise ruft Zivilgesellschaft zur Organisation gegen Marokko auf

Alvise ruft Zivilgesellschaft zur Organisation gegen Marokko auf

Der Europaabgeordnete Alvise Pérez hat ein Szenario aufgeworfen, das bisher nur in engen Kreisen kursierte: die Möglichkeit, dass Marokko militärische Aktionen gegen Ceuta, Melilla und die Kanarischen Inseln plant, ohne dass die NATO oder die Europäische Union eingreifen. In einem auf sozialen Medien verbreiteten Video argumentiert der Anführer seiner Wählergruppe, dass die Verteidigung dieser Gebiete den spanischen Bürgern selbst obliegen sollte, ohne auf externe Hilfe zu warten. Der Vorschlag hat eine intensive Debatte ausgelöst, die geopolitische Analysen, Zweifel an der militärischen Machbarkeit und tiefes Misstrauen gegenüber Institutionen vermischt.

Was genau sagt Alvises Video?

Die Kernbotschaft ist, dass Marokko Ceuta, Melilla und die Kanarischen Inseln invadieren will und weder die Regierung noch die großen Parteien etwas dagegen tun werden. Laut dieser These würden auch die NATO und die EU nicht intervenieren, sodass die Organisation der Zivilgesellschaft die einzige Option bleibt. Das Video skizziert keinen konkreten Plan, betont aber die Notwendigkeit, dass Bürger Initiative ergreifen gegen die beschriebene unmittelbare Bedrohung.

Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Einige sehen in dieser Rhetorik einen Versuch, Angst zu nutzen und politisch Desinteressierte zurückzugewinnen. Andere glauben, Alvise spreche Themen an, die traditionelle Parteien aus wahltaktischen Gründen vermeiden. Die Diskussion dreht sich schnell um die reale Machbarkeit einer Invasion und die Rolle der spanischen Streitkräfte.

Hat Marokko die militärische Kapazität, die Kanaren zu invadieren?

Die häufigste Antwort lautet nein. Marokko verfügt über keine ausreichende Flotte und Luftwaffe, um vor einer Invasion der Inseln eine Seeblockade zu errichten. Eine amphibische Landung würde Projektionsfähigkeiten erfordern, die das Nachbarland nicht besitzt, während kleine Boote für Militäraktionen ungeeignet sind. Im Fall von Ceuta und Melilla wäre die Vergeltung sofortig: Spanische Luftstreitkräfte und See-Luft-Blockaden würden Gas-, Internet- und Lebensmittelversorgung vom ersten Tag abschneiden.

Diese Asymmetrie schließt andere Szenarien nicht aus. Es wird argumentiert, dass begrenzte Aktionen wie Kommandoangriffe oder schnelle Eindringungen der Wirtschaft der Inseln schweren Schaden zufügen könnten, ohne formale Besetzung. Der Tourismus, Hauptmotor des Archipels, würde sofort leiden. Manche fügen hinzu, dass langfristiger demografischer Druck und Nationalisierungen ähnliche Ergebnisse erzielen könnten, ohne einen Schuss abzufeuern.

Das Falkland-Präzedenzfall und die Logik der Ablenkung

Vergleiche mit den Falklandinseln tauchen häufig auf. Argentinien invadierte die Inseln 1982, weil eine Militärjunta von inneren Problemen ablenken musste. Wenn eine spanische Regierung in eine politische Krise gerät, ist die Überlegung einer Ablenkungsoperation nicht abwegig. Dies ist eine Hypothese, keine Vorhersage, hilft aber zu verstehen, warum einige Analysten eine Überraschungsaktion nicht völlig ausschließen.

Die spanische Reaktion würde von Reaktionsfähigkeit und politischem Willen abhängen. Würde die Regierung bei bewaffneter Aggression Dialog und Konsens wählen, wären die politischen Kosten untragbar. Die öffentliche Meinung würde dies nicht tolerieren. Eine andere Frage ist, ob Entschlossenheit besteht, von der ersten Minute an kraftvoll zu reagieren.

Rolle der Zivilgesellschaft: zwischen Miliz und Trugbild

Der Vorschlag, die Zivilgesellschaft zur Territorialverteidigung zu organisieren, hat historische Präzedenzfälle, die in der Debatte zitiert werden. Amerikanische Milizen vertrieben die Briten mit Hilfe Spaniens und Frankreichs. Spanische Guerrillakämpfer zermürbten Napoleon. Jugoslawische Partisanen leisteten Widerstand gegen die Wehrmacht. In allen Fällen erzielten irreguläre Kräfte Ergebnisse, die konventionelle Armeen nicht hätten erreichen können. Die Frage ist, ob dieses Modell auf moderne Konflikte übertragbar ist.

Die Antwort ist komplex. Eine moderne Armee kann versuchen, gegen unorganisierte Zivilisten ohne eigene Verluste zu siegen. Drohnen, Satellitenüberwachung und Luftüberlegenheit ändern die Regeln vollständig. Die Insellage der Kanaren, die prinzipiell der Verteidigung nützen könnte, macht sie auch leichter blockierbar. In einem solchen Szenario wäre die beste Option für die Zivilgesellschaft vielleicht einfach, einen guten Regenschirm zu kaufen.

Politischer Hintergrund: Alvise als Phänomen

Jenseits der militärischen Analyse spiegelt die Debatte tiefes Misstrauen gegenüber dem System wider. Alvise wird von einigen als Opportunist beschrieben, der Stimmen sucht, von anderen als jemand, der laut ausspricht, was viele denken. Seine Rhetorik passt zu einem langjährigen Unbehagen: dem Gefühl, dass traditionelle Parteien Souveränität abgegeben haben und europäische Institutionen Spanien im Ernstfall nicht verteidigen werden.

Dieses Unbehagen übersetzt sich in Unterstützung, die Erwartungen übersteigt. Sein Sitz im Europäischen Parlament gab ihm eine Plattform, die ihm zuvor fehlte. Obwohl sein Stil und seine Sprache breite Ablehnung erzeugen, ermöglichten sie ihm, sich mit Wählern zu verbinden, die sich alleingelassen fühlen. Die Frage ist, ob sich dieses politische Kapital in mehr als Lärm übersetzen lässt.

---

Stehen wir vor einer ernsthaften Warnung oder Alarmismus? Die Antwort hängt davon ab, wen man fragt. Klar ist, dass die Debatte über die Verteidigung von Ceuta, Melilla und den Kanarischen Inseln nicht mehr auf Fachkreise beschränkt ist. Sie ist in die öffentliche Diskussion eingetreten, und das allein ist eine Veränderung.