Alvise Pérez ficht EU-Wahl mit paralleler Stimmenauszählung an

Die parallele Auszählung, mit der Alvise die Wahl vom 9. Juni anficht

Die Europawahlen vom 9. Juni hinterließen ein offizielles Ergebnis, das ein Teil der Wählerschaft nicht anerkennt. Der Anführer von Se Acabó La Fiesta (SALF), Alvise Pérez, argumentiert, dass die offizielle Auszählung manipuliert sei und eine Volks-Auszählung der Wahlprotokolle beweisen werde, dass seiner Partei fast die Hälfte der Stimmen gestohlen wurde. Diese These kursiert stark in sozialen Medien und Messenger-Gruppen, wird aber von keiner Wahlbehörde oder den Parteien, die Kopien dieser Protokolle besitzen, unterstützt.

Der Vorwurf stützt sich konkret auf die Wahlprotokolle. Jeder Wahlvorstand erstellt ein Protokoll mit den Stimmen für jede Kandidatur, und die Wahlbeobachter der Parteien erhalten Kopien. Das bedeutet, die Parteien haben diese Daten bereits. Die Behauptung, dass die offizielle Auszählung nicht mit den Protokollen übereinstimmt, ist nur haltbar, wenn diese Kopien von den veröffentlichten Zahlen abweichen – etwas, das bisher niemand nachgewiesen hat.

Was die alternative Auszählung sagt und was noch zu prüfen ist

Die Betrugserzählung ruht auf drei Säulen. Erstens: Die Ergebnisse von Junts in Orten ohne Basis für den katalanischen Unabhängigkeitsismus, wie Madrid, Zaragoza, Las Palmas oder Marbella. Zweitens: Die angebliche Diskrepanz zwischen den Stimmen, die SALF erhalten hätte, und denen, die das Innenministerium veröffentlicht. Drittens: Der Verdacht, dass die elektronische Zählung von Indra der Punkt ist, an dem das Ergebnis verändert werden kann, ohne die physischen Protokolle anzufassen.

Vor Ort berichten manche über eigene Erfahrungen. Ein Teilnehmer behauptet, für Iustitia Europa gestimmt zu haben, aber auf der offiziellen Website für seinen Wahlbezirk keine Stimme für diese Partei gefunden zu haben. Ein anderer sagt, er habe die Daten seiner Gemeinde überprüft und 88 Stimmen für Junts gefunden, während es bei den vorherigen Europawahlen kaum drei waren. Dies sind Anekdoten, keine Beweise, aber sie nähren das Gefühl, dass etwas nicht stimmt.

Gegenargumente kursieren ebenfalls. Politische Parteien haben Kopien aller Protokolle, weil ihre Beobachter diese fotografieren und an die Parteizentralen senden. Wenn die offizielle Auszählung nicht mit diesen Kopien übereinstimmte, könnte jede Formation Wahllokal für Wahllokal mit Dokumenten in der Hand Einspruch erheben. Bislang hat keine Partei dies massiv getan.

Der Schwindel des Experten und der Schatten des 6. Januar

Mitten im Lärm gibt es unbequeme Daten für die Erzählung: Der IT-Experte, den Alvise sagte, würde die ganze Wahlnacht mit ihm überprüfen, dementierte öffentlich den angeblichen Betrug. Die Reaktion aus seinem Umfeld war, dass der Experte unter Druck stehe. Dieser Vorfall schwächt die Version des Wahlbetrugs, stoppt sie aber nicht.

Das Vorbild, das viele zitieren, ist Donald Trumps Fall von 2020. Der Unterschied ist, dass es dort Dutzende Klagen, Audits und Nachzählungen gab, die das Ergebnis nicht änderten. Hier gibt es vorerst Fotos, einen Bot, der Protokolle zählt, und ein Versprechen einer Volks-Auszählung. Der Sprung davon, Pedro Sánchez ins Gefängnis zu bringen, ist mindestens lang.

Was nötig wäre, um dies vor Gericht zu bringen

Um Wahlen anzufechten, reichen Verdächtigungen nicht aus. Es bedarf verifizierbarer Dokumentation: Originalprotokolle, Abgleich Lokal für Lokal und ein Verfahren vor der Wahlkommission oder den Gerichten. Wenn die parallele Auszählung systematische Diskrepanzen zwischen den Kopien der Parteien und den offiziellen Daten ergibt, hätte die Angelegenheit rechtliche Substanz. Wenn sie nur Tweets hervorbringt, nicht.

Die offene Frage ist nicht, ob Alvise Sánchez ins Gefängnis bringen kann. Sie lautet, ob jemand die Protokolle wirklich Lokal für Lokal mit Namen und Unterschrift abgleichen wird, oder ob dies bei einem weiteren Episode von Lärm bleibt, der verstummt, wenn die nächste Kontroverse kommt.