Ábalos, Ketty Garat und die Krise des spanischen Journalismus

El Español attackiert Ketty Garat wegen Aufdeckung des Ábalos-Falls

Wo endet das Tischgespräch-Gerücht und wo beginnt der Journalismus? Diese Frage ist kein stilistisches Experiment. Im November 2021 veröffentlichte El Español einen Artikel von Ferrer Molina, der The Objective und deren Journalistin Ketty Garat offen beschuldigte, mit Informationen über das angeblich ausschweifende Privatleben von José Luis Ábalos, damals Verkehrsminister, diese Grenze überschritten zu haben. Der Text trug den Titel Ábalos und der Selbstmord des Journalismus und behauptete, der Beitrag stütze sich auf Datums-, Orts- und dokumentenlose Klatschgeschichten. Vier Jahre später generiert der Fall weiterhin neue Berichte, und das Medium, das ihn als Klatsch bezeichnete, publiziert weiter Kapitel.

Was wurde Ábalos in der Exklusivmeldung vorgeworfen?

Laut dem damaligen Artikel sprach die Information von The Objective von einem angeblichen Mangel an Anstand des Ministers und einem Parallelleben voller Partys mit Frauen, einschließlich eines mutmaßlichen Videos, von dem nie ein Bildausschnitt gezeigt wurde. Erwähnt wurde eine Orgie in einem staatlichen Gasthaus (Parador), bei der das Zimmer verwüstet und voller Trümmer zurückgelassen worden sein soll. Kein Datum, keine Stadt, keine identifizierbare Quelle.

Der zweite Teil der Erzählung war ehrgeiziger. Es wurde behauptet, dass dieses hypothetische ungeordnete Verhalten den Minister zu einem dauerhaft müden und schlafenden Amtsträger mache, der zu spät zu Treffen komme und in Büros gähne. Alles ohne überprüfbare Daten und präsentiert als Spitze des Eisbergs des Falls, mit angekündigten neuen Kapiteln.

Der Kontrast, so der Text, sei schwer aufrechtzuerhalten: Ábalos trat jede Woche im Parlament und vor den Medien auf, und es gibt keine öffentlichen Aufzeichnungen darüber, dass er abwesend wirkte, wenn er nach den Zuständigkeiten seines Ministeriums gefragt wurde. Es waren Hunderte von Fragen.

Wann sind private Informationen für das öffentliche Interesse relevant?

Hier liegt der Kernpunkt und auch der Riss, durch den die Analyse gespalten wird. Manche vertreten die Ansicht, was ein Amtsträger in seiner Freizeit unter Erwachsenen tut, sei keine Nachricht, solange er es aus eigener Tasche zahlt und keine Vorschriften verletzt. Nach diesem Kriterium wäre die Exklusivmeldung nur dann veröffentlichbar, wenn ein Interessenkonflikt, Zahlungen Dritter oder eine konkrete Unregelmäßigkeit nachgewiesen würde.

Dagegen spricht ein weiteres Argument, das nicht schwach ist: Wenn Schlussfolgerungen auf anonymen Gerüchten ohne dokumentarische Überprüfung beruhen, wird der Beruf zu einer Pinnwand für Klatsch mit Impressum. Der Rufschaden lässt sich nach der Veröffentlichung nicht rückgängig machen. Die Zweifel hätten etwas Elementares erfordert: Das Video verlangen, den Parador bestätigen, die andere Seite anhören.

Manche fügen eine unangenehmere Ebene hinzu. Wenn öffentliche Stellen den Zugang zu Informationen kontrollieren, wird das Gerücht für einige zur einzigen Möglichkeit, an offiziell nicht dokumentierte Fakten zu gelangen. Das ist eine Erklärung, keine Entschuldigung. Verdacht mit Beweis zu verwechseln, ist der teuerste Shortcut, den eine Redaktion nehmen kann.

Die doppelte Sarracena, die Pedro J. vorgeworfen wird

Der Artikel erschien nicht im luftleeren Raum. El Español hat bereits früher Informationen über das Privatleben von Funktionären der VOX-Partei veröffentlicht und Jahre zuvor persönliche und familiäre Daten des Richters verbreitet, der das Sondervotum im Urteil zum La-Manada-Fall verfasste. Angesichts dieser Vorgeschichte klang der Aufruf, die Privatsphäre eines sozialistischen Ministers zu respektieren, für viele Leser wie eine Ungleichbehandlung.

Ferrer Molina signiert den Text mit drei Jahrzehnten Berufserfahrung im Rücken und räumt eigene Fehler ein. Dieses Detail macht ihn solider, nicht weniger glaubwürdig: Ein Kolumnist, der zugibt, daneben gelegen zu haben, wirkt überzeugender als einer, der von der Tribüne herab Zertifikate verteilt. Manche lasen den Ärger auch einfach als Verärgerung darüber, die Leckage nicht erhalten zu haben.

Vom Gerücht von 2021 zur illegalen Finanzierung der PSOE

Die Zeit hat die Erzählung neu geordnet. Was 2021 eine papierlose Information war, wurde später zu einer Serie von Beiträgen von Ketty Garat, darunter einer, der auf eine mutmaßliche illegale Finanzierung der PSOE durch Spenden von Amtsträgern hinweist, die ausdrücklich verboten wären. Fünf Teile wurden vom Medium angekündigt, und dieser Teil duldet nicht mehr das Etikett „Klatsch“.

Auch das politische Ende kam: Ábalos wurde schließlich aus der Partei ausgeschlossen. Die damals kursierende Version besagt, dass dies nicht wegen Korruptionsvorwürfen oder Partys geschah, sondern wegen unglücklicher Kommentare sens Natur. Vier Jahre öffentlicher Diskussion zusammengefasst in einer Grimasse.

Der Fall wird jedes Mal wieder eröffnet, wenn ein neues Dokument auftaucht. Und jede Wiedereröffnung zieht dieselbe unbequeme Frage nach der Methode nach sich: Wenn die Sache von Anfang an solide war, warum wurde zuerst die Dekoration und erst danach die Substanz veröffentlicht?

Vier Jahre später stellt sich erneut die rhetorische Frage, ob jemand um Entschuldigung gebeten hat. Offenbar bleibt die Antwort dieselbe. Und die Schlagzeile von 2021 wird weiterhin zitiert, aber nicht wegen ihrer Treffer.