38-Jähriger wegen Morddrohung gegen Sheriff Chitwood festgenommen

Festnahme wegen Morddrohung gegen den antinazistischen Sheriff von Volusia

Ein 38-jähriger Mann wurde Anfang der Woche in South Brunswick (New Jersey) festgenommen. Die Anklage lässt sich in einer Zeile zusammenfassen: die anonyme Veröffentlichung einer Morddrohung gegen Mike Chitwood, Sheriff des Bezirks Volusia in Florida, auf 4chan. Die Nachricht ist datiert auf den 1. März. Die Festnahme erfolgte mit Body-Cam und einem häuslichen Detail, das den Rest des Falls überlagerte: Der Verhaftete lebte bei seiner Mutter, und das Zimmer, aus dem sein Computer und seine Geräte stammten, roch laut ihrer Beschreibung gegenüber den Beamten wie eine Umkleidekabine im Fitnessstudio. Die Drohung gegen den Sheriff ist die Nachricht. Das andere ist ein Porträt.

Wer ist Mike Chitwood und warum wurde er bedroht?

Chitwood wurde durch eine Abfuhr während einer Pressekonferenz bekannt, auf der er die Zunahme weißer Vorherrschaft und antisemitischer Aktivitäten in seinem Bezirk ansprach. Er verdiente sich den Applaus von Polizeibehörden im halben Land und damit auch die Feindseligkeit gewisser Elemente, die in anonymen Foren umherstreifen. Seine Lesart des Vorfalls duldet keine Nuancen: Er behauptet, dass der typische Täter eines Massakers dem Profil eines isolierten Individuums entspricht, das Stunden in extremistischen Chaträumen verbringt, bis es überzeugt ist, dass sein Problem gelöst wird, indem er auf jemanden schießt. Zwischen dieser These und der Wohnadresse des mutmaßlichen Täters liegt eine unbequeme Symmetrie, die der Sheriff selbst hervorgehoben hat.

In Erwartung weiterer Ermittlungsergebnisse lohnt es sich, das Wesentliche zu erinnern: Es handelt sich um einen mutmaßlichen Täter, es gibt kein rechtskräftiges Urteil, und die einzige öffentliche Version ist die polizeiliche. Was feststeht, ist das beschlagnahmte Material: ein Computer und mehrere elektronische Geräte, die aus dem elterlichen Schlafzimmer entfernt wurden, sowie die wenig schmeichelhafte Beschreibung der Umgebung, die seine Mutter im Video der Festnahme abgab.

Mit 38 Jahren: Das häusliche Detail, das den Fokus verschiebt

Hier schleicht sich die ökonomische Analyse durch eine unerwartete Ritze. Manche argumentieren, dass der Fall in den USA gerade deshalb Aufmerksamkeit erregt, weil es dort weniger üblich ist, dass ein fast vierzigjähriger Erwachsener noch im Zimmer seiner Mutter lebt: Wohnraum sei für Durchschnittsverdiener relativ erschwinglich, sodass das erzwungene Zusammenleben als Anomalie und nicht als sozialer Indikator gelesen werde. Der Vergleich mit Spanien, wo dieses gleiche Porträt kaum jemanden überraschen würde, taucht immer wieder in der Diskussion auf.

Das Gegenargument ist unbequemer. Ein Dach mit den Eltern zu teilen, kommt nicht gleich Parasitismus: Manche leben in einem Haus, das ihnen ihre getrennt lebenden oder zum Familienheim zurückgekehrten Eltern überlassen haben, andere betreten die Wohnung kaum zwischen Arbeitsschichten, und manche nutzen ein zweites Familienobjekt, ohne einen Euro zu zahlen, aber ohne jemanden zu belästigen. Unter dieser Lupe sagt die Schlagzeile über die 38 Jahre wenig über den Festgenommenen und viel über jene, die sie wiederholen.

Wann hört das Leben bei den Eltern auf, eine Wohnraumlösung zu sein?

Die Grundfrage ist eine des Wohnraums, nicht der Sarracena. Wo die Kaufpreise von den Löhnen entkoppelt sind, dehnt sich das Alter der Verselbstständigung aus, und der Erwachsene, der mit seinen Eltern zusammenlebt, hört auf, eine Seltsamkeit zu sein, und wird zur statistischen Norm. Wo der Zugang zu Eigentum relativ günstig bleibt, wird dasselbe Verhalten als persönliches Versagen interpretiert. Ein Verhalten, zwei gegensätzliche Diagnosen und keine Zahl, die die Sache klärt.

Daher funktioniert das häusliche Detail so gut als Meme: Es erlaubt, über den Verdächtigen zu lachen, ohne den Kern zu diskutieren, nämlich eine Morddrohung gegen einen gewählten Amtsträger aufgrund seiner Rede gegen Extremismus. Und es erlaubt das Gegenteil, den Fokus auf den Wohnungsmarkt zu legen und zu vergessen, dass ermittelt wird wegen einer Drohung, nicht wegen des Zusammenlebens.

Das Profil des Radikalisierten: Weniger Witz, mehr Muster

Bemerkenswert ist, wie viele Fürsprecher das Stereotyp hat. Manche verteidigen, dass Prekarität, mangelnde Hygiene oder das äußere Erscheinungsbild nicht die Gültigkeit einer politischen Meinung bestimmen, und dass deren Darstellung als Zeichen der Radikalisierung ein klassistischer Kurzschluss ist: Es gibt Vetternwirtschaft-Begünstigte, Erben und Leute in komfortablen Positionen, die deutlich Schlimmeres vertreten. Demgegenüber besteht die polizeiliche Version auf Isolation als Risikofaktor, und Analysen zur Radikalisierung deuten auf anderen Wegen oft in dieselbe Richtung.

Keine der beiden Lesarten entlastet jemanden. Wenn Isolation die Ursache wäre, würden die meisten Isolierten keinen Sheriff bedrohen; wenn die Ursache nur der Diskurs wäre, gäbe es pro anonymem Forum viel mehr Festnahmen. Genau dort bleibt der Fall offen.

Angst vor Vergeltung durch anonyme Foren

Es kursiert auch der Verdacht, dass Nutzer der Plattform Vergeltungsmaßnahmen ergreifen könnten. Dies ist Spekulation ohne jegliche Fakten, die sie stützen, ebenso wie ein Großteil der Propaganda, die solche Räume in früheren Vorfällen umgab. Man sollte sie als das behandeln, was sie ist: ein Gerücht. Das Verifizierbare ist bescheidener und eindringlicher: Eine anonyme Drohung endete damit, dass die Polizei ein Haus in New Jersey durchsuchte.

Wie viele Schlafzimmer wie dieses bleiben um drei Uhr morgens noch beleuchtet, und wie viele ihrer Bewohner sind nur einen Klick davon entfernt, Ärger in etwas Unumkehrbares zu verwandeln? Die Polizei antwortet, dass sie handelt, wenn die Drohung konkret ist. Die Frage ist, was mit den vorherigen passiert.