1400 Antworten: Off-Topic-Diskussion über Film, Trash-TV und Politik

167 Tage Off-Topic: Von Kubrick zu Laura Bozzo ohne Aufstehen

Manche Diskussionen beginnen mit der Aufzugsszene aus The Shining und enden mit der Frage, ob Studio-Publikum wie eine Sekte agiert. Dieser vor 167 Tagen gestartete Thread mit 1.400 Beiträgen ist genau das: ein Sammelsurium für nordisches Gefängniskino, Goya-Preise, WWE, Tim Burton, die Kannibalen aus Wrong Turn und unzählige Fälle lateinamerikanischen Trash-TVs. Das Thema? Es gibt keines. Es gibt zwanzig. Und alle kehren früher oder später zum selben Punkt zurück: Wie wird Massenunterhaltung produziert und was sagt sie über ihre Konsumenten?

Die erste ungeschriebene Regel des Threads definiert sein Startbeitrag: Hier darf man seine Meinung kundtun, ohne um Erlaubnis zu bitten. Der Initiator erklärt seine Vorliebe für Szenenanalysen, Mainstream-Kino und Nischenfilme und betont, dass er unterschiedliche Ansichten schätzt. Die erste Antwort setzt den Ton für alles Weitere: Verachtung für Einheitsdenken, Misstrauen gegenüber kulturellen Produkten mit Agenda und eine Warnung vor übertriebenem Anspruch bei bestimmten Regisseuren. Ab hier wird der Thread zur Maschine, die alle paar Beiträge das Thema wechselt.

Film als ideologischer Indikator

Der Fokus liegt zunächst auf dem spanischen Kino, insbesondere Pedro Almodóvar. Schnell entwickelt sich die Debatte hin zu einer Ablehnung dessen, was als subventioniertes Salon-Kino wahrgenommen wird. Kritisiert wird, dass der aus La Mancha stammende Regisseur als Aushängeschild der Marke Spanien für Intellektuelle diene und sich als transgressiv verstehe, obwohl er längst Teil des institutionellen Mainstreams sei. Am härtesten trifft es Alles über meine Mutter, im Thread als Soap Opera mit Kunstfilter und melodramatischem Unterton für europäische Kritiker bezeichnet.

Auch die Goya-Preise kommen schlecht weg. Sie werden als „Gewerkschaft der Schnäppchen“ beschrieben, wo Preise unter Freunden vergeben werden, man sich als Hüter der nationalen Kultur inszeniert und dann mehr Subventionen fordert. Die Oscars seien dasselbe, nur mit Fliege und weniger Schamgefühl. Die wiederkehrende Schlussfolgerung: Preisverleihungen sind geschlossene Ökosysteme, die sich selbst feiern, während das echte Kino verhungert.

Von billigem Pavor zur erschöpften Parodie

Ein großer Abschnitt widmet sich dem anspruchslosen Genre-Film. Wrong Turn wird als ehrlicher Popcorn-Pavor verteidigt: Drei Schläge, deformierte Hinterwäldler mit Äxten und Twens, die in jeder Szene die dümmste Entscheidung treffen. Er will kein The Shining sein, nur schocken und Blut zeigen. Er funktioniert, weil er nicht lügt.

Dann springt man zu Sharknado, dem perfekten Beispiel dafür, wie eine miese Idee, dreist umgesetzt, zum Phänomen wird. Der erste Teil hatte Frische, weil niemand den Erfolg erwartete. Die Fortsetzungen sind nur noch Zirkus. Und von fliegenden Haien zur Reihe Scary Movie: Der erste Teil war wegen des Schockeffekts der 90er lustig, ab dem dritten ist es derselbe Witz mit neuem Budget. Das Parodie-Genre starb, als die Macher merkten, dass es reichte, berühmte Filme zu zitieren und Furze einzubauen. Friedberg und Seltzer gelten als Erklärung für das Desaster: Trailer-Collagen, abgewrackte Promi-Cameos und nach sechs Monaten veraltete Kulturreferenzen.

Tim Burton und der Autopilot

Burtons Filmografie füllt einen weiteren Block. Die Diagnose: Er fand Ende der 80er eine Formel und verdient seitdem damit, sie zu wiederholen: Markt-Gotik, blasse Exoten, Elfman-Musik und Johnny Depp spielt Johnny Depp. Nach der Thread-Meinung halten sich nur Beetlejuice, Edward mit den Scherenhänden und Ed Wood. Letzteres gilt als sein bester Film und wirkt paradoxerweise am wenigsten wie seiner.

Sleepy Hollow rettet sich durch eine tragfähige Handlung: Ein New Yorker Ermittler, ein Dorf voller Enthauptungen und eine Erbschaftsverschwörung. Visuell war er für die Zeit überwältigend: Nebel, violette Grautöne, die Mühle, der Totenbaum. Sweeney Todd wird als Burtons anständiger Schwanengesang beschrieben, mit Wut und einem feuchten, dreckigen Pappmaché-London, das er nie wieder so filmte. Dass es ein Musical war und Depp mittelmäßig sang, rettete den Film gerade.

Laura Bozzos Drama-Fabrik

Der längste Block gehört Laura Bozzos Show. Einzelne Fälle werden fast forensisch analysiert: Ich will mich umbringen, lebe aber weiter, Ich schäme mich für meinen Bruder, Meine Teenager-Tochter übertreibt bei Partys, Ich vermute, mein Freund ist schwul oder bisensbi, Der beste Freund meines Mannes ist mein Feind, Hilf mir, vor meinem Ehemann zu fliehen, Mit dem Mann hatte ich alles, mit dem Liebhaber verlor ich alles und Wegen meiner Treulosigkeit soll mir ein Kind angehängt werden.

Das Muster ist immer gleich: Opfer ins Studio, versteckte Kamera als Köder, Aggressor kommt mit Bösewicht-Musik, Publikum buht, Verwandte prügeln sich, Applaus. Schnitt. Namen ändern, weiter geht’s. Die Erkenntnis: Das Produkt ist nicht das Opfer, sondern der Zuschauer. Die Sendung existiert, damit der Sofa-Sitzer sich 40 Minuten lang überlegen fühlt und Montag wieder einschaltet. Würden sie die Fälle lösen, wäre in einem Monat der Stoff ausgegangen.

Das Studio-Publikum wird besonders hart kritisiert: Es verhält sich wie ein römischer Chor, dem alle zwei Minuten gesagt werden muss, wer gut und wer böse ist. Es empört sich über Untreue, gerät bei Prügeleien in Ekstase und steht manchmal auf, um den Bösewicht zu schlagen. Der Vergleich mit einer Sekte greift laut Thread zu kurz, denn Sekten haben zumindest ein Buch und einen Propheten.

Gefängnisse, Nacktheit und gestohlene Würde

Ein weiteres Dauerthema ist das Gefängniskino. Besprochen werden Oz, Die Verurteilten, Ein Prophet und Van Dammes Salvage (oder In Hell), letzterer als Aufguss von Flucht von Alcatraz mit B-Movie-Gefängnisdrama und existentialistischem Geplapper. Erwähnt wird, dass Van Damme am Drehbuch mitschrieb und beweisen wollte, dass er mehr kann als fliegende Tritte.

Die tiefgründigste Analyse betrifft einen nordischen Film über eine Jugendanstalt. Nacktheit wird je nach Figur unterschiedlich eingesetzt: Eine Figur wird ganz gezeigt, Rückenansicht, rennend wie ein scheues Tier, weil die Kamera bereits signalisiert, dass sie gebrochen wird. Bei einer anderen sieht man nur den Oberkörper, Narben, Tattoos, aber nie in einer verletzlichen Pose, da die Würde des zukünftigen Anführers visuell nicht vorzeitig zerstört werden darf. Der Nacktaufmarsch wird als Würdeverletzung interpretiert, während die sens Vergewaltigung durch einen Präfekten nur angedeutet wird. In Hollywood, so das Urteil, hätte man eine explizite Szene mit dramatischer Musik gezeigt.

Politik, Medien und Hass als Genre

Der Thread hat auch politische Abschnitte. Diskutiert wird der instinktive Hass gegen bestimmte Führer in Mainstream-Medien, der Vergleich Trumps mit dem österreichischen Maler, geboren 1889, und die Ablehnung demokratischer Figuren wie Obama, Biden, Hillary Clinton und Kamala Harris. Obama habe die meisten Abschiebungen durchgeführt, Biden sei seit Jahrzehnten im Geschäft, ohne dass ihm etwas passiere. Die Debatte kippt in eine generische Linke-Ablehnung, oft verglichen mit Sozialismus als „Christentum für Atheisten“, mit Fortschritt statt Gott, Klassenprivilegien statt Erbsünde und Revolution statt Erlösung.

Hier taucht eine Verschwörungstheorie zum Ursprung des Sozialismus auf. Die Reaktion ist ablehnend: Solche Texte werden als schlecht kopierte Pamphlete abgetan und als langweilig verworfen. Der Thread geht nicht weiter darauf ein.

Off-Topic als Format: 1.400 Antworten ohne roten Faden

Was diesen Raum definiert, ist kein Thema, sondern die Fähigkeit, ohne Übergang zu wechseln. Auf derselben Seite koexistieren Analysen zu Happy-Madison-Schauspielergrößen, Debatten über Chatbot-Zensur, Betrachtungen der WWE als skripted Business und Beschreibungen der Verletzlichkeit fiktiver Charaktere. Die WWE wird mit Laura Bozzo verglichen: Alles ist Skript, Gut und Böse bestimmt der Autor, das Publikum bezahlt, um den vom Skript vorgegebenen Bösen auszupfeifen, und der Kampf ist geprobt. Der einzige Unterschied: Bei der WWE weiß derjenige, der den Stuhl abbekommt, dass es ihn weniger wehtut als den neben ihm.

Auch die Zensur von KI-Tools findet Platz. Kritisiert wird, dass selbst harmloseste Wörter gefiltert werden, bevor man zur Kreditkarte greifen muss. Dies spiegelt die Grundstimmung des Threads wider: Unterhaltung und digitale Tools werden zunehmend domestiziert, überwacht und darauf getrimmt, niemanden zu belästigen.

Wie viel dieses Off-Topics ist Katharsis, wie viel Gewohnheit? Bei 1.400 Antworten in 167 Tagen gibt es keine einfache Antwort. Klar ist nur: Das Format funktioniert. Ein Ort, an dem man von Kubrick zu Waldkannibalen springen kann, ohne Erlaubnis zu fragen, und wo die einzige Regel lautet, nichts allzu ernst zu nehmen.