Huerta de Soto huele a naftalina y alcanfor

Contaba González Ruano en una de sus crónicas la visita que le hizo a Azorín en su casa. Salió pidiendo aire, necesitaba respirar. El ambiente era de otra época, más propia de mediados del XIX que de los años 60 del siglo XX.

Recuerdo de niño, con cinco años, algo parecido a esa luz mortecina y esa atmósfera envolvente que describía González Ruano; solo que a mí me gustaba. Iba de visita con mis padres, incluso a dar un pésame, no entendía nada de lo que hablaban, pero aquella tristeza y aquel aire de otra época desconocida me atraía y reconfortaba. Lo mismo en casa de mi abuela materna, donde todo era muy viejo, como ella: muebles, decoración, relojes. Hasta el teléfono. Mi abuela nunca quiso televisión: "es meter el cabaret en casa". Si viera a las viejas de hoy, en chándal y pintadas como loros las mandaba a la hoguera sin estrangulamiento previo ni extremaunción.

Todo el discurso de Huerta de Soto es eso, unción terminal. Nada de lo que dice es cierto, y mucho menos en sus adorados Estados Unidos, donde cualquier liberalismo económico brilló siempre por su ausencia: Cuando Hamilton rebatió a los adoradores de Adam Smith y Japón hizo empresarios a los samuráis y hoy más que nunca.

Pero él insiste en el catecismo, toma el rosario y empieza las estaciones del liberal al uso. Recita la letanía y suenan los relojes del salón.

Aire, aire, por favor.

Lo pongo justo cuando el carillón del reloj interviene y Von Mises avisa de que es la hora del rezo.




"Smiling Jack, post: 33869589, member: 25123"]
Si, bueno, Huerta del Soto es funcionario de vocación, porque el dinero le chorrea por las orejas (y eso que tiene 10 churumbeles, 10)
Pero como usted lo vea.
[/QUOTE]

O sea, que es funcionario para hacernos un favor. O bien lo obligaron a opositar y el pobre, con diez hijos, ¿pues qué iba a hacer? Heroísmos los justos, oye, ni uno más.

Y lo mismo Rallo, que le damos pena, y para educarnos en el liberalismo en un país colectivista no le quedó más remedio que hacerse funcionario para destruir el sistema desde dentro, tal y como proponía Gramsci. ¿O es que los colectivistas se presentaron a las tres de la madrugada en su casa y a punta de pistola lo obligaron a trabajar en el Gulag de la universidad pública? No sé, elige.

Pues en esto tiene toda la razón. Entre la clase política y los apesebrados del Estado de Partidos han dado de baja de la suscripción de la vita económicamente a un país. Y todo por las puñeteras narrativas.

Yo recuerdo mucho la atmósfera viejuna que se respiraba en las casas de personas mayores que solía visitar de niño con mi madre, en especial el despacho del pediatra al que iba y la sala de espera, que era el salón de una casa antigua.

ajrf dijo:

Pues en esto tiene toda la razón. Entre la clase política y los apesebrados del Estado de Partidos han dado de baja de la suscripción de la vita económicamente a un país. Y todo por las puñeteras narrativas.

Hacer clic para expandir...

Ve y díselo a los chinos, que de haber seguido los consejos de Huerta de Soto aun no habrían sacado los pies del arrozal.

Me encanta Huerta de Soto. Pero te doy el thanks por tu cuidada prosa.

M. Priede dijo:

Contaba González Ruano en una de sus crónicas la visita que le hizo a Azorín en su casa. Salió pidiendo aire, necesitaba respirar. El ambiente era de otra época, más propia de mediados del XIX que de los años 60 del XX.

Recuerdo de niño, con cinco años, algo parecido a esa luz mortecina y esa atmósfera envolvente que describía González Ruano; solo que a mí me gustaba. Iba de visita con mis padres, no entendía nada de lo que hablaban pero aquel aire de otra época me atraía. Lo mismo en casa de mi abuela materna, donde todo era viejo, como ella: muebles, decoración, relojes. Hasta el teléfono. Mi abuela nunca quiso televisión: "es meter el cabaret en casa". Si viera a las viejas de hoy en chándal y pintadas como loros las mandaba a la hoguera sin estrangulamiento previo ni extramaunción.

Todo el discurso de Huerta de Soto es eso, unción terminal. Nada de lo que dice es cierto, y mucho menos en sus adorados Estados Unidos, donde cualquier liberalismo económico brilló siempre por su ausencia: Cuando Hamilton rebatió a los adoradores de Adam Smith y Japón hizo empresarios a los samuráis y hoy más que nunca.

Pero él insiste en el catecismo, toma el rosario y empieza las estaciones del liberal al uso. Recita la letanía y suenan los relojes del salón.

Aire, aire por favor.

Lo pongo justo cuando el carillón del reloj interviene y Von Mises avisa de que es la hora del rezo.

Hacer clic para expandir...

Huerta de Soto hace mucho tiempo que no es liberal

De lo que todavía no se ha dado cuenta es que el anarcocapitalismo que el defiende está subordinado al marco disciplinario (usando sus propias palabras) de la religión que profesa.

Pero eso ya no es inconveniente para sus más fieles acólitos que se declaran ateos y por ello tienen vía libre para abrazar a su nuevo dios el dinero.

Pitu24 dijo:

Huerta de Soto hace mucho tiempo que no es liberal

De lo que todavía no se ha dado cuenta es que el anarcocapitalismo que el defiende está subordinado al marco disciplinario (usando sus propias palabras) de la religión que profesa.

Hacer clic para expandir...

¡Qué me dices, MariPili!
Me quedo muerta...

No, mirusté, es que el Estado y la moral son dos cosas totalmente diferentes. Como lo son, por otro lado, el Estado y la religión, sobre todo porque uno te enrola a la fuerza, y la otra es de pertenencia totalmente voluntaria.

Anarcocapitalismo no significa ausencia total de directrices morales, sino inexistencia de un ente dotado del monopolio de la violencia con objeto de defender unas directrices morales concretas.

Que yo crea que nadie debería poderme obligar a acatar un corpus ético no significa que crea que tal corpus ético no debiera existir, o que no vaya a adherirme a él de forma voluntaria.

Smiling Jack dijo:

¡Qué me dices, MariPili!
Me quedo muerta...

No, mirusté, es que el Estado y la moral son dos cosas totalmente diferentes. Como lo son, por otro lado, el Estado y la religión, sobre todo porque uno te enrola a la fuerza, y la otra es de pertenencia totalmente voluntaria.

Anarcocapitalismo no significa ausencia total de directrices morales, sino inexistencia de un ente dotado del monopolio de la violencia con objeto de defender unas directrices morales concretas.

Que yo crea que nadie debería poderme obligar a acatar un corpus ético no significa que crea que tal corpus ético no debiera existir, o que no vaya a adherirme a él de forma voluntaria.

Hacer clic para expandir...

Que sí MariAntonia, que usted se sabe el catecismo liberal de pe a pa. Vaya a la URJC a que le den su doctorado.

El ser humano es moral, por tanto sus acciones son intrínsecamente morales. Pero no oiga, ¡que La acción humana de Misses no dice nada de eso! ¡Hereje!

Luego está el otro dogma del catecismo liberal, lo de que cada cual decide su propia moralidad, es como decir que cada cual decide su propio sesso. O sea, que la moral es algo totalmente relativo y carece de sustento objetivo racional. O sea, que para mí dar de baja de la suscripción de la vida está mal, pero es fruto de mi decisión, usted puede decidir que dar de baja de la suscripción de la vida está bien y santas pascuas... ¡faltaría más!

Ah no, pero es que dar de baja de la suscripción de la vida es meterse con otro... la libertad acaba cuando se mete uno con otro bla bla... Entonces, ¿si me suicido está bien? ¿si me creo que no soy humano pero soy un helicóptero Apache está bien? La publicidad debería de ser prohibida, ¿no? porque me están manipulando mentalmente, se están metiendo conmigo. ¿Y una conversación con el vecino? Me está diciendo cosas que no quiero oir... ¡prohíbase! ¡Atenta contra mi libertad!

A leche agria y antipolillas de esos que se colgaban en los armarios, muebles que respiran falta de luz, nogal añejo, golondrinos en los sobacos, todo a uno.

Pitu24 dijo:

Que sí MariAntonia, que usted se sabe el catecismo liberal de pe a pa. Vaya a la URJC a que le den su doctorado.

El ser humano es moral, por tanto sus acciones son intrínsecamente morales. Pero no oiga, ¡que La acción humana de Misses no dice nada de eso! ¡Hereje!

Luego está el otro dogma del catecismo liberal, lo de que cada cual decide su propia moralidad, es como decir que cada cual decide su propio sesso. O sea, que la moral es algo totalmente relativo y carece de sustento objetivo racional. O sea, que para mí dar de baja de la suscripción de la vida está mal, pero es fruto de mi decisión, usted puede decidir que dar de baja de la suscripción de la vida está bien y santas pascuas... ¡faltaría más!

Ah no, pero es que dar de baja de la suscripción de la vida es meterse con otro... la libertad acaba cuando se mete uno con otro bla bla... Entonces, ¿si me suicido está bien? ¿si me creo que no soy humano pero soy un helicóptero Apache está bien?

Hacer clic para expandir...

Nononono, que se me lía.

Mises (con una s, las otras son las que dicen que si Confucio inventó la confución) no discute la existencia, la validez ni la influencia de la moral sobre la acción humana.
Posiblemente no lo hace porque la moral no es un concepto aplicable al individuo, sino a la sociedad en la que se imbrica.
Lo que está bien o mal no lo decide el sujeto, sino el consenso social. Es una propiedad emergente del colectivo que no tiene sentido en soledad: nada puedes hacer que esté mal si estás solo.

Luego ya si quiere hablamos de si eso implica que la moral es relativa (en tanto depende del contexto social), o si existe una moral objetiva ideal que maximiza el bien de la sociedad y lo que es relativo son las aproximaciones que cada sociedad hace de esa moral perfecta.

En cuanto a creerse un helicóptero, o una tumbona de playa: no está ni bien ni mal, allá cada cual con sus caricias mentales. El problema empieza (como siempre) cuando pretendes imponerte al resto, obligarles a que te traten como si fueras un helicóptero Apache.

¿Pero si tú en tu cabeza quieres creerte que lo eres? Pues chico, tú mismo. Idem con lo del suicidio: mientras no te suicides llevándote a nadie por delante, pues que el señor te ampare.

EDIT: dato curioso ¿Sabía que el hermano de Mises es el de la tensión equivalente? Vaya familia de lumbreras...

No es foyapandemias, eso está bien

Me he leído todo o casi todo de Huerta, y sus libros y a Huerta no hay economista vivo en el mundo que le llegue a los talones

Habla verdades como puños, al igual que MIses, el economista más importante de la historia, por ser un compilador en parte y dar una teoría unificada austríaca

Otra cosa es que nadie lo pueda ver por el poder de la FED, el BCE el BIS y el dolar como moneda de reserva mundial eso impide ver nada, mientras dure

Las verdades que Huerta dice saldrán cuando todo explote y nos lamentemos.

Don Juan de Austria dijo:

Me he leído todo o casi todo de Huerta, y sus libros y a Huerta no hay economista vivo en el mundo que le llegue a los talones

Habla verdades como puños, al igual que MIses, el economista más importante de la historia, por ser un compilador en parte y dar una teoría unificada austríaca

Otra cosa es que nadie lo pueda ver por el poder de la FED, el BCE el BIS y el dolar como moneda de reserva mundial eso impide ver nada, mientras dure

Las verdades que Huerta dice saldrán cuando todo explote y nos lamentemos.

Hacer clic para expandir...

Una teoría unificada que se deja en el tintero lo que llevamos viendo desde 1971: la financiación gracias exclusivamente a la emisión de moneda sustentada en el poder militar. O que todos los países que se desarrollaron lo hicieron mediante proteccionismo e inversiones estatales.