Condenada a seis meses de prisión una agricultora por ceder grano a otro agricultor para sembrar trigo

Tiene que llegar el día en que jueces, multinacionales, políticos y covidiotas sean ajusticiados en base a sus crímenes contra la humanidad.

sirpask dijo:

¿Y como narices se han enterado que he sembrado el trigo del vecino?

Para poner penas penales, debe ser un tema con un lobby muy potente, ¿Tendran espias?

Hacer clic para expandir...

No creo que sembrar semilla que haya comprado el vecino, incluso aunque yo le pague al vecino por esa semilla, sea delito. O al menos, no tendría lógica que lo fuera.

El vecino puede haber comprado 3 toneladas de semilla registrada y luego regalar esa semilla a sus familiares o incluso vender una parte que le haya sobrado a un vecino, y nada de esto es un delito. Lo que es un delito es que el vecino compre semilla registrada, cultive una cosecha de esa semilla y luego venda o regale la semilla de segunda generación reproducida por él mismo.

El delito es un caso especial de un 'delito de piratería', análogo a vender copias ilegales de programas informáticos o CDs de música o películas.

El que los actos de piratería, o uso ilegal de la propiedad intelectual sean delitos o no, forma parte del eterno debate filosófico y político del derecho a la propiedad intelectual. Este debate es muy propio del liberalismo y hay liberales a favor de que este derecho a la propiedad intelectual debe ser protegido y otros que niegan que ese derecho exista y proponen la libre copia de todo conocimiento hecho público.

El problema en este debate es que muchos sostienen que si no se permite que el creador de una tecnología pueda usar comercialmente en exclusiva, al menos durante un tiempo, la tecnología que ha descubierto, se desincentiva la investigación que crea esas nuevas tecnologías, ya que el inversor que financia la investigación no logra recuperar la inversión.

Un ejemplo es la producción de medicamentos piratas, que son mucho más baratos que los que produce la farmacéutica que descubrió el medicamento. Los Sistemas Públicos de Salud europeos, o el canadiense, por ejemplo, son mafias en forma de cárteles de monopolio de la demanda que compran medicamentos muy por debajo de su coste de producción (si se incluye el coste de desarrollo) y son los consumidores estadounidenses quienes pagan las medicinas que consumen los europeos. (Y es este acto mafioso lo que explica un gasto sanitario mucho mayor en USA que en la tramposa Europa)

En en terreno de las semillas, durante muchos años la protección de la propiedad no era efectiva: un agricultor compraba el primer año la semilla registrada y luego sembraba copias piratas de esa semilla que el mismo producía. Esto hizo que las compañías que desarrollaban nuevas variedades tuvieran que refugiarse en las variedades híbridas. En la tecnología de variedades híbridas, el dueño de la variedad mantiene una 'variedad macho' y otra 'variedad hembra' y vende las semillas producidas en el cruce. Como los agricultores no tienen acceso a las variedades 'madre' y 'padre' no pueden piratear la variedad híbrida. Es como comprar mulas sin tener acceso a un rebaño de caballos y otro de burras. (Las mulas son estériles)

El que los productores de nuevas variantes tuviesen que dedicarse únicamente a las variedades híbridas, limitaba mucho el posible desarrollo de variedades agrícolas útiles y se ve que se han puesto duros con el cumplimiento de los contratos.

En cualquier caso, el delito tendría que ser un delito mercantil y parece completamente desproporcionado que implique penas de prisión para el pirata, al menos si es un pirata a pequeña escala y no una organización criminal.

Hace tiempo que muchas semillas son el monopolio de las multinacionales. (Monsanto, por ejemplo)

Articulo del 2005. En el 2020 la situación es todavía peor.

Derechos de propiedad intelectual y los OGM

luisito2 dijo:

No creo que sembrar semilla que haya comprado el vecino, incluso aunque yo le pague al vecino por esa semilla, sea delito. O al menos, no tendría lógica que lo fuera.
hecho público.

Hacer clic para expandir...

Sí que es un delito, si son variedades modificadas genéticamente. Son variedades que tienen "derechos de autor" y se pueden detectar fácilmente con un simple análisis de ADN/ARN. No solo aquí en España sino en medio mundo.

La madre del cordero es que si por ejemplo (imaginemos) una variedad agrícola modificada genéticamente predomina en un cultivo al que ha llegado por las razones que sean (que no tienen que ser ilegales), llega el inspector que hace el test de ADN y ya puede decir: esto es mío y me tienes que pagar los derchos de autor. Hay un documental antiguo donde exponían que en Mexico con una gran tradición de cultivo de maiz están apareciendo cultivos donde hay trazas de simiente modificada genéticamente propiedad de monsanto. La cosa es que los agricultores que han comprado la semilla legalmente no saben como está llegando ese grano hasta ahí porque no pueden trazarlo. Pero es el grano de monsanto porque los test de ADN/ARN así lo confirman.

Bueno, resumiendo. Me parece bien que un software tenga derechos de autor y si lo copias tengas que pagar una licencia de uso. ¿Pero con los tomates? ¿Y si una variedad de tomate protegida por derechos de autor se impone sobre las demás? No lo veo nada claro, pero aquí estamos.

Triptolemo dijo:

Lo que en el fondo está en juego es qué pasa con sistemas que pueden replicarse solos. Las semillas son un caso peculiar porque nadie piensa en ellas como algo artificial, pero este tipo de protección se utiliza en otras tecnologías, desde cultivos celulares para producir medicamentos o programas de software que pueden replicarse fácilmente. Por eso, The New York Times recoge que no solo el Departamento de Justicia ha emitido una nota apoyando a Monsanto, sino que grupos como BSA The Software Alliance, que representa a empresas como Apple y Microsoft, han dicho en un comunicado que un fallo contra Monsanto “podría facilitar la piratería de software a gran escala”. Ya que los programas son fácilmente replicables. También ha advertido que, por el contrario, una decisión muy rígida en el sentido contrario podría facilitar la abundancia de litigios por menudencias en la defensa de las patentes.
Apple y Microsoft han mostrado su apoyo a Monsanto

Hacer clic para expandir...

Mejor ejemplo no podías haber puesto......... pero para mis argumentos, no para los tuyos.

Eso es exactamente lo que está pasando, que pudiendo usar linux, que además es gratuito, la gente prefiere utilizar windows y office, pero si es PIRATEADO, mejor...... Y con esto pasa lo mismo, habiendo cientos de semillas sin royaltys, la maravillosa "agricultora" prefiere la del "Monsanto" de turno transgénica y su "pack técnologico" agregado de abonos químicos y pesticidas y venenos. La contaminación de los suelos y el cáncer de la gente a ella se la rezuma, ha oído que la de pago produce un 40% más y el resto no le importa.

Pero cuando se pase de lista infringiendo las condiciones que ha firmado, y los otros le reclamen, a llorar y a desviar la atención con otras cosas, que si Monsanto y tal y cual...........

PD. A la tipa le reclama Limagrain Ibérica -con sede en Navarra- que a su vez es filial de la matriz francesa. En realidad la que lo hace es una asociación que engloba a otros 60 productores de semillas, a los que no les gusta pasarse años de pruebas y experimentos con sus correspondientes costes, y que aparezca una espabilada a chulearles con su producto. Y en todo caso, ella es colaboradora y cómplice de todo de lo que aquí criticáis por usar sus semillas y todo lo demás, que puede utilizar otras y no lo hace.

FilibustHero dijo:

Sí que es un delito, si son variedades modificadas genéticamente. Son variedades que tienen "derechos de autor" y se pueden detectar fácilmente con un simple análisis de ADN/ARN. No solo aquí en España sino en medio mundo.

La madre del cordero es que si por ejemplo (imaginemos) una variedad agrícola modificada genéticamente predomina en un cultivo al que ha llegado por las razones que sean (que no tienen que ser ilegales), llega el inspector que hace el test de ADN y ya puede decir: esto es mío y me tienes que pagar los derchos de autor. Hay un documental antiguo donde exponían que en Mexico con una gran tradición de cultivo de maiz están apareciendo cultivos donde hay trazas de simiente modificada genéticamente propiedad de monsanto. La cosa es que los agricultores que han comprado la semilla legalmente no saben como está llegando ese grano hasta ahí porque no pueden trazarlo. Pero es el grano de monsanto porque los test de ADN/ARN así lo confirman.

Bueno, resumiendo. Me parece bien que un software tenga derechos de autor y si lo copias tengas que pagar una licencia de uso. ¿Pero con los tomates? ¿Y si una variedad de tomate protegida por derechos de autor se impone sobre las demás? No lo veo nada claro, pero aquí estamos.

Hacer clic para expandir...

Sí, este problema del pirateo de variedades ocurre principalmente con los famosos transgénicos.

Y sí, hay casos de polinización descontrolada que llevan por accidente los genes patentados a los cultivos del vecino y otros, más preocupantes y denunciados por los ecologistas, en los que los genes patentados pueden diseminarse por el medio natural, contaminando por ejemplo hiervas salvajes emparentadas con el trigo agrícola.

Es un asunto que debe debatirse y que tiene víctimas de injusticias por las dos partes pero creo que hay demasiada picaresca y demasiado victimismo en los agricultores víctimas de Monsanto y una falsa demonización de las grandes multinacionales como Monsanto.

También hay comportamientos abiertamente mafiosos por parte de los Gobiernos. Por ejemplo el Gobierno francés prohíbe, mediante una alcaldada mafiosa, a los agricultores franceses que lo deseen, el uso de variedades transgénicas en un movimiento cuyo único objeto es proteger a las grandes compañías del agrobussines francesas que no apostaron por los transgénicos en su momento por un error de cálculo mezclado con la tradicional arrogancia francesa.

necromancer dijo:

A disfrutar del capitalismo.

Hacer clic para expandir...

La multa la pone tu amigo el Estado.

The number of de beast dijo:

Mejor ejemplo no podías haber puesto......... pero para mis argumentos, no para los tuyos.

Eso es exactamente lo que está pasando, que pudiendo usar linux, que además es gratuito, la gente prefiere utilizar windows y office, pero si es PIRATEADO, mejor...... Y con esto pasa lo mismo, habiendo cientos de semillas sin royaltys, la maravillosa "agricultora" prefiere la del "Monsanto" de turno transgénica y su "pack técnologico" agregado de abonos químicos y pesticidas y venenos. La contaminación de los suelos y el cáncer de la gente a ella se la rezuma, ha oído que la de pago produce un 40% más y el resto no le importa.

Pero cuando se pase de lista infringiendo las condiciones que ha firmado, y los otros le reclamen, a llorar y a desviar la atención con otras cosas, que si Monsanto y tal y cual...........

PD. A la tipa le reclama Limagrain Ibérica -con sede en Navarra- que a su vez es filial de la matriz francesa. En realidad la que lo hace es una asociación que engloba a otros 60 productores de semillas, a los que no les gusta pasarse años de pruebas y experimentos con sus correspondientes costes, y que aparezca una espabilada a chulearles con su producto. Y en todo caso, ella es colaboradora y cómplice de todo de lo que aquí criticáis por usar sus semillas y todo lo demás, que puede utilizar otras y no lo hace.

Hacer clic para expandir...

Tienes razón (y lo digo sin retranca). Pero el tema está en que si por las guerras comerciales finalmente se imponen ciertas variedades agrícolas y desaparecen las demás podríamos encontrarnos con un escenario en el que los únicos tomates (un poner) que se puedan plantar pertenezcan a una corporación china (otro poner) y si queremos usarlos tendremos que pagar. O incluso nos prohibiran plantarlos porque las semillas son suyas y no nos dan permiso de uso, mejor les compramos los tetrabrik de tomate en salsa. Pues te jorobas, no hay tomate, aver estudiao. Creo que vamos hacia ese escenario.

En los tomates y en otras muchas plantas, hay variedades para agricultores aficionados y variedades para profesionales. Los aficionados deberían usar variedades para aficionados, que suelen ser más antiguas y tradicionales.

Para el profesional es importante que la variedad madure de forma algo temprana, para llegar al mercado justo al inicio de la temporada, cuando los precios son más altos. También es importante que los tomates profesionales soporten en trajín del ambasado en la cooperativa, el traslado en camiones hasta Mercamadrid y la estancia 8 días en el lineal del super sin deterioro. Tienen que ser tomates duros, como de plástico, para soportar todo este maltrato sin ponerse 'feos'

Para desarrollar este tipo de tomates resistentes al transporte y la comercialización, en las variedades profesionales, típicamente híbridos, se sacrifican otras propiedades como el sabor o el contenido en azúcar.

Como el aficionado recoge el tomate con mimo, y lo lleva directamente a la mesa, esta resistencia comercial y el buen aspecto cosmético no le importan y puede usar variedades tradicionales que son mucho mejores para comer.

era GMO ?

No he dicho lo contrario.... El problema es que es un tema similar al de las farmaceuticas... la competencia es escasa y entre empresas no se pisan la manguera.... con lo cual al final no hay un libre mercado si no un monopolio. Y más aún, cuándo las concidiones que impone la administración para poder efectuar ese desarrollo son leoninas y solamente están al alcance de multinacionales....
Demasiados intereses y demasiado dinero en juego....

ciberobrero dijo:

Recuerdo con el tema de Monsanto esto se lo hacían en la india por simple polinización.

Por supuesto no saldrá en las noticias ni podemos se indignara ehh zorros?

Hacer clic para expandir...

No se indignará en tanto no empiece a pasarle a sus votantes. Casi todos las agrupaciones de pequeños agricultores "ecológicos" suelen sacar sus propias semillas, y muchas veces, sin o con conocimiento, lo hacen de variedades registradas.
Lo cierto es, que cuánto más se abaratan los análisis genéticos, más perseguido va a estar esto... y ahí, cuándo ya no haya vuelta atrás... saldrán a quemar contenedores, etc etc....