¿Qué bandera les gusta más?

¿Qué bandera les gusta más?

  • Ikurriña

    Votos: 1 3,3%

  • Arrano Beltza

    Votos: 10 33,3%

  • No sabría decirle

    Votos: 1 3,3%

  • dabuti se la absorbe a Iglesias

    Votos: 18 60,0%
  • Total de votantes
    30
Cøta ðe mallǣ

Cøta ðe mallǣ

¡AZADONISMO O BARBARIE!
Desde
11 Abr 2016
Mensajes
16.100
Reputación
18.735
IKURRIÑA;



ARRANO BELTZA;



La ikurriña es una bandera inventada y sacada de la del Reino Unido, y la otra representa las más profundas raíces de un pueblo. A mi sinceramente, no sé como teniendo la Arrano Beltza disponible, siguen utilizando la ikurriña, y que conste que no es una bandera que me desagrade.
 
Trollaco del copón

Trollaco del copón

Será en Octubre
Desde
5 Ene 2011
Mensajes
32.524
Reputación
81.465
Hombre lo de la ikurriña es de chiste, la bandera de un partido que ha pasado a ser bandera del territorio; no está mal para una "nación milenaria"...
Pero no se preocupen que no es el primer caso...



 
Bernaldo

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.313
Reputación
41.357
Ya están las cadenas de Navarra, pa qué más... que supera al águila negra en significación histórica y deja a la altura del barro a la mala copia de la union jack que hicieron los PeneUvistas.
 
Yomimo

Yomimo

Madmaxista
Desde
25 Oct 2012
Mensajes
9.528
Reputación
25.802
independiéntemente de temas políticos, la ikurriña es antiestética de narices, parece un trapo de cocina.
 
Ayios

Ayios

Madmaxista
Desde
30 May 2015
Mensajes
30.172
Reputación
58.774
La del águila negra tampoco tiene ningún tipo de historia y es una reinvención nacionalista. Además el águila es un símbolo excesivamente representado en los símbolos nacionales de todo el mundo. No me gusta ninguna de las dos, pero si tengo que elegir, la ikurriña me parece especialmente ofensiva por no tener ninguna raíz simbológica del territorio que pretende representar. Es básicamente una ocurrencia sin sentido alguno. El aceptarla como bandera oficial es otra más de las concesiones que se hizo al nacionalismo en la Transición.
 
Cøta ðe mallǣ

Cøta ðe mallǣ

¡AZADONISMO O BARBARIE!
Desde
11 Abr 2016
Mensajes
16.100
Reputación
18.735
Ayios dijo:
La del águila negra tampoco tiene ningún tipo de historia y es una reinvención nacionalista. Además el águila es un símbolo excesivamente representado en los símbolos nacionales de todo el mundo. No me gusta ninguna de las dos, pero si tengo que elegir, la ikurriña me parece especialmente ofensiva por no tener ninguna raíz simbológica del territorio que pretende representar. Es básicamente una ocurrencia sin sentido alguno. El aceptarla como bandera oficial es otra más de las concesiones que se hizo al nacionalismo en la Transición.
Hacer clic para expandir...
Pero no deja de ser el Arrano Beltza, aunque muchos países lleven un águila.

Es como el lauburu.
 
josemazgz

josemazgz

Madmaxista
Desde
20 Nov 2006
Mensajes
14.508
Reputación
7.030
Ésta es la auténtica.



Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
 
Ayios

Ayios

Madmaxista
Desde
30 May 2015
Mensajes
30.172
Reputación
58.774
Cota de malla dijo:
Pero no deja de ser el Arrano Beltza, aunque muchos países lleven un águila.

Es como el lauburu.
Hacer clic para expandir...
Es un símbolo escogido al tuntún por el nacionalismo vasco porque les parece bonito, pero que no tiene ningún tipo de continuidad histórica y en ningún momento fue símbolo de ningún territorio. Es como si sale ahora un partido nacionalista español y utiliiza como símbolo el águila bicéfala de Carlos V porque para ellos representa los verdaderos valores del grandioso pueblo español. Pues muy bien, muy bonito y tal, pero es una fruta hez cogida por los pelos.

El nacionalismo vasco es ridículo y se empeña en demostrarlo constantemente.
 
Cøta ðe mallǣ

Cøta ðe mallǣ

¡AZADONISMO O BARBARIE!
Desde
11 Abr 2016
Mensajes
16.100
Reputación
18.735
Ayios dijo:
Es un símbolo escogido al tuntún por el nacionalismo vasco porque les parece bonito, pero que no tiene ningún tipo de continuidad histórica y en ningún momento fue símbolo de ningún territorio. Es como si sale ahora un partido nacionalista español y utiliiza como símbolo el águila bicéfala de Carlos V porque para ellos representa los verdaderos valores del grandioso pueblo español. Pues muy bien, muy bonito y tal, pero es una fruta hez cogida por los pelos.

El nacionalismo vasco es ridículo y se empeña en demostrarlo constantemente.
Hacer clic para expandir...
No le falta razón, pero creo que tiene mayor rigor histórico que la ikurriña. A mi el ultranacionalismo vasco no me parece una manera loable de hacer nada, está claro que la cogieron por la estética, por ello veo más razonable esa bandera que la ikurriña.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.