Para la alta nobleza y la clase ecuestre, sin duda Calígula, para la plebe andaría discutido entre el mismo Calígula y Nerón, después de todo Calígula se cebo más con las clases altas y más bien pasó del pueblo, mientras el que Nerón matase a su madre, a su mujer, querer casarse con la liberta Actea y se casase con un hombre castrado llamado Esporo, era mucho más de lo que el pueblo y la nobleza podía digerir.
Pese a las leyes romanas, dar de baja de la suscripción de la vida a una madre era considerado algo imperdonable igual que en casi todas las culturas del mundo. La gaysidad no era tan tolerada como se dice, era más bien el capricho de algunos ricos y se asociaba a abusar de los esclavos y de niños, pero incluso para quienes la practicaban, casarse con un hombre era algo inconcebible. Lo de casarse con una liberta, es como si hoy, salvando las distancias, "el Preparao" dejase a la Leti y se casase con una chacha rumana.
Pero creo que hay otros factores que inclinan la balanza por Calígula, sus incestos, algo también imperdonable, el que pretendiese divinizarse en vida y el que Nerón, después de todo, empezó siendo un buen gobernante.
Lo de Calígula y su caballo, molestó a los nobles, pero la plebe se partió la caja, igual que si hoy nombran ministro a un caballo, diríamos "seguro que lo hace mejor". Nerón me da bastante pena, empezó intentando hacerlo bien y creo que solo aspiraba a vivir tranquilo, lo del incendio de Roma es mucho más que dudoso que lo provocase el, pero las intrigas romanas poco a poco le fueron afectando, al final terminó viendo conspiraciones por todos lados y conforme aumentaban, más majara se volvía, más se dejaba llevar por sus impulsos y a su vez las conspiraciones se volvían cada vez más reales conforme aumentaba su locura.
---------- Post added 12-jul-2015 at 12:45 ----------
De ese modo, todo emperador que se opuso al cristianismo pasó a ser demonizado y pasó a la historia como un asesino y un orate. Por ejemplo Neron, es posible que no hubiese sido tan malo. De el conocemos principalmente lo que ha contado la iglesia. O Juliano el que llamaron "el apostata" por querer abandonar el cristianismo y querer volver a la religión romana.
Efectivamente. Los cristianos tienen muchas papeletas de haber sido los que de verdad quemaron Roma. Pero la iglesia ha contado su versión.
Un ejemplo, el asesinato y violación de Hipatia de Alejandria. La famosa filósofa Hipatia fue apalizada, amada sin consentimiento en masa, despellejada arrastrandola por la calle y finalmente asesinada por una turba de cristianos fanáticos. Es dificil imaginar una muerte peor. Pero eso ha sido pasado por alto. Evidentemente la iglesia que dominó posteriormente no le hizo mucha publicidad a este hecho, porque lo hicieron los cristianos.
Tampoco hay ninguna prueba de que fuesen los cristianos, si de que los usaron como chivo expiatorio, y a Hipatia la mataron los cristianos coptos, esos que después abrieron la puerta a los fieles a la religión del amor, no los católicos.
Llamar a un emperador que renegó del cristianismo como "El Apóstata", no es más que mostrar una realidad, para los cristianos fue una apóstata y lo llamaron así. Igual que a los católicos los protestantes nos llaman herejes y los fieles a la religión del amor nos llaman infieles, sonará mejor o peor, pero para ellos lo somos.