Descubren pinturas de 39.900 años de antigüedad en Indonesia

Un grupo de arqueólogos australianos e indonesios publica este miércoles en la revista Nature el descubrimiento de pinturas prehistóricas de 39.900 años de antigüedad en la isla de Célebes (Indonesia). Entre los dibujos de animales y huellas de manos que se han encontrado, las pruebas de radiocarbono han detectado trazos que rivalizan en antigüedad con el disco rojo de 40.800 años que se conserva en la cueva española de El Castillo, en Cantabria, la pintura rupestre más antigua conocida.

La datación similar de las pinturas en dos ubicaciones separadas por 13.000 kilómetros de distancia crea nuevas preguntas sobre cómo surgieron las primeras manifestaciones artísticas humanas, según Thomas Sutikna, de la Universidad australiana de Wollongong. "El arte rupestre quizás emergió de forma independiente, aproximadamente al mismo tiempo, en las poblaciones de humanos modernos en Europa y el sureste asiático, o quizás era una práctica extendida entre los primeros humanos que abandonaron África, decenas de miles de años antes", sostuvo el coautor de la investigación.

El equipo de arqueólogos ha encontrado doce dibujos del contorno de manos humanas, así como dos "representaciones figurativas de animales" en siete cavidades de piedra caliza en el suroeste de la isla de Célebes (Indonesia). Los investigadores han datado su antigüedad a partir de la medición de isótopos radiactivos en las formaciones coraloides —pequeños nodos de calcita, aragonito o yeso— que se han efectuado sobre los dibujos.

Los análisis de 14 pinturas en las siete cuevas arrojaron resultados de entre 39.900 y 17.400 años de antigüedad, si bien los científicos aseguran que la prueba efectuada sobre los coraloides tan solo arroja la edad mínima de las muestras, por lo que podrían ser más antiguas.

La pintura con más edad corresponde al contorno de una mano humana, mientras que los investigadores subrayan además la importancia del dibujo figurativo de una babirusa, un mamífero de la región, de 35.400 años. Si bien se han hallado en todo el mundo diversas manifestaciones de arte rupestre, las pinturas europeas son las más antiguas que se conocen.

Los trazos de Cantabria tienen tantos años que se ha sugerido que podrían haber sido creados por los neandertales que habitaron el continente antes que el hombre moderno. "Los europeos ya no pueden seguir reclamando en exclusiva que fueron los primeros que desarrollaron el arte abstracto. Lo deben compartir, por lo menos, con los primeros habitantes de Indonesia", afirmó por su parte Anthony Dosseto, otros de los coautores de la investigación.

Descubren pinturas de 39.900 años de antigüedad en Indonesia - Público.es

Dice que las pintaron hace 39900 años, pero no dice si por la mañana o por la tarde

Vaya hez de cientificos.

A mí lo que nunca me ha cuadrado es que en las cuevas sólo haya una "capa" de pinturas, como si fuese un folio en el que sólo se ha pintado una vez.

Si han estado pintando durante miles de años aquello tendría que estar petado de bichos, unos encima de otros, como un muro de ladrillo de una lonja sin montar en un barrio chungo y sin embargo no es así. Limpiaban la pared antes de pintar y lo que nos encontramos es lo último que pintaron? o sólo pintó una persona en cada cueva??

Raro...

Nerea_JL dijo:

Dice que las pintaron hace 39900 años, pero no dice si por la mañana o por la tarde

Vaya hez de cientificos.

Hacer clic para expandir...

Esto es en lo que se está conviertiendo el foro. Da pena recordar lo que era y lo que es.

Cosmic girl dijo:

Las pinturas no se sabe de quien serían, pero el garabato más antiguo es de un Erectus en Indonesia: 500000 años como mínimo.

El garabato ms antiguo de la humanidad - ABC.es


Luego viene la Venus del Tan-Tan made in Marocco datada entre los 400000-200000 años aunque en un contexto propio del Paleolítico Inferior ¿Heidelbergensis o Neandertal?

Venus de Tan-Tan - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y luego toda clase de pinturas realizadas por Neandertales en la Península Ibérica con 40000 años de antigüedad aproximadamente.

La pregunta es : ¿200000 años hicieron falta para pasar de un garabato a una escultura y otros 200000 para pasar a la pintura?

No me lo puedo creer.

Hacer clic para expandir...

el problema es que o se han borrado o no se han encontrado aun..

No me fio de esas dataciones.

Como pueden calcular tan exactamente la antiguedad? no me lo creo.

luismarple dijo:

A mí lo que nunca me ha cuadrado es que en las cuevas sólo haya una "capa" de pinturas, como si fuese un folio en el que sólo se ha pintado una vez.

Hacer clic para expandir...

Es que suele haber varias capas superpuestas, con ocre entremedias para "borrar" y alisar la superficie anterior. De hecho en según qué zonas de las cuevas se pintaba una y otra vez, mientras que otros paneles quedaban vacíos de forma intencional. Y ello ocurre en algunas de las más conocidas por España, la superposición de imágenes.

No me he leído todavía el artículo, pero supongo que no será solo radiocarbono sino uranio-thorio, que es lo que ha permitido re-datar gran parte del arte rupestre Cantábrico y permite afinar para según qué períodos (en torno a los 50.000 años sería el límite del radiocarbono, el thorio se va a los 500.000).

Y sí, la desintegración del uranio permite hablar de fechas aproximadas, a lo que se le suele aplicar otra serie de correcciones calibradas (por ejemplo las series glaciares, dendrocronología...). Además se suele aplicar análisis de termoluminiscencia a las zonas adyacentes para poder establecer un término ante quem y post quem a las figuras pintadas. La fecha se ofrece calibrada, normalmente con un +- tantos años Before Present (b.p. o B.P. según si va calibrada), por tanto una amplitud variable, otra cosa es que los becarios ahorren en ese formato

---------- Post added 18-dic-2014 at 04:17 ----------

Y me contesto a mí misma porque veo que el artículo de Nature efectivamente habla de series de uranio. Eso sí, como el resto del artículo es de pago ni el becario habría visto cómo es la fecha calibrada que ofrece el estudio

Denyuri dijo:

(por ejemplo las series glaciares, dendrocronología...).

Hacer clic para expandir...

Qué bocazas eres, hija mía... Qué tendrá que ver la dendrocronología con dataciones de hace 39.000 años... Con estos detalles demuestras que no tienes ni idea y no haces más que soltar terminología al tuntún para ver si de una vez por todas nos convences de que sabes mucho del tema.

La dendrocronología no sé, pero la palinología sí puede ser útil para estas cosas.

Cuak, si quiere usted dejar en evidencia la posible falta de conocimientos de alguien, le creo suficientemente capacitado para ello sin recurrir al lenguaje barriobajero. Le perjudica a usted más que al atacado.

davitin dijo:

Como pueden calcular tan exactamente la antiguedad? no me lo creo.

Hacer clic para expandir...

A ojo Davitin, lo hacen a ojo de buen Cubero...

Cuak Cuak dijo:

Qué bocazas eres, hija mía... Qué tendrá que ver la dendrocronología con dataciones de hace 39.000 años... Con estos detalles demuestras que no tienes ni idea y no haces más que soltar terminología al tuntún para ver si de una vez por todas nos convences de que sabes mucho del tema.

Hacer clic para expandir...

Señor Cuak, si cree que esa técnica no es correcta, y usa ese lenguaje, al menos debería indicar, entre improperio e improperio, por qué le parece incorrecto.

Vamos, que además de insultar debería aportar algo.

O cerrar la boquita.

Se busca una cronología absoluta. Para ello se realizan diferentes tipos de análisis, como el radiocarbono o las series de uranio que hemos comentado (o el potasio-argón u otras tantas). Pero luego, esas fechas (o más bien intervalos) se ajustan a las series que conocemos, que pueden ser las que nos encontramos en los sedimentos glaciares, el método Varves para Escandinavia, el paleomagnetismo conocido, en los anillos de los árboles, con secuoyas que pasan de los 4.000 años y que por ende se siguen usando... Muchas fechas obtenidas por C14 han sido CORREGIDAS al aplicar lo que conocemos de dendrocronología, así que menos lobos, caperucita, cuando no tienes ni idea de lo que hablas

Hecho aparte de que estaba intentando explicarle a gente que directamente se permite dudar de la cientificidad de una fecha arrojada por las series de uranio sin saber que ésta se calibra con otras series conocidas, de las que he mentado un par, no necesariamente las aplicables en este caso (y por algo puse "por ejemplo", se ve que de sedimentos glaciares ya no protesta tanto). Para hace 40.000 años no tenemos secuoyas, no, pero las secuencias de ocupación de la cavidad donde fue encontrada sí que se pueden calibrar para las fechas donde sí haya árboles para organizar toda una secuencia estratigráfica.