M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
Además están los baracardios nitroxos oxigenantes que formaban parte del combustible.
El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Ninguno, en teoría el primero es Australia pero estuvieron alli varias horas en el primer alunizaje y varios días en los siguientes y nunca se les ocurrió hacer más fotos.
Hicieron miles de fotos de chorradas y el mayor espectáculo en la Luna que es ver la tierra no se les ocurrió.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
Por eso insulto con fruición, porque la función de algunos aquí consiste en "dar vueltas e irse por las ramas, al final es difícil seguir el hilo sin perderse y cuando se quiere dar uno cuenta han quedado cosas perdidas por ahí". Por eso los insulto. Porque no vienen aquí a razonar o debatir, sino precisamente a lo que señala usted.
Es curioso cómo suele jugar NASA al despiste con sus imágenes, por ejemplo las Marte. No sé por qué.
<object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/40aFJVVKAjg?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/40aFJVVKAjg?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/40aFJVVKAjg?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/40aFJVVKAjg?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
Vete a Libertad Digital. En lugar de hablar del 11-s se pusieron a hablar de los Apolo.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
Es que hay que insultaros, hombre. No queda otra solución. Exige que le demuestren la falsedad de lo que él no es capaz de probar. Con un par. Antes eran los cohetes y el combustible ahora los feldespatos y piroxenos. Qué entendido es, ¿verdad? Luego introdúzcalo en una cámara de vacío a la temperatura adecuada.La atmósfera frenará al LEM, si... pero no de igual manera que frenan los retrocohetes. O los insultos o la ametralladora. No hay otra solución. Es que habla como si él mismo hubiese alunizado infinidad de veces. Primero no es más que polvo de talco, Luego el módulo no pesa la suficiente, después los feldespatos, y luego, como decía otro "se alunizó porque se hizo despacito, con suavidad y evitando los cráteres". Ahí los tenéis, a los oficialnoicos
alb.
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2007
- Mensajes
- 7.904
- Reputación
- 13.404
Veamos la historia del hundimiento de las patas sobre el regolito.
En octubre de 1969 la nasa publico un extenso informe en el que se analizaba la información científica de la misión del Apolo 11:
Apollo 11 Preliminary Science Report
Apollo 11 Preliminary Science Report
Es solo un análisis preliminar, la informacion recopilada se analizó durante varios años, con sumo detalle y se elaboraron cientos de artículos científicos.
Uno de los temas que se trataron fue como se hunde las patas en el regolito.
Antes del vuelo, habían realizado varios modelos y simulaciones con las información recopilada por las diferentes sondas que habían aterrizado.
Y preveían que el modulo lunar se hundiría entre 4 y 6 pulgadas.
Pagina 86
Los astronautas examinan las patas y se sorprenden de lo poco que se han hundido:
Pagina 100
El informe se analiza y discute los motivos por los que se ha hundido menos de los esperado.
Es una informacion cientifica interesante, porque el grado de penetrabilidad aporta mucha informacion sobre la estructura del suelo.
Asi que esta informacion se ha analizado en profundidad por los cientificos expertos en la materia. Se ha contrastado con todo el resto de la información y se ha visto que toda es coherente entre si.
Toda esta informacion ha dado lugar a muchos estudios y artículos científicos. Y nadie ha sido capaz de encontrar ninguna pega.
42 años después, alguien viendo una foto. hace la siguiente conclusión:
"Me parece que las patas no se han hundido, como deberían haberlo hecho.... por lo que todo es una conspiracion"
En octubre de 1969 la nasa publico un extenso informe en el que se analizaba la información científica de la misión del Apolo 11:
Apollo 11 Preliminary Science Report
Apollo 11 Preliminary Science Report
Es solo un análisis preliminar, la informacion recopilada se analizó durante varios años, con sumo detalle y se elaboraron cientos de artículos científicos.
Uno de los temas que se trataron fue como se hunde las patas en el regolito.
Antes del vuelo, habían realizado varios modelos y simulaciones con las información recopilada por las diferentes sondas que habían aterrizado.
Y preveían que el modulo lunar se hundiría entre 4 y 6 pulgadas.
Pagina 86
Los astronautas examinan las patas y se sorprenden de lo poco que se han hundido:
Pagina 100
El informe se analiza y discute los motivos por los que se ha hundido menos de los esperado.
Es una informacion cientifica interesante, porque el grado de penetrabilidad aporta mucha informacion sobre la estructura del suelo.
Asi que esta informacion se ha analizado en profundidad por los cientificos expertos en la materia. Se ha contrastado con todo el resto de la información y se ha visto que toda es coherente entre si.
Toda esta informacion ha dado lugar a muchos estudios y artículos científicos. Y nadie ha sido capaz de encontrar ninguna pega.
42 años después, alguien viendo una foto. hace la siguiente conclusión:
"Me parece que las patas no se han hundido, como deberían haberlo hecho.... por lo que todo es una conspiracion"
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
¿Y no dice nada el informe acerca del papel Albal de la patita? ¿Lo colocaron así ya dentro del Saturno o fue cosa de una lunática visillera? ¿Y de los baracardios nitrosos oxigenante tampoco habla el informe? Vaya. Mira a ver, anda, porque esto de colgar un enlace y salir corriendo es muy propio de incapaces como tú.Veamos la historia del hundimiento de las patas sobre el regolito.
En octubre de 1969 la nasa publico un extenso informe en el que se analizaba la información científica de la misión del Apolo 11:
Apollo 11 Preliminary Science Report
Apollo 11 Preliminary Science Report
Es solo un análisis preliminar, la informacion recopilada se analizó durante varios años, con sumo detalle y se elaboraron cientos de artículos científicos.
Uno de los temas que se trataron fue como se hunde las patas en el regolito.
Antes del vuelo, habían realizado varios modelos y simulaciones con las información recopilada por las diferentes sondas que habían aterrizado.
Y preveían que el modulo lunar se hundiría entre 4 y 6 pulgadas.
Pagina 86
Los astronautas examinan las patas y se sorprenden de lo poco que se han hundido:
Pagina 100
El informe se analiza y discute los motivos por los que se ha hundido menos de los esperado.
Es una informacion cientifica interesante, porque el grado de penetrabilidad aporta mucha informacion sobre la estructura del suelo.
Asi que esta informacion se ha analizado en profundidad por los cientificos expertos en la materia. Se ha contrastado con todo el resto de la información y se ha visto que toda es coherente entre si.
Toda esta informacion ha dado lugar a muchos estudios y artículos científicos. Y nadie ha sido capaz de encontrar ninguna pega.
42 años después, alguien viendo una foto. hace la siguiente conclusión:
"Me parece que las patas no se han hundido, como deberían haberlo hecho.... por lo que todo es una conspiracion"
<iframe src="http://blip.tv/play/AYKY8kAC.html?p=1" width="550" height="443" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><embed type="application/x-shockwave-flash" src="http://a.blip.tv/api.swf#AYKY8kAC" style="display:none"></embed>
Watch Escépticos. Capítulo 1: ¿Fuimos a la Luna? | Escepticos Episodes | Blip
'Escépticos': luces y sombras | magonia - Blog elcorreo.com
Watch Escépticos. Capítulo 1: ¿Fuimos a la Luna? | Escepticos Episodes | Blip
'Escépticos': luces y sombras | magonia - Blog elcorreo.com
El programa hace un chapuza sorprendente para desbaratar el argumento de las sombras divergentes, afirmando que es natural la disposición radial de las sombras respecto a un único foco de luz. Para un punto emisor tan cercano claro que sí, pero nunca con el sol, cuya distancia a la luna o la tierra produce sombras completamente paralelas en la escala de las escenas, y cuya divergencia en todo caso se debería a la irregularidad del terreno y al efecto distorsionador de las lentes sobre la perspectiva.
Por otra parte, se cae en el discurso contradictorio de la ciencia como nueva religión cuyos dogmas irrefutables han de digir nuestra vida mientras se elogia el escepticismo como fuente de la propia ciencia. Si Galileo viviera y foreara en Burbuja, todos sus hilos estarían aquí, en la Guardería o en Temas de Baja Calidad.
Otrosí, ¿a cuento de que viene mezclar la credibilidad del proyecto Apollo con la autoría del 11-S? Cuando hablan de conspiraciosmos te lo ilustran con un secuencia acelerada de imágenes en la que cuelan la demolición controlada de una Torre Gemela. Éngaya.
Por otra parte, se cae en el discurso contradictorio de la ciencia como nueva religión cuyos dogmas irrefutables han de digir nuestra vida mientras se elogia el escepticismo como fuente de la propia ciencia. Si Galileo viviera y foreara en Burbuja, todos sus hilos estarían aquí, en la Guardería o en Temas de Baja Calidad.
Otrosí, ¿a cuento de que viene mezclar la credibilidad del proyecto Apollo con la autoría del 11-S? Cuando hablan de conspiraciosmos te lo ilustran con un secuencia acelerada de imágenes en la que cuelan la demolición controlada de una Torre Gemela. Éngaya.
Varri Guay-borrado
Guest
- Desde
- 21 Sep 2011
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 605
Una pregunta para los "escépticos" ¿Porqué os hacéis llamar escépticos? Digo yo que un buen escéptico ante todo de lo primero que debería dudar, o pararse a pensar aunque luego diese la razón a esa teoría, sería de las "verdades" comúnmente aceptadas (porque es lo que siempre hacen, ponerse del lado "fácil"), no establecer una verdad comúnmente aceptada como absoluta y ser escéptico con las demás.
Eso no es escepticismo, eso es otra cosa.
Eso no es escepticismo, eso es otra cosa.
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.293
- Reputación
- 12.063
Exactamente, yo dudo, bajo mis argumentos, que fueramos a la Luna, no digo que no fueramos, no lo sé, me inclino a pensar que probablemente todo fue un mensaje y que en menos de dos años, se monto el Saturno V y tuvo 100% de exitos.
Brillante, demasiado.
Y 43 años después, no podemos ir por que... no hay dinero, ni en 60 años.
:no:
Polietileno
Madmaxista
- Desde
- 20 Sep 2008
- Mensajes
- 4.288
- Reputación
- 2.280
¿Y esa gente donde se va a esconder cuando sea oficial que el viaje a la Luna fue falso?
Polietileno
Madmaxista
- Desde
- 20 Sep 2008
- Mensajes
- 4.288
- Reputación
- 2.280
Yo empecé dudando pero al informarme más y leer a todos los oficialistas ya estoy convencido que nunca fueron. Al 100%
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.836
- Reputación
- 108.191
Cago en tus muelas, Sisebuto, te has cargado un hilo que hace tiempo pensaba abrir, y titulado, más o menos: "Euskadi dicé sí a los viajes del Apolo". Tenía reservado ese vídeo basura de la oficialidad euskalduna. Es que lo del tío ese es de un sobrao que apetece decirle cuatro cosas. Cómo les vacila a los chavalitos, que hacen unas preguntas enormemente coherentes y él los mira con piedad y riéndose. Y al final acaba chuleando: "ah, y que sepáis que estuvimos en la Luna", y se va.
No presenta pruebas de ese viaje, se limita a ridiculizar a los críticos. Pero a cualquiera que lo mire detenidamente, le da vergüenza ajena, porque tal y como dices usa una bombilla para imitar la luz del Sol, y claro, cuanto más la aproximes a dos objetos que están uno al lado de otro, más divergerán sus sombras, por eso no hace la prueba en una terraza y con la luz del Sol. Y lo mismo con la caída de los objetos, que ahora no recuerdo muy bien qué camelo contaba. Es una mala copia de los programas de Discovery Channel contra los llamados conspiranoicos.
Y POR QUÉ EN EL PAÍS VASCO? Hombre, porque aquello es muy pequeño la gente muy controlada y no se da puntada sin hilo. ¿ESCUCHASTE A ALGÚN ETARRA POR MÁS COMUNISTA QUE FUERA HABLAR MAL DE ESTADOS UNIDOS? Deben de ser los únicos izquierdistas de todo el mundo que jamás criticaron a los EEUU. Si acaso muy ambiguamente, hablando del imperialismo y colonialismo, pero nunca denunciando al Imperio. Por esto se hace en el País Vasco, por qué va ser. Para mamársela con más gana que los españolitos fachillas, a ver si así quedan mejor.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...erica-casos-galindez-y-lendakari-aguirre.html
