Faibles doses : la regrettée Pr. Alice Stewart estimait qu'à dose absorbée équivalente, une exposition prolongée était plus nocive qu'une exposition brève - gen4 - Les quatre vérités et les mille mensonges du nucléaire
25/04/2012
Las dosis bajas: el difunto profesor Alice Stewart cree que la dosis equivalente absorbida, la exposición prolongada fue más perjudicial que una breve exposición
Alice Stewart, murió en junio de 2002, fue un médico y epidemiólogo, ha trabajado para el Departamento de Medicina Social y Preventiva de la Universidad de Oxford. La Sra. Stewart estaba preocupado por la nocividad de los rayos X como en la salud de los fetos y los bebés. Después de un período inicial de "armario", su trabajo en esta área fueron confirmados más adelante, antes de ser universalmente aceptado, desde 1970, como el depósito de la utilización de la imagen médica a las mujeres embarazadas y niños pequeños, es decir, para evitar el uso sistemático de los rayos X en obstetricia y dejar de lado a los casos posiblemente patológicos ( Real Colegio de Radiólogos 2009, NRPB 1993 ).
Stewart, después de su retiro en 1974, luego trabajó voluntariamente en el laboratorio Medicina Comunitaria de la Universidad de Cambridge antes de hacerse cargo de la Presidencia de la ECRR (1) junto con el profesor Inge Schmitz-Feurhake y el Dr. Christopher Busby. También fue una de las pocas mujeres ingresados en el Real Colegio de Médicos de Gran Bretaña y fue honrada en 1986 con el Right Livelihood Award que otorga el Parlamento noruego en la víspera de la designación del Premio Nobel (2). La vida de la señora Stewart se dedicó por completo a la labor de la medicina social, a través de la mejora de la condición humana y también las pequeñas batallas diarias que debe llevar a los científicos a temeridad de ir en contra de la "sabiduría convencional". En el documental "El fuego de Plutón", dirigida por Kiyoshi Miyata en 1993, el profesor Stewart intervino para aclarar en el contexto del documental (3) algunos de sus descubrimientos a través de su larga carrera: "A la dosis radiactiva se distribuye lentamente , más es perjudicial y tiende a producir cáncer y problemas genéticos ", la Sra. Stewart se le hizo creer, por encima de sus descubrimientos, que, lejos de la opinión de algunos expertos, el efecto nocivo de las radiaciones ionizantes se multiplica por el tiempo de exposición. En otras palabras, si un individuo es obligado a someterse a la exposición prolongada a dosis muy bajas, el daño inducido en el cuerpo en forma de mutaciones celulares (cáncer) mutaciones o material genético será mayor - a dosis equivalente efectiva - a las provocadas por una exposición más corto, en dosis más alta instantáneos. "Lo que parecía ser peligrosa, fue la explosión repentina, mi trabajo sugiere que esto es justo lo contrario" el profesor Stewart dijo que si la dosis La exposición se distribuye lentamente, es decir, si la tasa de dosis es baja pero constante , cada parcela de la radiactividad se convierte de alguna manera más eficiente y en última instancia, tiende a inducir una mayor trastorno de las células. La Sra. Stewart ha estudiado durante mucho tiempo los efectos de los rayos X para ver que antes de 1960, la exposición de una mujer embarazada a una sesión de imágenes "rayos X" en la primera (4) multiplicado por dos la probabilidad de ocurrencia un cáncer inducido por radiación (leucemia) en un período de 10 años en los niños expuestos y rayos en el útero . Hay que recordar que en esa época, la infancia de imagen médica fue el "juguete" preferido médicos y radiólogos; ! a continuación, pasamos una radio por un rato y nada los años 50 -60 fueron también los años locos del desarrollo de armas nucleares que respetable, o al menos calificar para el uso civil de un átomo con el saldo final y planchada en el "positivo". Estas declaraciones son, obviamente, en en contra de las teorías que sostienen los partidarios de una distribución no lineal de la dosis (5) y más fanáticos a un efecto de hormesis hipotética (6), ¿cuántos de estos opositores han pasado tanto tiempo "manos en la grasa "que los fines de la Sra. Stewart? ¿Qué nivel de dosis puede ser considerado "seguro" el profesor Stewart también ha trabajado en el seguimiento epidemiológico de los "supervivientes" de Hiroshima y Nagasaki y se encontró que los efectos a largo plazo fueron unas 10 veces más grande que el trabajo científico anterior - a menudo financiada por los EE.UU. - se sugiere. Los hibakusha (7) murió por un lado, con mayor frecuencia en el cáncer y las enfermedades del corazón que el grupo control, pero los otros 2.600 de ellos también han sufrido de los síntomas agudos de la radiación, cuando en realidad eran fueron expuestos a dosis consideradas "débiles". Ya que estamos hablando de Hiroshima y Nagasaki, tomar ventaja de ello para recordar que la teoría de la relativa longevidad de los hibakusha también ha sido denunciado - después de 50 años de mentiras? - En un estudio publicado en The Lancet en el año 2000, este estudio reveló que la vida de los sobrevivientes que estuvieron expuestos a una dosis total absorbida de un Gray (dosis absorbida denominada "media") se redujo de dos a seis años en promedio , mientras que la de los hibakusha expuestos a una dosis absorbida considerado "bajo" (0,14 gris promedio de alrededor de 140 mSv) habían experimentado todavía una reducción en la esperanza de vida media de unos dos meses.
EN LOS COMENTARIOS:
Hola,
Alice Stewart participó en los años 70, con sus compañeros de los genetistas y estadísticos Thomas Mancuso y Kneale George a un estudio para determinar el impacto de las dosis bajas (unas pocas decenas de milisievert) de los trabajadores afectados por la radiactividad de la central nuclear la investigación militar en Hanford.
Dada la relativa debilidad de la muestra estadística en cuestión - algunos miles de trabajadores menores de edad llevar dosímetro (el estudio sólo estaba interesado en las dosis externas) han dejado de trabajar en Hanford - el equipo aplicó un enfoque estadístico en particular. Con base en el registro acumulativo de dosímetros individuales, "cortar" la muestra en 5 (si no recuerdo mal) grupos homogéneos, lo mínimo que a la mayor parte irradiado irradiado (unas pocas decenas de milisievert en una vida de trabajo para los más irradiados ).
A medida que el Estado Unidos, el certificado de defunción deberá contener la causa de la muerte, el equipo determinó el mismo desglose estadístico de los trabajadores fallecidos. Después de una estadística al azar, "cortar" la muestra de los muertos, también en 5 grupos, que también se colocan en el porcentaje goup menor de muertes por cáncer, el grupo de mayor porcentaje de muertes por cáncer.
¿Qué crees que pasó?
Al comparar las dos muestras, de las causas de las muertes por cáncer y las dosis recibidas, se comprobó que coincidían exactamente, paso a paso.
Es decir, no sólo eso, "hay más muertes por cáncer", "había más de las dosis recibidas durante las horas de trabajo (más de 2 años) gastados en el área de Handford radiante, pero también que el aumento del número de muertes por cáncer coincidió con dosis crecientes.
Los tres investigadores se abandonó el estudio y criticó el hecho de que todos los estudios en los trabajadores en Hanford, que han sido irradiados fue, de todos modos, según las estadísticas con menos frecuencia de mortalidad por cáncer que el promedio de la población pero menos irradiado y por una buena razón .
Esta crítica, en un principio imparable, con el tiempo condujo a lo que más tarde se reconoció como "el efecto de la contratación del trabajador sano".
