EL ESTADO se BURLA de nosotros: OBLIGA A RETIRAR EL 12% de la producción de ACEITE DE OLIVA para evitar el DESPLOME DE LOS PRECIOS. ¿El mercado? JAJA

[napobalo]

¿Y qué necesidad tiene el Estado de intervenir? Que los productores se limiten a gestionar sus excedentes para que los precios no bajen, y punto.

Los de los tomates de los invernaderos es lo que hacen pero no por ley

 

[ciudadlibre]

si el año es malo, se suben los precios y si es bueno para que no baje se quema, si lo hizo brasil con el cafe, que no podremos hacer aqui

 

[Polybolis]

No sé si alguien lo ha dicho ya, pero esto ya se lleva años haciendo con los plátanos.

 

[John Smmith]

Una vez mas se demuestra que en la gran mayoria de las ocasiones, la carestía de los productos, no es por el "marbado liberalihmo", sino por funcionarios socialistas que lo que hacen es precisamente bloquear el comportamiento natural del mercado via regulaciones e impuestos.
Lo mismo que pasa con los costes de la energia, los combustibles o la vivienda, sin ir más lejos.

tal cual!! Y esos hablan de capitalismo.

 

[Furymundo]

@esforzado el libre mercado
ahora me vendras con que es el estado
pero se hace igual destruyendo produccion por el propio productor

por no decir que productor como estado van compinchados.

 

[wanamaker]

Una medida que según la UE debería ser ilegal.
Se supone que la intervención del Estado en contra de la competencia va en contra de los principios de la UE.

El gobierno interviene a petición de unos productores para evitar que otros vendan al precio que consideren.

 

[Registrador]

El Socialismo necesita una población dependiente del Estado. Esto solo es una prueba más.

 

[Don Vladimir Harkonnen]

Jajajajajaja

Y todavía te tienes que creer que vivimos en una distopía liberal dirigida por la patronal y las corporaciones

 

[Don Vladimir Harkonnen]

El Socialismo necesita una población dependiente del Estado. Esto solo es una prueba más.

Claro, intervenir el mercado para beneficiar a las empresas y a la patronal es muy socialista jajajajajajajaja

 

[maestroburppp]

-

El Gobierno al rescate del capitalismo de mercado. ¡Qué vergüenza! https://t.co/5uYQOjx7Og

— Ione Belarra Ver en X

,

 

[zirick]

El comunismo es horrible

 

[Parlakistan]

Os lo traduzco: ha habido una producción record de aceite español, y el Gobierno ordena la retirada de parte de la producción para que no bajen los precios y podamos seguir comprando aceite a Jovenlandia. https://t.co/JwMTBeZti3

— El Secretario de Eugenio Ver en X

 

[ATARAXIO]

¿Y qué necesidad tiene el Estado de intervenir? Que los productores se limiten a gestionar sus excedentes para que los precios no bajen, y punto.

Que se exporte a otros países .eso es lo lógico y lo inteligente

 

[ATARAXIO]

(mensaje citado en revisión)

Su función consiste en crear burocracias, mover papeles de un lado a otro, poner trabas e impedimentos, dificultar cualquier mecanismo que permita que la gente viva mejor.

Muchos políticos están alarmados con la irrupción de la inteligencia artificial porque tiene un potencial de mejorar las cosas

 

[Basster]

El litro ronda los 7-8€ en aceite de oliva virgen en primeras marcas. Si eso es lo que hay que pagar para que sea viable, no me parece razonable. Tiro de girasol y creo que eso debería hacer la gente.

 

[Bonté]

A ver ese desplome que yo lo vea. En mi cooperativa de confianza sigue al mismo precio que a principio de año.

 

[silverdaemon]

Una medida que según la UE debería ser ilegal.
Se supone que la intervención del Estado en contra de la competencia va en contra de los principios de la UE.

El gobierno interviene a petición de unos productores para evitar que otros vendan al precio que consideren.

Esto es lo que dice Google. Pero claro, a Google se le escapa el detalle de que lo que sería ilegal pactándolo los empresarios lo puede hacer el Gobierno... recibiendo el partido donaciones de la asociación de empresarios del sector, o regalos, o fines de semana de lujo.

La decisión del Gobierno de España de decretar la retirada obligatoria y el almacenamiento del 12% de la producción de aceite de oliva no va en contra del derecho de la competencia, ya que cuenta con amparo legal en la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea. [1]
No obstante, esta medida genera una fuerte tensión jurídica y económica, hasta el punto de que los reguladores de competencia la cuestionan abiertamente. El análisis detallado de esta contradicción se estructura de la siguiente manera: [1]

1. El escudo legal: Excepción por el Tratado de la UE
En términos generales, si un grupo de empresas privadas acordara retirar el 12% del producto para inflar o mantener los precios, se consideraría un "organización incivil" ilegal y una de las peores infracciones del derecho de la competencia.
Sin embargo, esta medida es ejecutada por el propio Estado (el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación) basándose en una normativa amparada por un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (la Organización Común de Mercados de los productos agrarios). [1, 2]

• El Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE) establece que las normas de competencia se aplican a la agricultura solo en la medida en que lo decida el legislador europeo.
• Al tratarse de un sector tan inestable (marcado por la "vecería", donde se intercalan cosechas récord con años de extrema sequía), la UE prioriza la estabilidad de los agricultores y la continuidad del suministro alimentario a medio plazo por encima de la libre competencia absoluta. [1, 2]

2. El conflicto institucional: El aviso de la CNMC

A pesar de su legalidad formal, los organismos de competencia vigilan estas medidas con recelo. En España, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) advirtió explícitamente sobre los riesgos de este mecanismo antes de su activación. [1]
Según el criterio del regulador de la competencia, la medida roza el límite de lo perjudicial porque: [1]

• Altera de forma artificial el funcionamiento competitivo de toda la cadena de distribución.
• Reduce la cantidad de producto disponible de forma inmediata en el mercado.
• Afecta directamente a los consumidores, limitando la bajada natural que los precios deberían tener ante una cosecha histórica. [1, 2]

3. Argumentos en fruta

Postura de la Política Agraria (Gobierno y Agricultores)	Postura de las Autoridades de Competencia e Industria
Evita la ruina del sector: Impide que los precios en origen caigan por debajo de los costes de producción en campañas récord.	Perjudica al consumidor: Evita que el cliente final se beneficie de una bajada de precios considerable tras años de inflación.
Garantiza el futuro: El aceite inmovilizado se guardará y regresará al mercado en años de malas cosechas, evitando desabastecimientos futuros.	Distorsión de mercado: Rompe las dinámicas naturales de la oferta y la demanda, restando incentivos de eficiencia a los operadores.

En resumen, la medida es legal y no abusa el derecho de la competencia porque el derecho de la Unión Europea ha creado una "burbuja de protección" legal para la agricultura. Aun así, desde el punto de vista estrictamente económico, es un claro ejemplo de intervención estatal que limita los beneficios de la libre competencia a corto plazo. [1, 2]

 

[esteforoapesta]

Libre mercao lo llaman...

 

[sociedadponzi]

es la OPEP del AOVE

 

[Arturo Bloqueduro]

Los de los tomates de los invernaderos es lo que hacen pero no por ley

Las Leyes del Mercado sostienen que si hay exceso de Oferta, los precios bajarán. En consecuencia, lo mejor es arrojar tomates a los vertederos, que verlos siendo adquiridos a precios demigrantes.

 

[Kagarrin]

Las Leyes del Mercado sostienen que si hay exceso de Oferta, los precios bajarán. En consecuencia, lo mejor es arrojar tomates a los vertederos, que verlos siendo adquiridos a precios demigrantes.

No. Eso es mentira, o como mucho una excusa que han colado para que trague mejor.

*Nadie iba a tirar el aceite.*

El aceite de oliva no es leche ni fresas. No se tira. Se guarda en depósitos de acero inoxidable, a oscuras, y aguanta perfectamente 12-18 meses sin estropearse. Por eso el sector tiene todos los años un "enlace" de 300.000 toneladas guardadas de una campaña a otra.

Lo que ha ordenado Planas no es destruir nada, es *inmovilizarlo*:

- Las almazaras tienen que tener guardado el 12% de lo que producen.
- Queda almacenado en sus depósitos hasta septiembre de 2027.
- No lo pueden vender hasta que el Ministerio lo libere.

Es decir, lo quitan del mercado para que no sobre oferta y el precio no baje, pero el aceite sigue ahí.

Si fuera para "evitar tirarlo", no tendría sentido, porque tirarlo sería más caro que guardarlo. El aceite guardado vale dinero, el tirado es pérdida total.

El argumento real que usan los que lo piden, COAG, ASAJA, UPA y Cooperativas, es otro: que a 3€ el kilo en origen no cubren costes y están vendiendo por debajo de la Ley de la Cadena. Y el Ministerio dice que es para "estabilizar el mercado y evitar disfunciones graves en los precios".

Pero eso de "es que si no lo iban a tirar" es el bulo que corre por ahí para justificar que te quiten la bajada. Nadie iba a tirar 1,6 millones de toneladas de aceite que se puede guardar perfectamente.

 

[Kagarrin]

Ya, ese es el argumento que están soltando, pero no cuadra económicamente. Y te digo por qué:

El aceite que ya está hecho *ya está pagado*. La aceituna ya se ha recogido, ya se ha llevado a la almazara, ya se ha molturado. Ese gasto ya no lo recuperas lo tires o lo vendas.

Si lo vendes a 3€, pierdes un poco, pero recuperas 3€ por kilo.
Si lo tiras, pierdes *todo*. 0€ por kilo y encima te cuesta tirarlo.

Ningún agricultor tira aceite ya producido porque "no le compensa venderlo". Lo que hace es *guardarlo* y esperar a que suba, que es justo lo que hacen todos los años con el enlace. Guardarlo en un depósito vale céntimos por kilo.

Lo que sí puede pasar, y ahí sí tienen parte de razón, es otra cosa distinta:

*Dejar la aceituna en el árbol el año que viene.*

Si el año que viene el precio sigue a 3€ y recogerla te cuesta 3,50€, entonces sí dices "no recojo, no me compensa". Eso no es tirar aceite, es no producirlo.

Pero eso no es lo que ha ordenado Planas ahora. Lo de ahora es sobre aceite *ya producido* esta campaña 2026/27. Ese aceite ya existe, ya está en los depósitos, y no había ningún riesgo de que lo tiraran.

Por eso te digo que el argumento del "para que no lo tiren" es un relato para que no suene a lo que realmente es: *retirar oferta para que el precio no baje más*.

Si fuera para que no lo tiren, no haría falta una orden del BOE obligando a guardarlo. Guardarlo ya lo hacen ellos solos porque les interesa.