Teresa Gómez-Limón, superviviente del accidente de Angrois, cuenta en una entrevista que Rafael Catalá le dijo que cómo podía hablar tan mal del partido. Su testimonio pone el foco en cómo se gestionó políticamente la tragedia.
La entrevista de Teresa Gómez-Limón, superviviente del accidente ferroviario de Angrois, ha devuelto al primer plano una conversación que ella sitúa con Rafael Catalá, entonces responsable de Fomento. Según su relato, Catalá le preguntó cómo podía hablar tan mal del partido porque eso le perjudicaba. La respuesta de Gómez-Limón, recogida en la entrevista: que lo que le pase al partido le importa una mierda.
El relato de una superviviente
Gómez-Limón describe el momento en que estuvo a punto de morirse y recuerda haber visto muchos muertos a su alrededor y a mucha gente sufriendo. Ese es el marco de su testimonio: el de una víctima directa del siniestro de Angrois, ocurrido en 2013 en las inmediaciones de Santiago de Compostela.
La conversación con Catalá, tal como ella la cuenta, no gira en torno a la seguridad ferroviaria ni a las causas del accidente. Gira en torno a la imagen del partido. Ese detalle es el que ha convertido una entrevista en un asunto político.
La gestión política de una tragedia
El accidente de Angrois dejó 80 muertos y 144 heridos, según los datos oficiales del siniestro. La cifra convirtió el suceso en uno de los mayores desastres ferroviarios de la historia reciente de España.
El relato de Gómez-Limón apunta a una tensión entre la experiencia de las víctimas y la preocupación por el desgaste político. No es un caso aislado en la conversación pública sobre siniestros: la distancia entre el sufrimiento de quienes lo vivieron y el cálculo electoral suele ser uno de los puntos más delicados.
Qué se puede sostener y qué no
Lo que hay es el testimonio de una superviviente sobre una conversación con un cargo público. Eso es lo que se puede afirmar. Cualquier conclusión sobre lo que hizo o dejó de hacer el partido a partir de ese relato es una interpretación, no un hecho probado.
La entrevista no aporta documentos ni testigos adicionales sobre ese episodio concreto. El valor del testimonio está en lo que dice de cómo se vivió la gestión política de la tragedia desde dentro.
