¿Por qué los españoles han contribuido mucho menos que los franceses, alemanes, ingleses, etc, incluso italianos, al saber?

[Xanna]

Pero si he dicho literalmente que el donjuán es de lo poco español. Lo de la comprensión lectora ya tal.

El Quijote es primera y última, porque en la novelística no hemos dado nada más. Incluso el MAGNUM OPUS de la novela española, los Episodios Nacionales, son en su mayoría crónica y no ficción y encima viene como reacción a la Comedia Humana de Balzac.

No estamos en el podio mundial, nadie nos considera en el podio mundial, salvo nosotros. Solamente con Francia, Italia y Alemania ya estamos fuera del podio, si metemos el Reino Unido, Irlanda, Rusia y Portugal no hacemos ni diploma olímpico.

da igual que no hayamos dado nada más porque solo con el quijote , españa ha entrado en la historia de la literatura con la primera novela moderna de proyección internacional

en realidad lo del podio me toca un pie, lo que me parece penoso son los índices históricos de lectura en España, que explican muchas cosas.

 

[Von Riné]

estimaciones en Europa sVI-s.XVIII de:

- producción total y per cápita de manuscritos
- producción total y consumo de libros impresos per cápita
- alfabetización

En el s.X, una España bajo dominación árabe fue líder con Alemania en la producción de manuscritos y llegó a representar el 30% de la producción europea. En el sXV, la Inquisición entra en acción y se inicia el proceso de desconvergencia: 550 manuscritos per cápita versus la media de 929 en Europa Occidental.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Llegados a 1700 , España ha dejado de ser relevante en Europa como centro de publicaciones o del "saber" y representa tan solo el 2% de la producción (7.088 libros impresos en España para un total de 331.035 libros impresos en Europa).
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Las estimaciones de Allen revisadas revelan que España entra en el s.XIX en el furgón de cola y a gran distancia de Europa Occidental con un índice de alfabetización del 8% frente a una media europea del 31%.
(adjunto visible para usuarios registrados)

Fuente:
Charting the "Rise of the West": Manuscripts and Printed Books in Europe, A Long-Term Perspective from the Sixth through Eighteenth Centuries Eltjo Buringh and Jan Luiten van Zande

Según esto, España solo estuvo por delante de la media europea justo antes antes de la oleada turística árabe (siglo VII) y en el califato Córdoba y las taifas (siglo X-XI). Ni siquiera en toda la historia de Al Andalus. También veo un profundo sesgo Anglo en determinados periodos..

 

[Kozak]

da igual que no hayamos dado nada más porque solo con el quijote , españa ha entrado en la historia de la literatura con la primera novela moderna de proyección internacional

en realidad lo del podio me toca un pie, lo que me parece penoso son los índices históricos de lectura en España, que explican muchas cosas.

Antes de hacer crítica literaria pontificando sobre tradiciones literarias que ha quedado claro que desconoces, diría yo que conviene empezar por la ortografía, mayúsculas y demás cosas de primaria.

En efecto queda explicado por los índices de lectura.

 

[Xanna]

Antes de hacer crítica literaria pontificando sobre tradiciones literarias que ha quedado claro que desconoces, diría yo que conviene empezar por la ortografía, mayúsculas y demás cosas de primaria.

En efecto queda explicado por los índices de lectura.

He leído bastante, así que no necesito pontificar sobre "tradiciones literarias" para demostrarlo.

 

[medion_no]

Y tienes el valor de preguntarlo teniendo una ventana a la calle.

 

[Vázquez de Coronado]

eran un "erial" relativamente (italia nunca lo fue), mírate la tabla de manuscritos per cápita. España empieza a desconverger de Europa en el s XV, coincidiendo con la creación de la inquisición y la irrupción de la imprenta. No se trata de una "involución" porque sigue publicando a buen ritmo pero no puede crecer al mismo ritmo que el resto.

Resulta paradójico que España lograra una producción literaria tan influyente , pero fuera incapaz de desarrollar una industria editorial en consonancia con esa influencia y con la extensión de su imperio debido a un conjunto de circunstancias desfavorables (económicas, religiosas, financieras, comerciales, tecnológicas) , mientras que Holanda e Inglaterra incrementaban enormemente su capacidad de fabricar, distribuir y vender libros.

Fui suficientemente claro con qué países eran un erial: todos menos Italia, Francia, Alemania y RU, aparte de España.

La Inquisición también existía en esos países, no es una excusa, y menos cuando se producía un 50% más cada medio siglo. Involución, si es que le quieres llamar así, es lo que le pasó a Italia, que dependiendo del momento producía más, o menos. España siempre producía más

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Xanna]

Según esto, España solo estuvo por delante de la media europea justo antes antes de la oleada turística árabe (siglo VII) y en el califato Córdoba y las taifas (siglo X-XI). Ni siquiera en toda la historia de Al Andalus. También veo un profundo sesgo Anglo en determinados periodos..

Y? Cuál es tu punto?

lo que revela el estudio es que España alcanzó su apogeo en la producción de libros manuscritos en el s.X , coincidiendo con la edad de oro de al andalus, y que se mantuvo en la media europea hasta el XIV. En el XV se situó en la mitad de la media europea y a partir de entonces la distancia con Europa no hizo sino agrandarse.

los autores son anglo, en efecto. Si puedes aportar algún estudio con sesgo castellano, bienvenido sea.

 

[Xanna]

Fui suficientemente claro con qué países eran un erial: todos menos Italia, Francia, Alemania y RU, aparte de España.

La Inquisición también existía en esos países, no es una excusa, y menos cuando se producía un 50% más cada medio siglo. Involución, si es que le quieres llamar así, es lo que le pasó a Italia, que dependiendo del momento producía más, o menos. España siempre producía más

(imagen visible para usuarios registrados)

no he dicho que la inquisición fuera la única explicación, me he referido a una combinación de factores (económicos, religiosos, financieros, comerciales, tecnológicos) que podrían explicar por que España se mostró incapaz de seguir el ritmo europeo en la producción de libros a partir del sXV..

 

[Vázquez de Coronado]

Pero si he dicho literalmente que el donjuán es de lo poco español. Lo de la comprensión lectora ya tal.

El Quijote es primera y última, porque en la novelística no hemos dado nada más. Incluso el MAGNUM OPUS de la novela española, los Episodios Nacionales, son en su mayoría crónica y no ficción y encima viene como reacción a la Comedia Humana de Balzac.

No estamos en el podio mundial, nadie nos considera en el podio mundial, salvo nosotros. Solamente con Francia, Italia y Alemania ya estamos fuera del podio, si metemos el Reino Unido, Irlanda, Rusia y Portugal no hacemos ni diploma olímpico.

Venga, hombre. ¿Italia? aparte de la Divina Comedia, nada, niente, nothing, rien.

Sólo Don Quijote abarca como Macbeth, Otelo y Hamlet juntas. Ni entre las tres suman las páginas del Quijote. Pero ya conocemos todos la propaganda anglo.
¿Cómo puedes decir que nuestra literatura es sólo Don Quijote, los Episodios Nacionales (otra obra magna que por sí sola abarcaría como toda la literatura reunida de Shakespeare) y el Don Juan?

¿Qué hay de La Celestina? ¿Qué hay de las Novelas ejemplares? ¿del Lazarillo de Tormes, primera novela picaresca que tan copiada en Europa fue? ¿Fuenteovejuna? ¿La vida es sueño? ¿El buscón? ¿Las rimas y leyendas? ¿el Cantar de Mío Cid? ¿las Cantigas de Santa María? ¿El conde Lucanor? ¿El libro del Buen Amor? ¿el Amadís de Gaula? ¿Tirante el Blanco?
Porque todas esas obras, TODAS, están entre las mejores de su género, si no son las mejores de siempre. Por sí mismas y por influyentes.

¿Qué hay de José de Espronceda, uno de los mejores poetas de su siglo? ¿de Camilo José Cela? ¿de Vicente Blasco Ibáñez, que tantas obras Hollywood produjo, la más famosa Los cuatro jinetes del Apocalipsis, y su magnífica La barraca? ¿del majestuoso Pedro Muñoz Seca?

Sí, ya sé. Harry Potter y El señor de los anillos son más famosos que todas esas obras.

 

[GM:KL&33]

Venga, hombre. ¿Italia? aparte de la Divina Comedia, nada, niente, nothing, rien.

Sólo Don Quijote abarca como Macbeth, Otelo y Hamlet juntas. Ni entre las tres suman las páginas del Quijote. Pero ya conocemos todos la propaganda anglo.
¿Cómo puedes decir que nuestra literatura es sólo Don Quijote, los Episodios Nacionales (otra obra magna que por sí sola abarcaría como toda la literatura reunida de Shakespeare) y el Don Juan?

¿Qué hay de La Celestina? ¿Qué hay de las Novelas ejemplares? ¿del Lazarillo de Tormes, primera novela picaresca que tan copiada en Europa fue? ¿Fuenteovejuna? ¿La vida es sueño? ¿El buscón? ¿Las rimas y leyendas? ¿el Cantar de Mío Cid? ¿las Cantigas de Santa María? ¿El conde Lucanor? ¿El libro del Buen Amor? ¿el Amadís de Gaula? ¿Tirante el Blanco?
Porque todas esas obras, TODAS, están entre las mejores de su género, si no son las mejores de siempre. Por sí mismas y por influyentes.

¿Qué hay de José de Espronceda, uno de los mejores poetas de su siglo? ¿de Camilo José Cela? ¿de Vicente Blasco Ibáñez, que tantas obras Hollywood produjo, la más famosa Los cuatro jinetes del Apocalipsis, y su magnífica La barraca? ¿del majestuoso Pedro Muñoz Seca?

Sí, ya sé. Harry Potter y El señor de los anillos son más famosos que todas esas obras.

La literatura española sí es apreciada por la gente culta de fuera de España. Pero no se puede esperar que un angloamericano aprecie más a algo español que a Shakespeare. Para ellos, no somos lo más grande que ha dado su idioma, qué cosa absurda sería. En España misma, a pesar de ir detrás durante cuatro siglos, apenas se conocen unos pocos de los autores principales de esos países.

 

[GM:KL&33]

estaba hablando de la construcción nacional española que no del colonialismo británico y va a ser que en España estuvo prohibida la práctica de toda religión que no fuera la católica, apostólica y romana (también en la Nueva España y los demás territorios españoles de América y Asia) hasta 1869. A partir de esa fecha se empieza a tolerar la práctica en privado de otras religiones, pero la libertad de conciencia y la libertad de cátedra no llegaron hasta la Constitución de 1931 -- y ya sabemos lo que duró eso.

Además del fanatismo católico, ha estado el fanatismo anticatólico. La ruina de España no va sólo de una mano. La II República es un dolor más.

 

[GM:KL&33]

No lo hizo. Aparte del Quijote y el arquetipo del donjuán no hemos influido gran cosa. Nuestro teatro del Siglo de Oro se ve ignorado en favor de Marlowespeare y Molieracine, muy meritorios, pero no a la altura de un Lope o Calderón. Nuestra poesía otro tanto, nadie nos copia las coplas de pie quebrado ni las espinelas o el romance, eso en cuanto a formas. En cuanto a temática pues obviamente a potencias emergentes como a Inglancia los lamentos jeremíacos de un Quevedo o la enrevesada logorrea de un Góngora se la traen al pairo, más aún con una lengua que es en sí desabrida y basta y para ir al latín mal hablado mejor ir al original.

Y qué decir de nuestras novelas, que salvo el mentado Quijote se ven absolutamente ignoradas. Eso cuando no son directamente plagios o adaptaciones de obras extranjeras.

La literatura española, como todo lo español salvo el Descubrimiento, es "ah, también ustedes hacían deso, no lo sabía".

Pues imagínate cómo se siente una persona culta hindú, china, árabe o japonesa, y todas las demás que no han sido tan famosas. Siglos y generaciones de una inmensa belleza, todo perdido, todo olvidado, como si hubiera sido escrito en el agua.

 

[Xanna]

Además del fanatismo católico, ha estado el fanatismo anticatólico. La ruina de España no va sólo de una mano. La II República es un dolor más.

no es lo mismo.

el integrismo nacional-católico quería imponer el pensamiento único mientras que los liberales anti-clericales o laicistas (anteriores a la ii republica) querían "imponer" el librepensamiento.

si no lo pillas, pues no lo pillas.

 

[Xanna]

vuelvo a mi post inicial. Los índices históricos de lectura en España explicarían muchas cosas.

allí donde vas, te los encuentras por doquier. Personas con dificultades de comprensión lectora.

 

[ProArian]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[fluffy]

Existe. Si lo del franquismo fue un páramo intelectual (que no niego), lo de ahora es el desierto del Gobi tras una guerra termonuclear total.

Bueno, excepto en estudios de género, que somos potencia mundial.

 

[Kozak]

Pues imagínate cómo se siente una persona culta hindú, china, árabe o japonesa, y todas las demás que no han sido tan famosas. Siglos y generaciones de una inmensa belleza, todo perdido, todo olvidado, como si hubiera sido escrito en el agua.

No se engañe. Japón sí que ha sido apreciado fuera (y cada vez más) y a los chinos lo que opinemos los demás les importa poco. Los únicos resentidos son algunos sectores de la India y del mundo árabe. Y en el caso árabe sin motivo porque su mayor tradición literaria es regularmente volver a quemar todo lo que no sea el "nescio Alcorán" porque si lo contradice es falso y shirk, y si no lo contradice es redundante y nada se pierde.

Un poco como los que vuelven siempre a la exégesis del Quijote, mira por dónde esto sí es un legado árabe en España, el homouniuslibrismo.

P.S. Buena la referencia a Keats.

 

[Kozak]

Venga, hombre. ¿Italia? aparte de la Divina Comedia, nada, niente, nothing, rien.

Sólo Don Quijote abarca como Macbeth, Otelo y Hamlet juntas. Ni entre las tres suman las páginas del Quijote. Pero ya conocemos todos la propaganda anglo.
¿Cómo puedes decir que nuestra literatura es sólo Don Quijote, los Episodios Nacionales (otra obra magna que por sí sola abarcaría como toda la literatura reunida de Shakespeare) y el Don Juan?

¿Qué hay de La Celestina? ¿Qué hay de las Novelas ejemplares? ¿del Lazarillo de Tormes, primera novela picaresca que tan copiada en Europa fue? ¿Fuenteovejuna? ¿La vida es sueño? ¿El buscón? ¿Las rimas y leyendas? ¿el Cantar de Mío Cid? ¿las Cantigas de Santa María? ¿El conde Lucanor? ¿El libro del Buen Amor? ¿el Amadís de Gaula? ¿Tirante el Blanco?
Porque todas esas obras, TODAS, están entre las mejores de su género, si no son las mejores de siempre. Por sí mismas y por influyentes.

¿Qué hay de José de Espronceda, uno de los mejores poetas de su siglo? ¿de Camilo José Cela? ¿de Vicente Blasco Ibáñez, que tantas obras Hollywood produjo, la más famosa Los cuatro jinetes del Apocalipsis, y su magnífica La barraca? ¿del majestuoso Pedro Muñoz Seca?

Sí, ya sé. Harry Potter y El señor de los anillos son más famosos que todas esas obras.

Nuestros principales poetas lo son en una forma, el soneto, que es italiana.

La "primera novela moderna" será el Quijote, pero la primera novela contemporánea es Los Novios (I Promessi Sposi) de Manzoni.

Que El Quijote tenga muchas páginas no la hace mejor. La literatura no se vende al peso. Más páginas tiene la Comedia Humana de Balzac y no por ello digo que sea el más influyente novelista francés (aunque le hayamos copiado como dije antes). Comparas además narrativa y drama porque sí, sin contexto. Al menos compara a Lope y Calderón con Chéspir.

De nuevo volvemos a la nula comprensión lectora: no digo que nuestra literatura sea sólo eso. Digo que la única literatura que ha influido de modo notable en otras es eso. Me encanta Quevedo pero por lo difícil de traducir que es resulta complicado que influya entre gente que tiene cosas mejores que hacer que aprender otra lengua romance más.

Todas las obras que mencionas, algunas de las cuales son en efecto de lo mejor de su género, fuera de España son desconocidas. E incluso dentro. Es más, añadiendo insulto al dolor muchas son adaptaciones al español de obras extranjeras. El Amadís y el Tirante, como toda la novela de caballería, vienen de la literatura artúrica y la canción de Roldán.

Espronceda sería muy famoso pero su legado fuera de España ¿cuál es? De hecho él tenía muchas influencias foráneas. Ídem con Bécquer, nuestro Poe yonquigitano (y con esto creo que está todo dicho).

Repito por si no queda claro: no se hablaba de calidad sino de influencia. Y lo cierto es que la Península Ibérica a este respecto recibe muchas y apenas da alguna.

Pero gracias por lo del Lazarillo. Aunque haya precedentes en el Asno de Oro de Apuleyo (la verdadera primera novela), es cierto que olvidaba la picaresca.

Nuestros aportes a la literatura universal: un buscavidas ratero y un personaje de la picaresca. […]

 

[Kozak]

He leído bastante, así que no necesito pontificar sobre "tradiciones literarias" para demostrarlo.

Vaya depilándose las pestañas pues.

 

[Jules Rimet]

Newton escribió más de exégesis bíblica o brujería (varios tratados) que de Física (uno, y por adelantarse a su archienemigo Hooke).

Era tambien un gran alquimista, ahora seria considerado magufo por la gata de schrodinger

 

[Jules Rimet]

estimaciones en Europa sVI-s.XVIII de:

- producción total y per cápita de manuscritos
- producción total y consumo de libros impresos per cápita
- alfabetización

En el s.X, una España bajo dominación árabe fue líder con Alemania en la producción de manuscritos y llegó a representar el 30% de la producción europea. En el sXV, la Inquisición entra en acción y se inicia el proceso de desconvergencia: 550 manuscritos per cápita versus la media de 929 en Europa Occidental.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Llegados a 1700 , España ha dejado de ser relevante en Europa como centro de publicaciones o del "saber" y representa tan solo el 2% de la producción (7.088 libros impresos en España para un total de 331.035 libros impresos en Europa).
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Las estimaciones de Allen revisadas revelan que España entra en el s.XIX en el furgón de cola y a gran distancia de Europa Occidental con un índice de alfabetización del 8% frente a una media europea del 31%.
(adjunto visible para usuarios registrados)

Fuente:
Charting the "Rise of the West": Manuscripts and Printed Books in Europe, A Long-Term Perspective from the Sixth through Eighteenth Centuries Eltjo Buringh and Jan Luiten van Zande

Pero si en el foro decían que Alemania (Sacro Imperio Romano Germánico) no era gran cosa y estaba llena de gente de pueblo.

 

[Jules Rimet]

Baviera es católica y es de lejos la región alemana más próspera y rica. Explica eso.

Lo de Baviera es reciente

Renania es un mejor ejemplo

J

Tema 'Puede Andalucia cambiar tal como lo hizo Baviera??'

19 Oct 2026

Baviera fue una región predominantemente agrícola y económicamente rezagada hasta mediados del siglo XX.

Baviera fue un estado receptor neto de ayuda durante casi 40 años. No empezó a aportar pasta al resto del país de forma consistente hasta finales de la década de los 80s.

A los bávaros se les asociaba con tópicos despectivos por su carácter rural y católico.

• Jules Rimet
• Respuestas: 9
• Foro: Historia

• 

 

[Jules Rimet]

Lo que no tiene sentido es decir que España es un desastre en ciencia porque franceses, alemanes, británicos e italianos han contribuido más.

Es como decir que el Milán es un desastre en la Champions League porque el Real Madrid ha ganado más. O que Donald Trump es pobre porque Amancio Ortega ha ganado más.

Su conclusión es que España cambió mucho con la toma de Granada.

¿Es la cuenta de Mikel o de García Sanjuán?

 

[Kozak]

Era tambien un gran alquimista, ahora seria considerado magufo por la gata de schrodinger

La postura de Schrödingbrust no es más que la del PSOE y dirá lo que este considere que es el dogma.