¿La energía eólica y solar entonces son una buena idea o tienen inconvenientes?

[Fvcker]

A ver si alguien controla.

Creo recordar que dijeron que el apagón vino de que España está usando un porcentaje muy alto de energía de esas fuentes y que el problema es que la red la sobrecargan porque sube y baja un montón y acarrea problemas técnicos que la vuelven inestable y propensa a petar como petó.

Obviamente eso que he escrito podría estar todo equivocado, pero supongo que algo de eso hay. Que tiene inconvenientes.

¿Entonces es bueno que España tenga un montonazo de molinos y placas solares o ha sido un robazo de los rojo-peperos y seguimos dependiendo del petróleo? ¿Es más barata o cara esa energía que el petróleo? ¿Es almacenable, causa apagones, los molinos y paneles son desastrosos para el entorno, caros y se degradan enseguida como dijo Trump...?

El que pueda aportar que aporte luz sobre esto.

@frangelico

 

[_Angelito_]

Esa pregunta tendrías que hacerla a personas con conocimientos como pueden ser @alb. o Pedro Fresco en la red social Bluesky y no a otros foreros que te dirán que hay que volver al carbón y depender del gas y petróleo de Pilingui.

 

[Fvcker]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[_Angelito_]

(mensaje citado en revisión)

A tu pregunta te lo resumo en una línea:

Hay que invertir mas en mejorar la red y en almacenamiento

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

(mensaje citado en revisión)

Yo en retrat metal estoy en primer nivel.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Esa pregunta tendrías que hacerla a personas con conocimientos como pueden ser @alb. o Pedro Fresco en la red social Bluesky y no a otros foreros que te dirán que hay que volver al carbón y depender del gas y petróleo de Pilingui.

El carbón tiene muy mal factor para el calentamiento mundial.

 

[wopa]

No me convence, me parece un engaño. Un negocio montado para socialistas y peperos. Subes al monte y oyes el zumbido de los molinos a kilómetros. Yo los quitaría todos. Y de las placas qué decir. Algo desvergonzado, ridículo, dañino. En diez años de vida útil desmantelan aquello y queda un desierto. Allí ya no crece nada, no hay vida. No hay animales, no hay agua, no hay luz, no hay insectos... Igualmente, lo quitaría todo. Se han cargado comarcas enteras, campos, cultivos, montes, paisajes... para que se lleven el dinero unos pocos.

 

[Napalm]

No me convence, me parece un engaño. Un negocio montado para socialistas y peperos. Subes al monte y oyes el zumbido de los molinos a kilómetros. Yo los quitaría todos. Y de las placas qué decir. Algo desvergonzado, ridículo, dañino. En diez años de vida útil desmantelan aquello y queda un desierto. Allí ya no crece nada, no hay vida. No hay animales, no hay agua, no hay luz, no hay insectos... Igualmente, lo quitaría todo. Se han cargado comarcas enteras, campos, cultivos, montes, paisajes... para que se lleven el dinero unos pocos.

No estoy de acuerdo con este comentario.

He hecho docenas de inspecciones a plantas solares y la vida vegetal que sale a la sombra de las placas es asombrosa. Es más, potencia el pastoreo local contratando a pastores y sus rebaños para que hagan limpieza del suelo.

Y respecto a los zumbidos, son los mismos que cuando sopla el aire entre las ramas de los árboles. Ni más, ni menos.

La eólica y la solar son un gran avance energético. El problema es que hay que controlarla bien porque es muy distribuida y un desajuste te puede tirar toda la red.

No es lo mismo conectar o desconectar 2 centrales de ciclo combinado que 500 molinos o 40 plantas solares donde cada una se conecta a un transformador distinto.

 

[wopa]

No estoy de acuerdo con este comentario.

He hecho docenas de inspecciones a plantas solares y la vida vegetal que sale a la sombra de las placas es asombrosa. Es más, potencia el pastoreo local contratando a pastores y sus rebaños para que hagan limpieza del suelo.

Y respecto a los zumbidos, son los mismos que cuando sopla el aire entre las ramas de los árboles. Ni más, ni menos.

La eólica y la solar son un gran avance energético. El problema es que hay que controlarla bien porque es muy distribuida y un desajuste te puede tirar toda la red.

No es lo mismo conectar o desconectar 2 centrales de ciclo combinado que 500 molinos o 40 plantas solares donde cada una se conecta a un transformador distinto.

¿Qué quieres decir? ¿Que el zumbido de los molinos no existe? ¿Que los campos solares son un vergel de vida animal y vegetal?

¿Te crees que a los paisanos nos importan "los transformadores", "las conexiones" y todas esas cuestiones? […]

 

[Napalm]

¿Qué quieres decir? ¿Que el zumbido de los molinos no existe? ¿Que los campos solares son un vergel de vida animal y vegetal?

¿Te crees que a los paisanos nos importan "los transformadores", "las conexiones" y todas esas cuestiones? […]

Con lo de "enjuaguendios" te imagino con el bastón, camisa de cuadros de franela, pantalón de pana, palillos en la boca y gorra de Caja Rural calada hasta las cejas.

 

[NORDWAND]

Esa pregunta tendrías que hacerla a personas con conocimientos como pueden ser @alb. o Pedro Fresco en la red social Bluesky y no a otros foreros que te dirán que hay que volver al carbón y depender del gas y petróleo de Pilingui.

¿No tienes criterio propio para dar tu opinión, que siempre tienes que estar citando a los mismos medios?

¿Eres de los que pagan por posts de baja calidad y peor contenido?

 

[BlackFriar]

Los huertos solares arden precisamente porque no los desbrozan y están todos llenos de maleza y hierbas.

Y los campos hace muchas décadas que están yermos de por sí antes de las placas, debido a la agricultura moderna llena de herbicidas, pesticidas, siembra directa, falta de quemas controladas… la sobre explotación los mató hace muchos años.

 

[Sekisber]

Son inviables, una fantasía sostenida con impuestos, y medioambientalmente destructivas.

 

[NORDWAND]

A tu pregunta te lo resumo en una línea:

Hay que invertir mas en mejorar la red y en almacenamiento

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pon al menos una foto que sea real y revisa la ortografía.

 

[Jugon96]

Solo son apaños para abaratar la energía de base. Por sí solos no son útiles.

Dicho de otra manera, tienes un suministro basal de nuclear, térmica o gas y luego para que esta última sea más competitiva lo complementas con solar y eólica o hidroeléctrica.

¿Pero qué pasa? Que no solo no abaratan la factura sino que cada vez es más cara. Por eso considero que son un mal negocio.

Yo solo las permitiría para uso doméstico. Y con batería de refuerzo.

 

[Fvcker]

Solo son apaños para abaratar la energía de base. Por sí solos no son útiles.

Dicho de otra manera, tienes un suministro basal de nuclear, térmica o gas y luego para que esta última sea más competitiva lo complementas con solar y eólica o hidroeléctrica.

¿Pero qué pasa? Que no solo no abaratan la factura sino que cada vez es más cara. Por eso considero que son un mal negocio.

Yo solo las permitiría para uso doméstico. Y con batería de refuerzo.

¿Qué es la térmica?

Estáis diciendo cosas muy opuestas, todas muy creíbles, se nota que entendéis mucho, no sé quién tiene razón.

 

[Hermenauta]

Tal y como funciona el actual sistema de producción y distribución de energía electrica, que es muy complejo, hace falta un sistema de base que sostenga el tinglado, como bien han dicho anteriormente, y probablemente la energía nuclear sería la mejor para ello.
Las renovables como único sistema de producción son inviables a día de hoy. Serían necesarias unas transformaciones extraordinarias de toda la red para ello.

 

[El exclavizador de mentes]

Hay tres aspectos distintos en esto, por una parte la entropía, carbón nuclear e hidroeléctrica, el sistema clásico español, es energía muy concentrada, eso significa baja entropía en origen, y por lo tanto mucho mas eficiente, eólica y fotovoltaica es energía muy dispersa, tienes q emplear muchos medios para aprovecharla, y por lo tanto es menos eficiente.

El segundo aspecto es la estabilidad en la frecuencia, la hidroeléctrica y la térmica con grandes rotores muy pesados tienen mucha inercia , eso significa q giran a velocidad muy estable, y por lo tanto marcan la fase a las demás para empujar sin desfases, solo con eólica y fotovoltaica esto es imposible, no hay un director de orquesta a largas distancias.

Tercero es la disponibilidad, eólica y fotovoltaicas producen de forna errática, cuando sopla el viento y cuando el dia esta despejado, necesitan un respaldo q produzca de modo regulable y pueda entrar rápidamente cuando se la necesite, esto lo cumple el gas, q es bastante caro, antes lo hacían las térmicas mucho más barato.

Con el sistema clásico el respaldo era anecdótico pq las tres son más o menos adaptables a la demanda, con un sistema de eólicas y fotovoltaica mayoritarios el respaldo del gas entra en servicio cada dos por tres y pone el precio por las nubes

 

[El exclavizador de mentes]

¿Qué es la térmica?

Estáis diciendo cosas muy opuestas, todas muy creíbles, se nota que entendéis mucho, no sé quién tiene razón.

La térmica eran las centrales de carbón, las han destruido todas

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

No estoy de acuerdo con este comentario.

He hecho docenas de inspecciones a plantas solares y la vida vegetal que sale a la sombra de las placas es asombrosa. Es más, potencia el pastoreo local contratando a pastores y sus rebaños para que hagan limpieza del suelo.

Y respecto a los zumbidos, son los mismos que cuando sopla el aire entre las ramas de los árboles. Ni más, ni menos.

La eólica y la solar son un gran avance energético. El problema es que hay que controlarla bien porque es muy distribuida y un desajuste te puede tirar toda la red.

No es lo mismo conectar o desconectar 2 centrales de ciclo combinado que 500 molinos o 40 plantas solares donde cada una se conecta a un transformador distinto.

Luego hay que reciclarlo y enterrarlo.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

La térmica eran las centrales de carbón, las han destruido todas

El carbón es muy malo en emisiones de co2, pero que muy malo.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Hay tres aspectos distintos en esto, por una parte la entropía, carbón nuclear e hidroeléctrica, el sistema clásico español, es energía muy concentrada, eso significa baja entropía en origen, y por lo tanto mucho mas eficiente, eólica y fotovoltaica es energía muy dispersa, tienes q emplear muchos medios para aprovecharla, y por lo tanto es menos eficiente.

El segundo aspecto es la estabilidad en la frecuencia, la hidroeléctrica y la térmica con grandes rotores muy pesados tienen mucha inercia , eso significa q giran a velocidad muy estable, y por lo tanto marcan la fase a las demás para empujar sin desfases, solo con eólica y fotovoltaica esto es imposible, no hay un director de orquesta a largas distancias.

Tercero es la disponibilidad, eólica y fotovoltaicas producen de forna errática, cuando sopla el viento y cuando el dia esta despejado, necesitan un respaldo q produzca de modo regulable y pueda entrar rápidamente cuando se la necesite, esto lo cumple el gas, q es bastante caro, antes lo hacían las térmicas mucho más barato.

Con el sistema clásico el respaldo era anecdótico pq las tres son más o menos adaptables a la demanda, con un sistema de eólicas y fotovoltaica mayoritarios el respaldo del gas entra en servicio cada dos por tres y pone el precio por las nubes

Con baterías se podría.