PIZPI GISBERT Y EL APOCALISI YA ESTA AQUI

PIZPI GISBERT Y EL APOCALISI YA ESTA AQUI
No lo vas a exponer aquí, pero hablas mal de él en base a eso que no vas a exponer. Es decir, que no te atreves o no lo tienes claro. No hay problema, ya lo expongo yo para aclararlo:

Colaboradores comunes: En sus últimos trabajos documentales como «Desmontando el Relato» (2026) o «Ni tierra ni libertad vaciando España», Rix cuenta con la participación de figuras cercanas a Vox. Destaca la presencia de Fernando Paz (historiador que llegó a ser candidato de Vox por Albacete) o Alicia Rubio (fruta de Vox en la Asamblea de Madrid).

Y también cuenta con figuras muy cercanas a otros partidos e ideologías. A Rix no le interesa que el astuto sea de VOX, sino lo que tiene que decir. Como si es de Podemos o Sumar. Le interesa la persona, no el partido. Obviamente la persona tiene que querer ir a la producción y alguien de Podemos o Sumar no creo que sea proclive a trabajar con él, ya que le tienen tirria.

Emisión de sus documentales: Los trabajos audiovisuales y documentales de Rix de corte crítico con el sistema (como los enfocados en la gestión de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo o la Agenda 2030) han sido emitidos y promocionados en cadenas de televisión con líneas editoriales conservadoras o cercanas ideológicamente a los postulados de VOX, tales como El Toro TV, Distrito TV o la cadena de televisión 7NN.

Rix emite donde le permiten emitir. Crees que le dejarían hacerlo en RTVE? De lo contrario no produciría nada y no sería activista ni sería nada de nada. Sería el fin para él y para todos los que han despertado con sus documentales.

Espacios de tertulia alternativos: Rix es un colaborador y realizador activo dentro de canales de difusión independientes, pódcasts y plataformas de soberanía digital (como los canales de César Vidal o espacios en Telegram y YouTube).

Muchos seguidores y cargos de VOX suelen ver este tipo de plataformas de contrapeso informativo, lo que genera una confluencia de audiencias compartidas entre el contenido de Rix y los simpatizantes de VOX. Sin más.

Yo también vi alguna noticia sobre el documental de Granadilla de algún medio afín al PSOE del municipio, y lo que decía no tenía ni pies ni cabeza. No hacía más que llamarle orate y aprovechado de VOX, sin esgrimir argumento alguno. La izquierda es quien le tiene más tirria porque ha destapado toda su […], y aprovecha la mínima para intentar ir contra él.

No nos confundamos. Rix se mete con todo el sistema de partidos y defiende una postura firmemente abstencionista y crítica con lo que denomina el "Régimen del 78". Sostiene que todos los partidos políticos, incluido VOX, forman parte del sistema y de las estructuras de poder que él cuestiona. Por lo que no "simpatiza bastante" con VOX...

Rix es un productor independiente. Simplemente algunas de sus creencias coinciden con la retórica habitual que defiende VOX y, como es lógico, produce y difunde donde se lo permiten, es decir, en medios afines a esas ideas si no lo consigue solo por sus propios medios. Pero él no lo hace por el dinero de VOX ni nada raro como diste a entender, si no porque no tiene posibilidad de hacerlo en otros medios.

Algunos sectores de su audiencia o de estos movimientos pueden simpatizar puntualmente con VOX por su discurso de derechas, pero el posicionamiento explícito de Rix se mantiene al margen y en oposición a la política partidista tradicional. Yo mismo simpatizo con Rix y en alguna cuestión estoy de acuerdo con VOX; aunque en el fondo me parece la misma [..] que el resto de partidos.

En resumen, la conexión entre Rix y VOX es únicamente un vínculo de simpatía ideológica e intercambio de colaboradores, pero Rix sigue operando de forma independiente en su faceta de productor y activista.

Te aseguro que le perjudica bastante más rechazar financiación por motivos ideológicos que a Gisbert, que tiene bastante pasta. A Gisbert quizá no le importe demasiado que le quiten un programa o no cobrar un cheque, es loable pero no me parece un mérito en su situación. A Rix le [..] vivo y a pesar de ello, nunca ha modulado su discurso para hacerlo más permeable a los intereses de nadie. Tu crítica carece de fundamento alguno.

Rix es creador de series documentales, ha hecho muchas ya, como la que comenté antes o "Ni tierra ni libertad: vaciando España". Ahí critica con dureza la Agenda 2030, las políticas climáticas de la Unión Europea y el abandono del sector primario en el entorno rural español. Y se ha creado buenos enemigos. Por lo que te aseguro que no es un falso que se deja seducir por dinero, y que es bastante más que "un tipo con buenas intenciones". ¿¿"Algunas contribuciones positivas"?? No me [..], si es de los pocos, de los que más, ha hecho mucho más que eso a nuestro país atreviéndose a denunciar lo que denuncia. No le conoces en absoluto.

Entiendo que a ti VOX no te gusta, según veo en tus comentarios en otros hilos, si bien dices no ser del PSOE... Es posible, a mí no me gusta ninguno. Si quieres hablar mal de VOX y ensalzar a Gisbert haya tú, pero no mezcles a gente honrada en ello.
(¬_¬ ) a quien contestas ?😳
has citado a alguien que tengo en ignorados o algo ?
porque no lo veo.

Edito: a vale.
no lo habias citado
ahora lo llamo


usa esto para contestar a la gente
si no no se enteran.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
@JFK11110 te ha contestado

 
Ahora está tranquilo, todos los movimientos se enfrentan a lo mismo cuando fallece su fundador, presidente y máxima figura, igual que los apóstoles.

El movimiento ha sobrevivido a la tragedia sin necesidad de apariciones de camino a Emaus. Ha tenido su travesía por el desierto, como es normal. Pedro Manuel ha dado un paso adelante ya que es el que mejor se defiende ante las cámaras y eso es una buena noticia.

Pero hay gente muy válida allí, se ha quedado lo mejor. Ya sabe, lo que no te mata, te hace más fuerte.
Lo que le dice Fury, al final, la corrupción procede de los individuos. Y es muy lamentable que en el MCRC hubiera esas peleas tan vergonzosas tras la gloria de García-Trevijano.

Ya ve lo que pasa en las democracias, disensión y peleas por el poder, y estos eran cuatro gatos. Cuatro gatos con sus orgullos peleándose por ver quién la tenía más grande. Que si échame a estos dos colaboradores por opiniones políticas, que si no me los echas, vale, pues me voy, pues no, me voy yo. Como niños.

Al final, necesitas una mano de hierro que unifique a las diferentes personalidades. Ese elemento unificador era el Trevijaners, prietas las filas, ya ve lo que pasó cuando murió. Las filas deshechas.

Al final, necesitas un caudillo con voz de trueno y mano de hierro que ponga a todo el mundo firme. Pero no a un cualquiera, sino al adecuado.
 
no seas asi con pizpi
que estuvo alli en la dana al pie del cañon

lo del barro en este caso fue una tonteria.
no tuvo nada que ver con su caracter.

estaba currando para una cadena.

precisamente, y si los pones en una balanza
el merito de ruben es mayor que el de su error.
Que la mujer del César. Yo ya no paso ni una a nadie. Y menos cuando hay cosas de sus personalidades y sus actos que no me gustan. Por eso no me gusta Gisbert y por eso me fui del canal de Sequera. Otra cosa es que reconozca las virtudes que puedan tener, pero Rubén sólo tiene un par de cosas en las que puedas rascar, especialmente si lo comparas con Sequera. Que Sequera tiene su mal genio y su cabezonería, pero vale cien mil veces más que Gisbertito, para qué quiero a Gisbertito, entonces.

Especialmente cuando habla de democracia y de que los ciudadanos de Ceuta con pasaporte son tan españoles como usted y como yo.
 
No,no,no, no es formal ni de coña, para ser formal debería estar establecida la separación de poderes y la representación en la constitución, así como la naturaleza de los partidos políticos.

Lo que usted quiere decir es que es democracia solo de nombre (porque la clase política y los medios lo repiten todo el día) y a ojos de los no muy bien informados porque se puede votar (con Franco también) y ratificar a un partido o a otro.

Pero el sistema tiene un nombre, y no es democracia (el pueblo no pinta nada, solo ratifica a los candidatos que le proponen los partidos) es un estado de partidos.

Hay más libertad individual (en teoría) que en la dictadura sin libertad colectiva y a cambio de una montaña de corrupción..
Sí, igual me he expresado mal. Lo que pretendía decir es que el $istema se autodenomina como democracia, cuando realmente no lo es. Democracia formal supone sufragio universal, separación de poderes y estado de derecho. Que todo eso dicen que existe sobre el papel, cuando en realidad no se cumple, especialmente por parte de todos esos a los que se les llena la boca con memocracia.

Pero que, vamos, lo mismo me da una democracia real que un sistema de partidos. Porque estoy en contra del sufragio universal y los poderes sólo separados en donde proceda, porque el estado tiene que ser más centralista y poder ser dirigido, no como el estado de autonosuyas que tenemos. Aunque una democracia real sería mejor que un sistema de partidos, pero ya le digo que rechazo ambos.
 
Que la mujer del César. Yo ya no paso ni una a nadie. Y menos cuando hay cosas de sus personalidades y sus actos que no me gustan. Por eso no me gusta Gisbert y por eso me fui del canal de Sequera. Otra cosa es que reconozca las virtudes que puedan tener, pero Rubén sólo tiene un par de cosas en las que puedas rascar, especialmente si lo comparas con Sequera. Que Sequera tiene su mal genio y su cabezonería, pero vale cien mil veces más que Gisbertito, para qué quiero a Gisbertito, entonces.

Especialmente cuando habla de democracia y de que los ciudadanos de Ceuta con pasaporte son tan españoles como usted y como yo.
Y el sientonel "retretes" defendiendo la socialdemocracia, que es la causa de todos los males actuales, en eso Sequera por lo menos lo tiene muy claro.
 
(mensaje citado en revisión)
Exactamente, lo que ha creado el problema no va a traer la solución.
(mensaje citado en revisión)
La aristocracia poco equilibrada es lo que llevó a España de ser ama a ser criada de todos, siguen los mismos apellidos, lo mismo respecto a la burguesía.
(mensaje citado en revisión)
El problema es que no hay tiempo para convencer a una masa borrega lobotomizada y amorfinada por la socialdemocracia, se necesita una catarsis brutal.
 
Última edición:
Lo que le dice Fury, al final, la corrupción procede de los individuos. Y es muy lamentable que en el MCRC hubiera esas peleas tan vergonzosas tras la gloria de García-Trevijano.

Ya ve lo que pasa en las democracias, disensión y peleas por el poder, y estos eran cuatro gatos. Cuatro gatos con sus orgullos peleándose por ver quién la tenía más grande. Que si échame a estos dos colaboradores por opiniones políticas, que si no me los echas, vale, pues me voy, pues no, me voy yo. Como niños.

Al final, necesitas una mano de hierro que unifique a las diferentes personalidades. Ese elemento unificador era el Trevijaners, prietas las filas, ya ve lo que pasó cuando murió. Las filas deshechas.

Al final, necesitas un caudillo con voz de trueno y mano de hierro que ponga a todo el mundo firme. Pero no a un cualquiera, sino al adecuado.
De nada sirve eso si a los privilegiados surgidos del nuevo estado o sistema no se los pone en cintura.
 
Exactamente, lo que ha creado el problema no va a traer la solución.

La aristocracia poco equilibrada es lo que llevó a España de ser ama a ser criada de todos, siguen los mismos apellidos, lo mismo respecto a la burguesía.

El problema es que no hay tiempo para convencer a una masa borrega lobotomizada y amorfinada por la socialdemocracia, se necesita una catarsis brutal.
Así es, sobre todo la extranjera.
Habsburgo y Borbones, extranjeros ambos.
No existiría Jovenlandia si no hubiéramos estado bajo esos dos extranjeros.
 
No sé qué deciros sino que me ha gustado el debate de este hilo. Me gusta ver que los foreros debaten en condiciones porque es lo mejor para todos.

No veo apenas vídeos de este tipo porque tengo poco tiempo. Gisbert tiene algunas cosas buenas como su posición ante el sionismo pero siempre me ha dado la impresión de que en el fondo no quiere que España cambie demasiado. Más bien justo lo que él necesita. ¿Por qué no? Al final es rico, o eso dice, por lo que nada tiene que ver con la gente de a pie y menos en cuanto a sus intereses. Otra cosa es que supuestamente sus negocios se sustenten en los ciudadanos de a pie y por ello no le interese que nos reduzcan a la mínima expresión, cosa que desconozco. Pero de todos se puede aprender algo.

Memocracia... Eso me recuerda algo:

Memocracia: La Distopía que nadie votó

Excelente documental de Miguel Rix. A este hombre y a su familia los conozco personalmente. Muy buena gente y simpatizantes de IUSTITIA EUROPA. Estas sí son personas de a pie que, con pocos recursos, dicen verdades como puños. Y como tal, se exponen. Cada vez más.

¿Gisbert se expone o solo deja pasar "oportunidades" de partidos patriotas? Yo le veo cómodo y poco preocupado, como el día del barro donde al parecer su principal preocupación era la de aparentar. No sé, al final es graduado en Arte Dramático e influencer... Todo un actor, vaya. No digo que sea un falso profeta como a los que se refería Jesús, pero no me da precisamente mucha confianza pensando:
es ABOGADO
todos son ABOGADOS
profesión cuestionable.
 
la postura que mantiene este tipo frente al sionismo es suficiente para que tenga mis respetos, y más cuando le han ofrecido todo tipo de prebendas económicas desde medios y partidos "patriotas" y ha acabado viviendo en un monte en la cuenca minera de Asturias.
se ha hecho su chalet en el monte querras decir
eso de

"ha acabado viviendo en un monte" queda muy revolucionario
 
Así es, sobre todo la extranjera.
Habsburgo y Borbones, extranjeros ambos.
No existiría Jovenlandia si no hubiéramos estado bajo esos dos extranjeros.
No existiria Jovenlandia si los trabajos iniciados por los reyes catodicos se hubieran terminado de manera eficiente, se hubiera evitado incluso la sublevacion de las Alpujarras, la financiacion de los holandeses revoltosos y el Banco de Inglaperra; de esos pole tenemos estos lodos, los que imperan en Rabat son de las misma tribus que los que imperan en Riad y Tel Aviv, el que quiera entender.........
 
Última edición:
Porque lo era para su maestro, Trevijano. Lo que pasa es que Trevijano proponía un sistema incompleto. Lo de la circunscripción única uninominal de 100.000 habitantes, con mandato imperativo, está bien y estoy de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es en que todo el mundo pueda tener derecho a voto. No se le puede conceder el derecho a votar a cualquiera. Esto tiene que ser una aristocracia.

El derecho a votar, a disposición de todos los ciudadanos españoles. Pero tiene que costar ganárselo.
Por las idioteces que has dicho, a ti sería de los primeros a los que habría que privar de voto.
 
Sí, igual me he expresado mal. Lo que pretendía decir es que el $istema se autodenomina como democracia, cuando realmente no lo es. Democracia formal supone sufragio universal, separación de poderes y estado de derecho. Que todo eso dicen que existe sobre el papel, cuando en realidad no se cumple, especialmente por parte de todos esos a los que se les llena la boca con memocracia.

Pero que, vamos, lo mismo me da una democracia real que un sistema de partidos. Porque estoy en contra del sufragio universal y los poderes sólo separados en donde proceda, porque el estado tiene que ser más centralista y poder ser dirigido, no como el estado de autonosuyas que tenemos. Aunque una democracia real sería mejor que un sistema de partidos, pero ya le digo que rechazo ambos.
En realidad el estado de derecho es cualquiera que tenga un ordenamiento jurídico, el Franquismo era un estado de derecho, así como las monarquías absolutas, incluso la URSS lo era.

Cuando en España se dice estado de derecho la gente a mi entender quiere decir qué el estado cumpla sus propias leyes, y no las esté cambiando cada dos por tres para su propia conveniencia.

Precisamente para evitar eso se necesita la separación de poderes, que las iniciativas legislativas vengan de un parlamento directamente elegido por los ciudadanos y no del gobierno.
 
Lo que le dice Fury, al final, la corrupción procede de los individuos. Y es muy lamentable que en el MCRC hubiera esas peleas tan vergonzosas tras la gloria de García-Trevijano.

Ya ve lo que pasa en las democracias, disensión y peleas por el poder, y estos eran cuatro gatos. Cuatro gatos con sus orgullos peleándose por ver quién la tenía más grande. Que si échame a estos dos colaboradores por opiniones políticas, que si no me los echas, vale, pues me voy, pues no, me voy yo. Como niños.

Al final, necesitas una mano de hierro que unifique a las diferentes personalidades. Ese elemento unificador era el Trevijaners, prietas las filas, ya ve lo que pasó cuando murió. Las filas deshechas.

Al final, necesitas un caudillo con voz de trueno y mano de hierro que ponga a todo el mundo firme. Pero no a un cualquiera, sino al adecuado.
O alguien con carisma, el líder no es siempre el que más grita y sacude más fuerte.

Ya le digo que en el MCRC se han quedado los más templados, el que no ha querido estar se ha ido. Se ha hecho la renovación necesaria.

Y dicho esto los partidos políticos llevan más tortas traperas aún (porque ahí hay pasta en juego) ¿Usted va a votar?

Y otra cosa, si reconoce que lo que hay en España no es una democracia no puede no notar la contradicción de culpar a la misma democracia, que es verdad que es un sistema complicado y que todas las piezas deben encajar perfectamente, pero que de momento si queremos libertad y no derechos otorgados es lo mejor que hemos inventado.

Decir que gobiernen los mejores no soluciona el problema de de donde los saca, como los convence para semejante tarea, como distingue unos de otros y como les entrega un poder que ya tiene dueño.

Lo único lógico es crear un sistema en el que se pueda ELEGIR a dichas personas.
 
Última edición:
¿Qué tal va al Gisbert? Las últimas veces que lo vi parecía que estaba perdiendo el norte por completo. Todo el tema de Horizonte le afectó muchísimo.
 
Última edición:
Nunca coincidí con el concepto de cobardía que tenía Trevijano con respecto al pueblo español. La cobardía o la valentía depende más de la cultura que de los genes. Todos tenemos dentro de nosotros la capacidad de convertirnos en un monstruo. Qué pasó en Yugoslavia, cuando simples tenderos que te saludaban cuando entrabas por la puerta al día siguiente estaban haciendo de francotiradores en la callejuela, o destripando musulmanes en el frente.

Y menos concuerdo con la idea de que la expulsión de los moriscos y los judíos fue una tragedia. Fue una bendición que nos permitió crear un imperio. Una población homogénea, sin disensiones ni roces políticos ni religiosos. Pero si los más arrojados de la época fueron los que conquistaron a los más degradados. Si son los "valientes" los que expulsaron a los "fistros".

Lo que decía Trevijano sobre todas estas cosas no se sostenía por ninguna de las partes por las que trates de agarrarlas. ¿Que hay cobardía hoy? La hay. Pero no es genética. Falta no tener qué comer y nada que perder.
 
Y el sientonel "retretes" defendiendo la socialdemocracia, que es la causa de todos los males actuales, en eso Sequera por lo menos lo tiene muy claro.
Efectivamente. El Bañeras es un tibio. Latin y memócrata, lo tiene todo. Luego tiene otras virtudes, como el Cheques, pero vaya.

Por eso yo hablaba del frente amplio, realmente deberían unirse todos para hacer fuerza en las cosas en las que coinciden y las diferencias ya veremos, cuando cambiemos esto. Pero aquí cada uno hace la guerra por su parte y no se baja de su burra.
 
Exactamente, lo que ha creado el problema no va a traer la solución.

La aristocracia poco equilibrada es lo que llevó a España de ser ama a ser criada de todos, siguen los mismos apellidos, lo mismo respecto a la burguesía.

El problema es que no hay tiempo para convencer a una masa borrega lobotomizada y amorfinada por la socialdemocracia, se necesita una catarsis brutal.
Yo hablo de la aristocracia del mérito, se provenga de la clase social de la que se provenga. No me refiero a la aristocracia hereditaria de la nobleza. Un poco como estaban organizadas las SS. Somos todos iguales, vengas de donde vengas, y aquí sólo se sube por mérito y trabajo.

No, no hay ya tiempo de convencer a la gente. Se necesita un cambio profundo, como siempre. Lamentablemente, pero el español sólo reacciona cuando ya no hay remedio. No piensa a largo plazo.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.953
Mensajes
58.366.772
Miembros
191.008
Último miembro
Flop

El blog de burbuja.info

-
Volver