El Supremo da un golpe de estado y quita el derecho a voto definitivamente a miles de personas >:(
- Autor del tema Solidario García
- Fecha de inicio
y esto es todo amigos
Será en Octubre
- Desde
- 30 Oct 2010
- Mensajes
- 29.527
- Fruta
- 86.694
Sí, pero no en España.
Y además el titular es falso. Para que te quiten un derecho, primero hay que tenerlo, y antes de esa ley ese derecho tampoco lo tenían.
Por lo que hasta que la ley no esté confirmada y sea legal, ese derecho no existe.
Así que si quieren votar, pueden seguir votando en su país, como venían haciendo hasta ahora.
The Honkler
Madmaxista
- Desde
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 1.665
- Fruta
- 5.043
El derecho a votar lo tiene un español, no alguien nacionalizado por decisión del PSOE.
Cerrando y a otra cosa.
Esta democracia es falsa
Será en Octubre
- Desde
- 22 Sep 2013
- Mensajes
- 22.557
- Fruta
- 50.475
Buena noticia. Todavía hay esperanza de parar a la organización que nos perjudica.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El Supremo mantiene para el 29-N la suspensión del derecho al voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’
El alto tribunal rechaza el recurso de la Abogacía del Estado y da cinco días a los afectados, 163.020 personas según la Abogacía del Estado, para que presenten alegacioneselpais.com
El Tribunal Supremo mantiene la suspensión del derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos para las elecciones generales del 29 de noviembre. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha rechazado las peticiones de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, que reclamaron que se permitiera votar a los descendientes del exilio porque no hay tiempo para revisar antes de los comicios el censo de residentes en el extranjero. Frente al argumento del Gobierno, que advirtió de que mantener la suspensión vulneraría un derecho fundamental como el del voto de miles de personas, el Supremo sostiene que el derecho de sufragio “no es un derecho de carácter absoluto” sino que está “supeditado ... a intereses generales”, entre ellos, “el de preservar la veracidad e inexistencia de irregularidades en el censo electoral, que debe prevalecer sobre el interés particular del ciudadano”. Para el 29-N, el censo válido es el cerrado a 1 de agosto de 2026, lo que cifra en 163.020 personas el número de afectados, según los últimos datos aportados por el Gobierno al Supremo.
La sección cuarta de la Sala de lo Contencioso ha tomado esta decisión en el marco del recurso presentado por la Abogacía del Estado contra la suspensión cautelar del derecho al voto de los descendientes y nietos de exiliados que han obtenido la nacionalidad española por la Ley de Memoria Democrática. Los magistrados adoptaron esa medida, a petición del partido Iustitia Europa y Vox, el 8 de septiembre, cuando no había elecciones convocadas, pero, con el adelanto de las generales para el 29 de noviembre, el escenario se complica de forma drástica. Prueba de ello es que el Supremo haya notificado su decisión en plena festividad del 12 de octubre, tras haber cerrado la deliberación a lo largo del fin de semana, algo también inusual.
La decisión ha sido acordada por cinco de los seis magistrados que han debatido el recurso: Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, José Luis Requero, Manuel Delgado-Iribarren y Antonio Narváez. La sens, la magistrada Alicia Millán, quien ya discrepó de sus compañeros cuando se acordó la paralización del derecho a voto, ha suscrito de nuevo un voto particular contrario a la mayoría de la sala en el que aduce también el adelanto electoral. Según esta magistrada, la convocatoria de las elecciones para el 29-N “introdujo un elemento nuevo y decisivo” en el procedimiento judicial porque convierte en “irreversible” la eventual “lesión del derecho de sufragio de los afectados”. “En tales circunstancias, la preservación del ejercicio efectivo del derecho fundamental de participación política debía prevalecer sobre el mantenimiento de una medida provisional sustentada en una controversia jurídica todavía pendiente de resolución definitiva”, defiende la magistrada.
En los autos (uno para el recurso de Vox y otro para el de Iustitia), además de desestimar el recurso de la Abogacía, el Supremo ordena que se publique su decisión tanto en el Tablón Edictal Judicial Único (el medio de publicación oficial de las resoluciones judiciales) como en el Boletín Oficial del Estado (BOE) “con la mayor urgencia” para que los afectados puedan personarse y les da cinco días de plazo para presentar alegaciones.
El Supremo reclamó en septiembre a la Junta Electoral Central (JEC) que ordenara el desglose de las personas que se han nacionalizado bajo el paraguas de la ley (que reconocía el derecho a la nacionalidad a los descendientes de españoles exiliados por motivos políticos, ideológicos o de orientación sensual) o de la instrucción dictada por el Ministerio de Justicia (que presupone la condición de exiliados a todos los españoles que abandonaron el país entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955), al entender que esta norma no se ajusta a la ley. Los jueces establecieron que la suspensión del voto solo debía afectar a los nacionalizados al amparo de la instrucción, pero, ya antes del adelanto electoral, la dirección general de Asuntos Consulares había advertido en un escrito incorporado al procedimiento de que era “materialmente imposible” hacer esa distinción antes del 1 de enero de 2027, fecha que marca el censo que se usará en las elecciones autonómicas y municipales de mayo, que eran las únicas con fecha segura en ese momento.
Pero para las elecciones del 29-N, conforme al artículo 39.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral (LOREG), el censo debe estar disponible desde este lunes, 12 de octubre, para que los ayuntamientos y consulados lo expongan a consulta pública durante ocho días. En ese plazo, se pueden presentar reclamaciones, que han de resolverse antes del 23 de octubre, cuando está prevista la publicación definitiva del censo. A partir de esa fecha, el censo es inamovible, por lo que la Fiscalía y la Abogacía reclamaron la semana pasada al tribunal que se replanteara la “ponderación de riesgos” que les llevó a optar por la suspensión del derecho al voto de los nuevos nacionalizados.
Los jueces justificaron esa medida en que el incremento del Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) derivado de la ley de nietos genera “un peligro fundado, real y serio” de que “el resultado electoral deseado por los españoles” se vea alterado por inscripciones irregulares en el censo. Pero los servicios jurídicos del Gobierno defendieron que, en la ponderación de intereses, “ante el riesgo del sacrificio inmediato de un derecho fundamental, lo que debe primar es el ejercicio del derecho a participar”. “Con los plazos indicados de la LOREG, el esquema de suspensión, revisión y recuperación de los efectos electorales deviene imposible y el efecto es la privación plena del derecho de sufragio activo con carácter irreversible”, advierte la Abogacía.
¿Qué quiere la banda incivil del PSOE? Engordar el censo de votantes en el exterior para que no se noten tanto los 400k votos trucha que querían meter por los Consulados. El "nieto" es un tipo cuyos padres ya renunciaron a "ser" españoles. https://t.co/fBpdexg0tH
— Israel Cabrera Ver en X
Si, estamos todos ciegos y sólo tú lo ves. Toma, que las necesitas:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahora con esta ley de nietos hay doscientos y pico nuevos votantes en el censo electoral de Tres Cantos, ciudad de nueva creación que se construye en los años 70, y así unos cuantos casos más igual de rocambolescos.
Última edición:
Solidario García
Madmaxista
- Desde
- 7 Sep 2015
- Mensajes
- 1.617
- Fruta
- 1.343
Yo no soy intolerante y por eso me preocupa esta situación en el país, porque creo que es el país con más racismo por metro cuadrado, especialmente aquí en Madrid.
21 de marzo de 1991 empezó a existir Tres Cantos. Y Madarcos ha duplicado su censo con el voto de "ausentes". Para que os hagáis un idea de la organización que nos gobierna.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
BilloGatos
Madmaxista
- Desde
- 5 May 2018
- Mensajes
- 17.739
- Fruta
- 25.565
Es peor, ¿por qué debe votar alguien en las elecciones de España cuando no va a estar sujeta a la legislación que se apruebe? ¿Acaso vendrían si se les llamara a filas? Si la respuesta es no, ¿qué sentido tiene que vote en cosas que no le conciernen?
BilloGatos
Madmaxista
- Desde
- 5 May 2018
- Mensajes
- 17.739
- Fruta
- 25.565
Reprobar a tus compatriotas no es racismo…
CiclopeBizco
El pesado de La Sagra
Y ciudadano del mundo.
Electron235
Himbersor
- Desde
- 17 Mar 2024
- Mensajes
- 2.142
- Fruta
- 3.646
Es que es normal... y de no serlo, la triquiñuela se veia de lejos para los que estan en el ajo.
Electron235
Himbersor
- Desde
- 17 Mar 2024
- Mensajes
- 2.142
- Fruta
- 3.646
Mi abuelo es noruego, eso no me da permiso a votar en noruega...
Esto ha sido ni mas ni menos una triquiñuela ideologica de P.S.
Dicho esto... esperemos que el PP salga con mayoria... pq un pp con vox es casi con seguridad elecciones en dos años...
y un PP von pnv / junts (lo que viene a ser la derecha)... ya sabemos como termina.
Por desgracia, en españa esta demostrado que no se puede gobernar ni en coalicion ni en minoria... asi que una mayoria de PP o PSOE seria lo que daria estabildiad al pais.
Habria que dar al que mas votos sacara 30 escaños mas como hacen en otros paises.
La pena es que pedro sanchez va a seguir, pq quizas otro socialista mas moderado podria hablar de "gran coalicion".
Pues un PP con mayoría absoluta es garantía de que no se cambia nada ni se deroga ninguna ley del sanchismo. Viendo a Frijolito está más claro que el agua que es Rajao II. ¿Qué derogaron en las autonomías donde tenían mayoría absoluta?