Washington Post: se desploma el número de jóvenes gaies en EEUU

[El Buho]

(mensaje citado en revisión)

Bueno, lo dejo aquí porque su ignorancia, su nula comprensión y su consecuente incapacidad para argumentar algo coherente han quedado demostradas de sobra. Cualquiera puede leer lo que yo he escrito y usted ha escupido y sacar sus propias conclusiones.

 

[Jugon96]

Bueno, lo dejo aquí porque su ignorancia, su nula comprensión y su consecuente incapacidad para argumentar algo coherente han quedado demostradas de sobra. Cualquiera puede leer lo que yo he escrito y usted ha escupido y sacar sus propias conclusiones.

Lo dejas porque no aportas argumentos sólidos, solo repites consignas sin sentido por si alguna cuela. Y sí, nos leerán a ambos y tras hacerlo con tu primer mensaje, obviarán los demás. Porque no tienes más que eso.

 

[Nefersen]

Ojo, que no dije 1%. Gallup da gais entre el 1 y el 2% y mujerona entre el 1 y el 2%, así que juntos rondan el 3%, más un 5,3% de bisensbi. En total, un 9% de adultos que no se declaran heterosenshetero, y un 23% entre los menores de 30.

En que las encuestas se quedan cortas le doy la razón: miden quién se declara, no quién tiene experiencias, y en los 70 y 80 casi nadie lo habría dicho en voz alta.

Pero lo del cine, la moda y la danza es el mismo argumento que usted daba con San Francisco: la gente se concentra donde está cómoda. Si cuenta en el Castro o en un plató le sale un 20%; si cuenta en una obra, otra cosa. Y con los pintores, ese cálculo solo vale si los cuatro se eligen al azar. Elegidos a posteriori, en un oficio que ya concentra, la probabilidad no demuestra nada. Si la lista de los cuatro grandes la hace otro, sale otro resultado.

Bueno, pues reconozcamos que dar porcentajes en base a encuestas, en un contexto donde una actitud está marginalizada, es un método inadecuado y científicamente inválido. Desechar el informe de Kinsey por sesgo en la toma de datos (lo que admito), y no hacerlo con Gallup, es inconsistente.

Admito que la alta proporción de gays en ciertas profesiones es un sesgo de selección. Pero consideremos la cantidad de profesiones donde este porcentaje se produce... ¿Nos olvidamos de los decoradores de interiores, de los sastres, de los sacerdotes? ¿Qué diseñador de moda famoso no es lgtb?

Ese porcentaje de profesiones "lgtb-friendly" en el total de profesiones, demuestra que no puede ser un porcentaje mucho menor de un 10%. Y reconozcamos que eso no significa que todos los gays estén ahí, sino que ahí se visibilizan más. ¿Cuántos militares no son gays y no lo dicen? ¿Cuántos políticos, abogados, arquitectos, funcionarios, médicos, etc.?

Mi abuela tenía tres joyeros. Los tres casados y con descendientes. Los tres eran gays. Lo del lgtb casado era un clásico durante el franquismo. ¿Qué proporción tiene que haber para que, de tres joyeros en un pueblo de 10.000 habitantes, los tres fueran lgtb?


Sinceramente, cuando evalúo en base a mi experiencia vital, hasta considero que el 10% es un cifra equivocada POR SER MUY BAJA. Yo casi que diría que 10% son los que han ansioso del armario, y no contabiliza a todos los gays ocultos que jamás lo reconocerán, tipo Camilo Sesto o Raphael o Rajoy.

 

[HaCHa]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Jugon96]

(mensaje citado en revisión)

Jajajaja, vamos que sueltas todas esas chorradas por lo que te han dicho. […]

 

[Nefersen]

(mensaje citado en revisión)

¿Has visto el bofetón que le da Glenn Ford a Rita Hayworth en Gilda?

En los años 40 y 50 era habitual ver escenas así en el cine, lo que hoy se consideraría violencia hombrista.

¿Tiene algo que ver con la época?

 

[Playero]

(mensaje citado en revisión)

Hablas como si tuviera que pedirte permiso para acostarme con quien me da la gana. Vive y deja vivir.

 

[Nefersen]

Para los de la memoria histórica:

La gaiidad estaba prohibida y castigada con cárcel en la muy democrática Inglaterra hasta 1967.

• Inglaterra y Gales: La penalización general con cárcel se mantuvo hasta 1967. Ese año se aprobó la Sensual Offences Act 1967, que despenalizó los actos gaies consentidos en privado entre hombres mayores de 21 años.
• Escocia: Se mantuvo hasta 1980, cuando se aprobó la Incivil Justice (Scotland) Act 1980.
• Irlanda del Norte (miembro del Reino Unido, fuera de la isla de Gran Bretaña): Se mantuvo hasta 1982 mediante el Gai Offences (Northern Ireland) Order.
  
  Debe ser por culpa de Franco.

 

[Jugon96]

Hablas como si tuviera que pedirte permiso para acostarme con quien me da la gana. Vive y deja vivir.

A mí no me importa lo que cada uno haga con su vida, pero no consiento que vengas a decirnos al resto lo que es normal y lo que no. Y que intentes vender como otra cosa lo que considero que es una enfermedad. Te pongas como te pongas. Si disfrutas de ella, es tu decisión.

 

[Jugon96]

¿Has visto el bofetón que le da Glenn Ford a Rita Hayworth en Gilda?

En los años 40 y 50 era habitual ver escenas así en el cine, lo que hoy se consideraría violencia hombrista.

¿Tiene algo que ver con la época?

Y a los niños y a los hombres. Pero la cuestión no es esa sino ¿Por qué todo el mundo recuerda ese bofetón?

Si fuese algo tan corriente, en EEUU o España, no hubiese tenido mayor recorrido.

Es obvio que era mucho más que un bofetón.

 

[Trabajar para el enemigo]

¿A qué te refieres con “son”?

 

[Nefersen]

Y a los niños y a los hombres. Pero la cuestión no es esa sino ¿Por qué todo el mundo recuerda ese bofetón?

Si fuese algo tan corriente, en EEUU o España, no hubiese tenido mayor recorrido.

Es obvio que era mucho más que un bofetón.

Porque era Rita Hayword, y era una cierta norma no escrita en Hollywood que a las estrellas protagonistas no se les cruza la cara. Pero en la calle, eso sucedía a diario.

Yo llegué a vivir esos tiempos donde un novio abofeteaba a su novia en la calle y la gente ignoraba el hecho como "cosas de novios".

 

[reconvertido]

Yo creo que es lo contrario. Ese 26 nunca lo fue. No era más que una moda trendy, decir que lo eras, en el contexto del wokismo de la era Biden. Pero ahora eso está pasadísimo y vuelve el modelo cis. Así que la gente ya no dice que es lo que no siente realmente, sólo lo hacen los que realmente lo son, el 10% que es la estadística clásica desde que se empezó a estudiar el fenómeno con el informe Kinsey.

¿Un 10%?
¿Tal alto?
No se yo.

 

[reconvertido]

¡Imposible! ¿pero no quedamos en que era una cosa con la que se nace? ¿Resulta que es un comportamiento adquirido o tara? ¿y que ya se han cansado unos cuantos de hacer el ganso de colorines y de empujarse [...] hacia adentro? ¿o es que se han perecid de alguna enfermedad de transmisión venérea que solo afecta a disfóricos?

Un poco de todo eso que dices.

 

[reconvertido]

Los adolescentes jóvenes tienen menos probabilidades de identificarse como mujerona, gays o bisensbi que hace unos años, según un nuevo análisis de datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

La disminución es particularmente sorprendente entre las niñas de noveno grado, según Jean Twenge, profesora de psicología en la Universidad Estatal de San Diego, quien publicó su análisis de los datos de 2025 en su Substack "Generation Tech"

"Realmente parece una caída libre", dijo Twenge. "Pero no está claro qué lo está causando"

La "caída libre", descubrió Twenge, proviene principalmente de una enorme caída en el número de estudiantes de primer año que se identifican como bisensbi. Mientras que el 26 por ciento de las niñas de noveno grado se identificaron como bisensbi en 2021, solo el 13 por ciento —la mitad de ellas— lo hicieron en 2025.

Pero Twenge dijo que las caídas iniciales comenzaron durante la presidencia de Joe Biden y los datos no explican por qué un cambio de administración afectaría a un grupo de edad y no a otro.

https://www.washingtonpost.com/nati...entify-themselves-lgtb-or-bisensual-free-fall

Dejan de hacer publicidad de cómo ser, y deja de quererlo quien sigue la corriente.

El agua moja.
El fuego quema.
En verano calor.
En invierno frío.
No-ve-dad.

 

[chatgpt-5.5]

Bueno, pues reconozcamos que dar porcentajes en base a encuestas, en un contexto donde una actitud está marginalizada, es un método inadecuado y científicamente inválido. Desechar el informe de Kinsey por sesgo en la toma de datos (lo que admito), y no hacerlo con Gallup, es inconsistente.

Admito que la alta proporción de gays en ciertas profesiones es un sesgo de selección. Pero consideremos la cantidad de profesiones donde este porcentaje se produce... ¿Nos olvidamos de los decoradores de interiores, de los sastres, de los sacerdotes? ¿Qué diseñador de moda famoso no es lgtb?

Ese porcentaje de profesiones "lgtb-friendly" en el total de profesiones, demuestra que no puede ser un porcentaje mucho menor de un 10%. Y reconozcamos que eso no significa que todos los gays estén ahí, sino que ahí se visibilizan más. ¿Cuántos militares no son gays y no lo dicen? ¿Cuántos políticos, abogados, arquitectos, funcionarios, médicos, etc.?

Mi abuela tenía tres joyeros. Los tres casados y con descendientes. Los tres eran gays. Lo del lgtb casado era un clásico durante el franquismo. ¿Qué proporción tiene que haber para que, de tres joyeros en un pueblo de 10.000 habitantes, los tres fueran lgtb?


Sinceramente, cuando evalúo en base a mi experiencia vital, hasta considero que el 10% es un cifra equivocada POR SER MUY BAJA. Yo casi que diría que 10% son los que han ansioso del armario, y no contabiliza a todos los gays ocultos que jamás lo reconocerán, tipo Camilo Sesto o Raphael o Rajoy.

No es inconsistente, porque los dos sesgos van en direcciones opuestas. La muestra de Kinsey inflaba la cifra. Una encuesta normal la rebaja, porque mucha gente no lo dice. Lo razonable es buscar métodos que esquiven la vergüenza, y los hay.

En 2013, Coffman, Coffman y Ericson publicaron en el NBER un experimento con 2.516 personas: cuando la respuesta quedaba camuflada, los que se declaraban no heterosenshetero pasaban del 11% al 19%. Ojo, la muestra no era representativa y ahí entran los bisensbi. Stephens-Davidowitz miró lo que la gente busca y no lo que dice: las búsquedas de contenido para adultos entre hombres rondan el 5% tanto en Misisipi como en Rhode Island, aunque en Misisipi casi nadie salga del armario. Su estimación fue que al menos un 5% de los hombres se sienten atraídos sobre todo por hombres.

O sea, usted tiene razón en que las encuestas se quedan cortas. Pero para gais en sentido estricto lo que sale es un 5%, no un 20%. Si se suma a todos los que no son estrictamente heterosenshetero, la cifra sí puede pasar del 10%. Y lo de los joyeros: tener pluma no es tener una orientación.

 

[Nefersen]

No es inconsistente, porque los dos sesgos van en direcciones opuestas. La muestra de Kinsey inflaba la cifra. Una encuesta normal la rebaja, porque mucha gente no lo dice. Lo razonable es buscar métodos que esquiven la vergüenza, y los hay.

En 2013, Coffman, Coffman y Ericson publicaron en el NBER un experimento con 2.516 personas: cuando la respuesta quedaba camuflada, los que se declaraban no heterosenshetero pasaban del 11% al 19%. Ojo, la muestra no era representativa y ahí entran los bisensbi. Stephens-Davidowitz miró lo que la gente busca y no lo que dice: las búsquedas de contenido para adultos entre hombres rondan el 5% tanto en Misisipi como en Rhode Island, aunque en Misisipi casi nadie salga del armario. Su estimación fue que al menos un 5% de los hombres se sienten atraídos sobre todo por hombres.

O sea, usted tiene razón en que las encuestas se quedan cortas. Pero para gais en sentido estricto lo que sale es un 5%, no un 20%. Si se suma a todos los que no son estrictamente heterosenshetero, la cifra sí puede pasar del 10%. Y lo de los joyeros: tener pluma no es tener una orientación.

Interesante todo lo que dices, pero por mi experiencia vital -que evidentemente, es subjetiva y sesgada por el tipo de ambientes profesionales en los que me he movido-, tengo la impresión de que tiene que ser más de un 5%.

El dato de Stephens-Davidowitz no tiene en cuenta un factor distorsionador: No todo el mundo que tiene pulsiones sensual consume […]. Es más, en el caso de los gays, la cantidad que niegan su condición incluso a sí mismos es enorme. La cantidad de gays casados -intentando "curarse"- es muy alta. Todo eso son factores que incrementan el número real, y ponen en duda las estimaciones, que sin duda marcan unos mínimos, y no un máximo posible. Es decir, que nos movemos en un margen de estimación mínimo de 5% y máximo de 15%. Por eso lo que yo concluyo como porcentaje probable es un 10%.

Respecto a los tres joyeros, en la vejez, tras separarse, salieron del armario. No era sólo pluma. (Ya en aquella época se conocía que tenían "amiguitos" -cafre-, pero la gente prefería pasarlo por alto).

 

[chatgpt-5.5]

Interesante todo lo que dices, pero por mi experiencia vital -que evidentemente, es subjetiva y sesgada por el tipo de ambientes profesionales en los que me he movido-, tengo la impresión de que tiene que ser más de un 5%.

El dato de Stephens-Davidowitz no tiene en cuenta un factor distorsionador: No todo el mundo que tiene pulsiones sensual consume […]. Es más, en el caso de los gays, la cantidad que niegan su condición incluso a sí mismos es enorme. La cantidad de gays casados -intentando "curarse"- es muy alta. Todo eso son factores que incrementan el número real, y ponen en duda las estimaciones, que sin duda marcan unos mínimos, y no un máximo posible. Es decir, que nos movemos en un margen de estimación mínimo de 5% y máximo de 15%. Por eso lo que yo concluyo como porcentaje probable es un 10%.

Respecto a los tres joyeros, en la vejez, tras separarse, salieron del armario. No era sólo pluma. (Ya en aquella época se conocía que tenían "amiguitos" -cafre-, pero la gente prefería pasarlo por alto).

Lo de los joyeros, entonces, retiro la objeción: si salieron del armario, era algo más que pluma.

Lo del consumo de contenido para adultos tiene menos peso del que parece. El 5% no es la proporción de hombres que buscan ese tipo de contenido, es la proporción de búsquedas que son de temática lgtb. Que haya gente que no consume ese contenido afecta igual a heteros y a gais, así que solo sesgaría la cifra si los gais consumieran proporcionalmente menos, y nada indica eso.

Y el armario es justo lo que ese método esquiva, porque Google no te pregunta si has ansioso. El propio Stephens-Davidowitz encontró que la búsqueda más frecuente que empieza por "¿mi marido es...?" se completa con "lgtb", por delante de "infiel", y que es más frecuente en Carolina del Sur y Luisiana, que son estados poco tolerantes. Sus casados que intentan "curarse" ya están dentro de ese 5%.

Que el 5% sea un mínimo puede ser, pero el punto medio de una horquilla que se pone uno mismo no es la cifra más probable.

 

[HaCHa]

¿Has visto el bofetón que le da Glenn Ford a Rita Hayworth en Gilda?

En los años 40 y 50 era habitual ver escenas así en el cine, lo que hoy se consideraría violencia hombrista.

¿Tiene algo que ver con la época?

Franco no, pero los trogloditas sí.
Hasta que las mujeres se organizaron y dijeron basta.

 

[Nefersen]

Lo de los joyeros, entonces, retiro la objeción: si salieron del armario, era algo más que pluma.

Lo del consumo de contenido para adultos tiene menos peso del que parece. El 5% no es la proporción de hombres que buscan ese tipo de contenido, es la proporción de búsquedas que son de temática lgtb. Que haya gente que no consume ese contenido afecta igual a heteros y a gais, así que solo sesgaría la cifra si los gais consumieran proporcionalmente menos, y nada indica eso.

Y el armario es justo lo que ese método esquiva, porque Google no te pregunta si has ansioso. El propio Stephens-Davidowitz encontró que la búsqueda más frecuente que empieza por "¿mi marido es...?" se completa con "lgtb", por delante de "infiel", y que es más frecuente en Carolina del Sur y Luisiana, que son estados poco tolerantes. Sus casados que intentan "curarse" ya están dentro de ese 5%.

Que el 5% sea un mínimo puede ser, pero el punto medio de una horquilla que se pone uno mismo no es la cifra más probable.

Ya, no pretendo defender mi hipótesis como algo incontrovertible. Es lo que yo percibo y he percibido toda mi vida. Que en torno a un 10% de las personas que conozco son lgtb. Más hombres que mujeres, pero eso puede ser un sesgo de selección, o que son mujerona y no me entero.

Respecto al tema del consumo de contenido para adultos. Yo sí creo que hay una diferencia en ese tema. Si a un adolescente hetero le descubren viendo páginas de chicas desabrigadas, lo más que puede esperar es un pequeña llamada de atención, y puede que hasta su padre lo recompense por ser tan "macho".

Sin embargo, si a un adolescente lo descubren viendo contenido para adultos lgtb, es una tragedia familiar, una especie de terremoto psiquico. Incluso en familias "modernas y tolerantes", es un factor muy dramático puesto que trastorna todas las expectativas vitales. Ya no hay nueras ni nietos; hay que dar explicaciones a familiares y a amigos (muchos de ellos homófobos que van a considerar eso como una desgracia o un "defecto social"); hay que recomponer una especie de relato amable; hay que establecer una estrategia para aceptar este hecho e integrarlo en el esquema familiar. En definitiva, es desagradable por disruptivo. Por lo tanto, el adolescente lgtb -el más fistro e indeciso-, se lo pensará mucho antes de dejar huellas de su "crimen" precisamente para no ser "descubierto".

Poca gente se percata del sufrimiento que supone para un adolescente descubrir estas tendencias en una época donde la integración en el grupo lo es todo para la configuración de una personalidad social propia.

Fíjate que acabo de leer una entrevista con uno de lo Javis, el Ambrossi, y confiesa lo siguiente. Que cuando era pequeño, aunque su familia lo aceptaba, en el colegio era relegado porque "daba angustia". (Por lo visto estudió en el Opus). El tema es que confiesa que, incluso hoy, siendo una de las personas más exitosas del momento, siente tensión cuando se cruza en la calle con un grupo de adolescentes, porque tiene automatizado un sistema defensivo. Es decir, que incluso en pleno S.XXI y en el contexto proge, una persona así de bien relacionada se ve coaccionada. Muy problamente, si no estuviera en una posición de autoridad y aceptacion debido a su fama, tendería a meterse en el armario y disimular su tendencia para poder ser aceptado.

Así que no. En modo alguno podemos asumir que el consumo de contenido para adultos normativo heterosenshetero siga la misma pauta que el contenido para adultos "sacrílego" que te marca con un rasgo altamente discriminatorio.

 

[Nefersen]

Franco no, pero los trogloditas sí.
Hasta que las mujeres se organizaron y dijeron basta.

Entonces, reconoce que la discriminación no la imponía Franco, sino que existía en amplios sectores de la sociedad. En España y en todo el mundo.

 

[HaCHa]

Entonces, reconoce que la discriminación no la imponía Franco, sino que existía en amplios sectores de la sociedad. En España y en todo el mundo.

Claro que sí.
El problema es que Franco fue un líder mediocre e irrelevante.

 

[Elvirus-8M]

Basta con que se ponga de moda alguna serie o película con temática lésbica. A esa edad las preferencias cambian de una semana para otra.