Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pues entonces no entiendo cual es el problema de los propietarios respecto a los dos decretos. Según tú casi les están haciendo un favor.En realidad un piso vacío no sólo no ha perdido sino que ha ganado dinero estos años, se ha revalorizado bastante más que la suma de rentas fruta, seguro, comunidad, agua y luz (y ahora cochambres). Cuando dejen de hacerlo si sigue sin haber seguridad jurídica y sobre todo si baja la inflación se venderán un montón.
Pero si vas a perder más con el dinero que vale el piso metido en una letra del tesoro frente a la inflación que el piso vacío los pisos seguirán vacíos aunque pierdan dinero.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Mejor, menos inquilinos. Hay que tener en cuenta que el problema es para los 10 millones de inquilinos que son alquilados por estos caseros rescatados con dinero público que son los auténticos responsables de esta situación.Sobre todo porque es algo que no se está haciendo de forma publica y notoria ni anunciandolo. Sencillamente quitas el anuncio y chinpun.
Cuando el inquilino diga que se marcha, no pones el piso otra vez en alquiler y chinpun.
Evitar que roben a los propietarios cambiando las leyes una vez alquiladas...¿Cuál entonces es la intención de Gonzalo Bernardo pidiendo que se detraigan todas las viviendas de alquiler del mercado?
En un sistema de libre mercado se pueden hacer cálculos y previsiones; en un sistema bolivariano, no: solo miseria.Pierre no doy una.... digo Gonzalo Bernardos, que invirtió su dinero en pisos en Zaragoza y ahora ve como su amado PSOE le va a perjudicar el negocio.
Sr. Maduro, como le ha ido por NY? ¿Ha hecho muchas compras?Que empiecen los requisamientos sin contrapartida a todo fondo que mantenga viviendas vacías. Ya verás como corren a alquilarlas.
Una pena entre dos es menos pena.No entiendes que mis pérdidas también afectan a terceros.
O heredarlo, como la mayoría de los de la calle Sainz de Baranda y aledañas .Pues nada, compra un piso y lo pones en alquiler social. Pero claro, para eso primero hay que currar mucho y luego invertir. Me da, que dos cosas ajenas a mas de uno
Hay te equivocas. La mayoria de las herencias son para varios descendientes. Alquilar no interesa, es menos problematico vender. Antes, practicamente nadie tenia un solo descendiente¿Ese señor lo es porque es Gonzalo Bernardos, o es Gonzalo Bernardos porque lo es?
El único que está cometiendo un presunto delito es él.
El que tiene un zulo y no lo alquila es porque está de reformas, cambiando de gobierno...
Tan fácil como vender y pasar plusvalías a la bolsa a dividenderas o a bonos como el americano que ya da un 5%. Sigues cobrando, incluso más que antes y queda un piso menos en alquiler.Algo de razón no, con esta nueva ley solo van a alquilar los desesperados. Los que puedan asumir tranquilamente el perder la renta, lo retirarán y a esperar tiempos mejores. Los que no puedan asumir los gastos, lo venderán.
El resultado es el mismo. No va a quedar ni uno en alquiler.
Que estén en el mercado o en alquiler no aumenta el número de viviendas, son las mismas. Si sigue aumentando el número de forasteros seguirá aumentando el déficit, muchos no podrán acceder a la compra y sólo queda hacinamiento.Mejor, menos inquilinos. Hay que tener en cuenta que el problema es para los 10 millones de inquilinos que son alquilados por estos caseros rescatados con dinero público que son los auténticos responsables de esta situación.
Llenan barrios y ciudades con tal de tener el sueldecito. Perjudican a sus vecinos sin pudor y afectan a la seguridad de sus barrios.
Esos pisos jamás acabarán cerrados, serían pasivos a los que se les inflaría a impuestos hasta que entren en el mercado de compra venta.
Y ese es el juego, que suelten lastre los acaparadores para llenar el mercado de compra venta y que bajen precios por acumulación.
Pues que no se las roben a sus dueños.¿Cuál entonces es la intención de Gonzalo Bernardo pidiendo que se detraigan todas las viviendas de alquiler del mercado?
Tranquilo que al precio de compraventa que están, nadie va a comprar para alquilarlos por mil euros al mes...Que estén en el mercado o en alquiler no aumenta el número de viviendas, son las mismas. Si sigue aumentando el número de forasteros seguirá aumentando el déficit, muchos no podrán acceder a la compra y sólo queda hacinamiento.
Si los inmuebles que salen al mercado hacen bajar lo suficiente los precios quien tenga dinero compra y volvemos a empezar.
Gonzalo Bernardos, economista: «Ante la decisión del Gobierno de aprobar los decretos: Sugiero dejar las viviendas vacías hasta que vuelva la seguridad jurídica».
Artículo 281.1 del Código Penal
«El que detrajere del mercado productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses».