Maribel Verdún "Tengo 3 pisos si, pero es después de haber trabajado 30 años y sin robar a nadie"

[pepeleches]

El problema es que la derecha compra los marcos de la izquierda sin ni siquiera entender el metajuego. "Es que la mayoría de los propietarios solo tienen una casa en alquiler". "Es que los precios que ponen están por debajo de mercado". "Es una empresa pero no un fondo buitre". "Atendemos a los inquilinos vulnerables". Hacen SIEMPRE lo mismo: justificarse, DENTRO del marco que ha creado la izquierda. Porque hace 30 años, cuando no existían problemas con la vivienda (o eran inmensamente menores y nada comparables), que una familia hubiera ahorrado comprando un par de pisos para ponerlos en alquiler era perfectamente lícito y loable. Porque han hecho esfuerzo, porque se aseguran la jubilación, porque se los deja a sus descendientes. PORQUE ES SU DERECHO. Igual que era perfectamente lícito estar en una empresa que compraba o vendía pisos, locales, terrenos, construía, los alquilaba. Da igual que tuviera 10 ó 1000. Simplemente, porque es algo perfectamente legal y lícito. El marco que ha impuesto la izquierda y que la absurda derecha ha comprado es que eres detestable si trabajas en este negocio. Al hablar de "fondos buitre" ya le cascan un epíteto que los hagan odiosos. Mala gente, [...] . Si eres un propietario, ojito con tener más de dos. Y, aunque tengas dos, eres sospechoso. Y a ver qué haces cuando un inquilino no te paga. Y a ver cuanto cobras. Por eso la gente de la izquierda siempre oculta que tenga pisos en alquiler, porque es simplemente hipócrita con respecto a lo que promulga, y por eso siempre tiende a justificarse. Pero la derecha es aún peor. Porque se justifica aún más, compra el relato subyacente. ¡Que no! Que lo que hay que decir (habría que haber dicho en su momento) que eso de la especulación, los fondos buitres, los malvados caseros, los vulnerables, es una absoluta memez y un relato absolutamente artificial que solo esconde que se han metido millones de personas mientras no se ha construido [...]. Y que es un intento de demonización […] intenta buscar cabezas de turco para escapar de su responsabilidad y generar un relato para imponer medidas que no solo no mejoran la situación, sino que la empeoran Y esto pasa porque ESTÁN EN LA INOPIA. Les pasó con el feminismo, con la inmi gración, ahora con las viviendas. Dejan que el relato cuaje, el gota a gota, durante años, sin oponerse frontalmente. ¿Creéis que si en los 2.000 cuando empezó la viogen se hubieran opuesto como debían, luego hubiéramos llegado al "todo hombre es susceptible de ser un forzad"? ¿Creéis que si se hubieran puesto firmes ante los primeros atisbos de inmi gración absolutamente descontrolada, de perfil del que no se integra y con posbilidad de aumento de violencia, ahora pasaría lo de Ceuta? No, claro que no. No se dan cuenta de que la izquierda va metiendo temas a calzador. Manipula el lenguaje, crea términos nuevos o va definiendo los que ya existían.. Migrantes, racializadas, violencia hombrista, especulación, rentistas. Durante años van creando un imaginario en el que cambian la percepción. Hasta que llega un momento en que sacan un tema ya sin complejos, y es entonces cuando la derecha se da cuenta de que es tarde porque hace tiempo que llegó a los ciudadanos y muchos han comprado ya el relato. Es brutal, les pasa una y otra vez. Y ahora ves a gente de la derecha de todo tipo intentando pelear por "los caseros buenos" en vez de desmontar la mamarrachada real que es demonizar la construcción como sector, que eso ya se queda pa los restos. Es terrible...

 

[Pedro el Romano]

Tú no puedes advertir a nadie en un foro de iguales. Entre otras cosas, porque una advertencia implica consecuencias negativas para quien no la tiene en cuenta. En este caso, las consecuencias negativas serán para ti, que no aprenderás nada, porque yo, si me interesa leerte, lo seguiré haciendo. Y seguiré realizando los diagnósticos que los hechos -las palabras- avalen, encantado de que alguien me los aclare, rebata o matices. Así que no es una advertencia, ni una admonición ni una amenaza, es otra cosa que, efectivamente, también es perfectamente diagnosticable.

Bloqueado.

Motivo: se reafirma en sus "diagnósticos"

 

[JJJJJJJ]

Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.

A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.

También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.

Y lo de dar seguridad jurídica al propietario, lo dejamos para otro día. Si quieren que los propietarios saquen los pisos al mercado es tan sencillo como: que el inquilino no paga se le echa en dos meses, que el inquilino destroza la casa se hace un consorcio de seguros que paguen si es insolvente etc etc etc. Tus medidas son inconsistentes. Penalizar no funciona. En España, los rentistas en realidad son pequeños propietarios (una o dos viviendas), tan fácil como empadronar a un descendiente o nieto y ya está. Ya no es un piso vacío. Tenéis ideas de penalizar al ahorrador y favorecer al despilfarrador.

 

[Magufillo]

Futbolistas, actores, toreros, políticos,cantantes, etc
Todos arrepellando viviendas pero la culpa es de la inmi gración.

 

[Papo de luz]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Veritatis]

Futbolistas, actores, toreros, políticos,cantantes, etc
Todos arrepellando viviendas pero la culpa es de la inmi gración.

Y es cierto lo de la inmi gración.
Ahora mismo, el perfil de inquilino que no tiene ningún problema para encontrar piso es de varón de mediana edad con contrato de trabajo indefinido y sin cargas familiares de ninguna clase (a ese perfil incluso se le puede ofrecer algún "chollo"). Muchos de los que cumplen con esas características son forasteros que comparten piso a razón de una habitación para cada uno y se pueden permitir pagar los alquileres que, para una familia con descendientes pequeños, son inasumibles.

Por si alguien se queda con la duda. El perfil descrito, en la situación actual del mercado inmobiliario que padecemos por culpa de las leyes "buenistas", se traduce como SOLVENTE Y NO VULNERABLE.

 

[brus]

Estais todos en el ajo y lo sabeis.
El miedo cambia de bando.

 

[Xanna]

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.

 

[la_trotona]

A ver, parece que no me has leído. Hay una cosa llamada inflación que hace que el dinero que tengas en el banco pierda valor. Y luego el banco te puede dar un interés, pero luego el gobierno te mete un recorte a esos intereses.

Eso se puede ver cómo normal pero no debería ser normal. Te esfuerzas, consigues ahorrar dinero pero ese dinero va perdiendo valor y mucha culpa de ello la tienen los gobiernos con la impresión de dinero o con la inflación que generan con su desmesurado gasto público.

Y mucha gente acaba destinando el dinero ahorrado en comprar algo físico cómo un piso por que creen que ese piso cómo mínimo mantendrá su valor con el paso de los años. Hace 40 años una persona se gastó 60.000 euros en un piso, 10.000.000 pts. Hoy ese piso vale mucho más. Y esos 10.000.000 pts en un banco hoy no habrían crecido tanto, que alguien haga una simulación.

Ese piso puede valer ahora 600.000 euros y esa persona ahora puede ser catalogada cómo especulador, eso a toro pasado, pero en su momento esa persona lo que quería era mantener el valor de esos 10.000.000 pts.

Ahora suena a extraño, pero hace 40 años a muchos trabajadores, autónomos, les iban bien las cosas y ahorraban; y el precio de construcción de la vivienda era mucho más barato.

Y comprar una vivienda es pagar un montón de dinero en impuestos.

Con tus ideas simplistas lo único que se consigue es que la gente que tenga algo de dinero no quiera construir casas.

Hace 40 años los autónomos apenas pagaban impuestos a diferencia de los asalariados, y en cuanto se les exigió algo similar (siguen pagando menos impuestos), surgieron críticas al gobierno.

 

[la_trotona]

Exacto, se paga lo mismo, es decir: mucho. Un 25% del precio entre una cosa y otra durante la vida de la vivienda. No se para de pagar, por eso la vivienda es cara. Los ayuntamientos viven de especular con la vivienda. Son los verdaderos fondos buitre. La primera vivienda no debería pagar casi nada. Tasas de gastos burocráticos y poco más. La segunda tampoco: es ahorro para el futuro y para los descendientes. A partir de la tercera ya se vería, depende.

Lo que vosotros queréis es que la primera pague una fortuna, la segunda sea una ruina y la tercera ya no se construye ni se saca de alquiler, porque alquilar es malo, según el espíritu de las leyes delirantes que acabáis de aprobar.

Si solo fuera ignorancia y falta de criterio tendría un arreglo, pero lo que están haciendo estos jóvenes es ver si se incorporan a la nueva generación de políticos post 15M y se agencian buenos sueldos, buenos chalets y mujeres guapas, como sus mayores.

En el 2013 también se pagaban muchos impuestos y la vivienda era mucho más barata. El gran problema es el precio del suelo y la gran demanda que hay.

 

[Busher]

View this content on Instagram

View this content on Instagram

La "Verdun" estuvo para darle batalla.

 

[pamplinero]

bueno, aqui hay muchas lecturas y matices a destacar:

- uno si tiene 1 piso o 10 no tiene porque justificarse. Es libre de hacer con su dinero lo que quiera.

- principio de dotacion (endownment effect) que lo que a mi me ha costado conseguir con mi esfuerzo vale mas que lo que han conseguido los demas, que ellos si que son especuladores por hacer lo mismo que hago yo.

- que ella diga veladamente "que lo he ganado con mi dinero no he robado, no como otros"... vamos, que ella es buena y legal y se lo ha ganado y los demas malvadisimos que han robado, no como ella.

- es el discurso del pogre rico, me comporto como un conservador, vivo como un conservador, pero me justifico como un pogre, si eres pogre, tienes patente de conservador pero sin serlo. Como el Wyoming.

 

[Ignadaptado]

A ver, para que alguien pueda alquilar un piso, alguien tendrá que ponerlo en alquiler, no?

O tú también quieres un piso de 90m2 en el barrio de Salamanca y pagar 400 euros al mes? Pues te compras uno !!

Pero no pidiendo un sueldo entero por vivir en él.

Y yo ya tengo un piso, y pagado al 100%, y me dedico a habitarlo, no a sangrar a nadie.

 

[CiclopeBizco]

En mi pueblo en La Sagra había un cura que hacía cosas indecentes a los galgos. Era ya anciano, de joven había tenido líos a montones en el pueblo tanto como con hombres como con mujeres. Dejó unos cuantos descendientes ilegítimos, de una forma muy evidente además. Se ve que de viejo ya no se le enderezaba y ya sólo disfrutaba haciendo actos obscenos a los animales.

En una ocasión un vecino del pueblo le pilló con su mujer en la cama. El tío tuvo la ocurrencia de denunciar al cura y acabó condenado por un juez por difamar al sacerdote.

Este señor ya de viejo nos daba cincuenta pesetas a un primo mío y a mí para que subiéramos por los tejados y tiráramos tomates podridos al cura mientras estaba en el corral realizando actos sensual con los perros.

Imaginaos unos zagales de ocho años contemplando la escena, nos esperábamos a que el cura tuviera la mayor cara de emoción posible y entonces le emprendíamos a tomatazos y nos íbamos corriendo antes de que se diera cuenta de quien le lanzaba la hortaliza.

Teníais que haber oído las blasfemias y juramentos del mosén, era algo espectacular.

Y más lo fue en una procesión de semana santa.. yo tierno monaguillo que iba con la cruz y de repente un galgo se arroja sobre el sacerdote. Todos del pueblo sabían lo que pasaba.

 

[El centinela]

La izquierda es la religión de culpabilizar, reprobar e intentar robar y cancelar al que trabaja, se esfuerza, ahorra, arriesga, invierte y al final tiene éxito ... [...] mientras venera y santifica al vago, al lumpen, al manirroto, al maleante, a la cigarra, al delincuente, al que roba, al que no cumple [...] La izquierda defiende todo lo sarracena malo y ataca todo lo sarracena bueno, es la inversión absoluta de los valores éticos y sarracena humanos y encima te lo venden envuelto en superioridad sarracena cuando los zurdos son en realidad una lacra sarracena y espiritual a erradicar

 

[Trucha]

A ver si lo he entendido bien. Si tienes muchos pisos pero votas al PSOE es porque has trabajado mucho. Si tienes muchos pisos y votas al PP es porque eres un especulador.

Es así, ¿no?

 

[Norbat]

¿ cuántas una manola de los 80 y 90 han pagado esos pisos?

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[RFray]

Pero esta no era de la pandilla de los de la ceja hace casi veinte años?

 

[Carmen Martinez garcia]

Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.

A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.

También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.

Además de que las rentas del alquiler coticen como cualquier otra del trabajo.
Entiendo que las rentas del capital cotizan por debajo de lo que sería justo en comparación a aquellas . Subirlas compensaria a las del trabajo.

 

[TIESTO4EVER]

Nadie le dice nada por tener 3 pisos. El problema es si los alquila al doble de su precio, por habitaciones o especula con ellos. Aqui no se esta criticando que la gente tenga pisos o casas. Lo que se critica es que se juegue al Monopoli con ellos.

¿Qué es especular? Si los pone en alquiler y tiene 100 candidatos por piso ¿cómo hace una selección justa?

 

[Matahari]

¿Qué es especular? Si los pone en alquiler y tiene 100 candidatos por piso ¿cómo hace una selección justa?

Especular es que si esta pagando aun el piso y lo saca en alquiler lo que esta pagando de cuota de hipoteca es lo que debe pedir por alquiler del piso. Todo lo que pida de mas es especular porque el inquilino esta pagando la cuota de la hipoteca + X.

Con la venta lo mismo. Si compra a un precio y lo vende por ese precio + X lo que se lleve de más es beneficio. Es especular.

 

[Ciudadano 0]

¿Y la gente que lleva 30 años trabajando y no tiene ninguno, es porque no ha trabajado lo suficiente?

 

[Matahari]

¿Y la gente que lleva 30 años trabajando y no tiene ninguno, es porque no ha trabajado lo suficiente?

No, es que los salarios no reflejan la realidad del coste de la vida. Ya puedes trabajar 30 años que si cobras 1000 euros no ahorras ni para pipas. Imaginate para andar jugando a comprar pisos.