Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[Registrador]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[nada2]

El suelo no es escaso artificialmente y los propietarios tienen derecho a construir incluso en suelo rústico aunque no haya urbanización.

El suelo urbanizable y el rustico no protegido cercano en los grandes núcleos urbanos llevan en manos de grandes propietarios, bancos y fondos de inversión décadas.

Existe incluso el derecho de iniciar la urbanización o la edificación sin ser propietario de suelo forzando el "concurso de sustitución para la ejecución" y a la hora de la verdad con las fianzas que exigen solo podrían presentarse los propios propietarios del suelo: grandes propietarios, bancos y fondos de inversión.

Y ya te digo, el artículo 47 de la Constitución es la base de toda ley del suelo y de todo control urbanístico administrativo en España.

Ni una caseta de aperos te dejan construir en suelo rústico. Ni una casa de madera y a veces ni una caravana...
Mentir es adefesio.

El suelo no es escaso artificialmente y los propietarios tienen derecho a construir incluso en suelo rústico aunque no haya urbanización.

El suelo urbanizable y el rustico no protegido cercano en los grandes núcleos urbanos llevan en manos de grandes propietarios, bancos y fondos de inversión décadas.

Existe incluso el derecho de iniciar la urbanización o la edificación sin ser propietario de suelo forzando el "concurso de sustitución para la ejecución" y a la hora de la verdad con las fianzas que exigen solo podrían presentarse los propios propietarios del suelo: grandes propietarios, bancos y fondos de inversión.

Y ya te digo, el artículo 47 de la Constitución es la base de toda ley del suelo y de todo control urbanístico administrativo en España.

Vale poco hasta que lo recalifican y permiten edificar en él.

El suelo no es escaso artificialmente y los propietarios tienen derecho a construir incluso en suelo rústico aunque no haya urbanización.

El suelo urbanizable y el rustico no protegido cercano en los grandes núcleos urbanos llevan en manos de grandes propietarios, bancos y fondos de inversión décadas.

Existe incluso el derecho de iniciar la urbanización o la edificación sin ser propietario de suelo forzando el "concurso de sustitución para la ejecución" y a la hora de la verdad con las fianzas que exigen solo podrían presentarse los propios propietarios del suelo: grandes propietarios, bancos y fondos de inversión.

Y ya te digo, el artículo 47 de la Constitución es la base de toda ley del suelo y de todo control urbanístico administrativo en España.

Precisamente el artículo impediría especular.
Es todo lo contrario.
Si permites edificar en todo el suelo, aumenta la oferta y baja de precio.
Si quitas los impuestos a la primera vivienda, por ser un derecho y tal y pascual, sale un 25% más barata.
Entre impuestos y suelo artificialmente escaso es más de la mitad del precio de la vivienda nueva... Decisiones políticas
Para no especular, el estado es quien más saca de la vivienda...

 

[CasaEstado]

Sin la revalorización casi infinita, la rentabilidad de la vivienda en alquiler es muy poco interesante. Pero tiene la ventaja de ser un activo que, en lugar de depreciarse hasta alcanzar un valor residual, incrementa su valor a medio y largo plazo, habitualmente por encima de la inflación. Y a eso hay que añadir que el crédito para su adquisición si suele tener un interés inferior a la inflación.

La revalorización casi infinita no existe.


Lo que existe es un gobierno que gasta el dinero que no tiene como si casi fuese infinito.

Ese gasto casi infinito provoca una inflación disparatada y a quien se ha esforzado en ahorrar solo le queda la opción de comprar un piso para no quedarse sin ahorros, lo cual a su vez hace que suban por encima de la inflación.

Y encima por intentar protegerse de la inflación generada por el gobierno se le señala con el dedo. Así nos va.

 

[CasaEstado]

Su cálculo es razonable, pero quizás algo simplista, no teniendo en cuenta el tan manido en negocios "TCO" (Total Cost of Ownership). Le explicaré un poco el otro lado, no para quitarle la razón, mucho menos para hablar de "casos aislados", sino para añadir esa dimensión que, quizás por falta de espacio, usted no ha incluido.

Aquello de "comprar vivienda para invertir, que luego el piso se paga con el alquiler" es muy de principios del 2000, de aquellos que compraron sin criterio y a los que la burbuja les estalló en la cara. Uno de ellos, familiar mío lejano, acabó con 60 años viviendo en casa de los padres de su mujer, e imagino ahora peleándose la herencia.

Los nuevos inversores suelen ser gente que lo han heredado (22% según el INE, pero en máximos históricos), que amplían, y solo un 8% lo hacen como inversión pura (Fotocasa, 2025). En otras palabras, menos de un 10% hacen lo que usted explica, y esos 100k para ganar 416 podría contener un error en la primera cifra.

El segundo error estaría en el tipo de alquiler. Si bien es cierto que a nivel nacional solo un 3.2% de las personas viven en pisos compartidos (Fotocasa, 2026), el 52% de esas personas viven en grandes ciudades (Europa Press, 2026). Osea, ése 3.2% es un número mucho mayor. Si a ello añadimos los realquileres "sumergidos" (en B, para que nos entendamos), el número sería aún mayor.

Lo que quiero decirle es que aquel que ha heredado el piso (osea, le ha costado casi cero), no está invirtiendo 100k para ganar 416. Está ganando 416 donde antes ganaba CERO, además con un activo que se revaloriza a largo plazo.

Obviamente hay momentos de caídas y crisis. Yo mismo las he aprovechado para comprar el 100% de mis pisos alquilados. Pero cuando tienes un piso alquilado y ves que no lo puedes vender por lo que quieres, lo alquilas unos años más. Y si necesitas el dinero con urgencia es un activo contra el que puedes pedir dinero prestado.

Yo estoy vendiendo mis pisos porque he ganado lo suficiente y no quiero dejar ese problema a unos descendientes que dios sabe dónde acabarán viviendo. Así que a todos los años de beneficios de alquiler le añado la revalorización que he obtenido. Para mí ha sido un negocio redondo, e imagino que lo es para todos los dueños de pisos que han invertido con cabeza.

En mi opinión personal, el problema de la vivienda se basa en:
- Inmi gración descontrolada.
- Cultura de compra (en Alemania solo un 50% de la gente compra viviendas).
- Querer todos vivir a 5 minutos andando de Puerta del Sol.

Te has dejado el principal motivo. El gasto descontrolado de los gobiernos que dispara la inflación.

 

[Drobed Yug]

Ni una caseta de aperos te dejan construir en suelo rústico. Ni una casa de madera y a veces ni una caravana...
Mentir es adefesio.

Vale poco hasta que lo recalifican y permiten edificar en él.

Precisamente el artículo impediría especular.
Es todo lo contrario.
Si permites edificar en todo el suelo, aumenta la oferta y baja de precio.
Si quitas los impuestos a la primera vivienda, por ser un derecho y tal y pascual, sale un 25% más barata.
Entre impuestos y suelo artificialmente escaso es más de la mitad del precio de la vivienda nueva... Decisiones políticas
Para no especular, el estado es quien más saca de la vivienda...

Esa persona instaló una caseta de aperos en suelo rústico protegido que forma parte de la Red Natura 2000 y además no le dará para parcela mínima en superficie.

 

[Thuma Dree]

Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:

La inflación no da tregua: roza el 5% y alcanza su nivel más alto en tres años y medio

Con el dato de septiembre la inflación encadena tres meses consecutivos de ascensos.

www.libertaddigital.com

El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​

​

Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​

​

Si vale 200.000, 1000€ al mes.​

​

Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

La rentabilidad del alquiler cae a su mínimo en 15 años y ya rinde menos que los bonos del Estado

El Banco de España constata la brecha entre la valoración de las viviendas y la rentabilidad por alquilarlas, con la demanda al límite de su capacidad económica

www.vozpopuli.com

Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sánchez hunde el alquiler: desaparecen casi 400.000 viviendas del mercado

También el precio medio del alquiler se ha disparado un 47,9% en España: ha pasado de 819 a 1.211 euros.

www.libertaddigital.com

En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

sin entrar en el fondo de la cuestión de tu post,

os veo demasiado seguros de que la vivienda se va a revalorizar cada año, indpendientemente de otros factores, como la zona, mantenimiento de la misma, posible crisis de destrucción de la demanda.. etc.

 

[CasaEstado]

Yo creo que nadie se opone a la construccion de vivienda, pero de manera controlada y regulada, y por supuesto, prohibiendo que pueda ser adquirida por fondos buitre, porque de lo contrario, estariamos en las mismas.

Se nota que no tienes un terreno. Conozco casos donde no solo no se deja construir, ni tan siquiera se deja montar una explotación agrícola.

 

[la_trotona]

Ya les darán IMV por la cuenta que les trae...

Si les dan más libertad y medios a los FCSE no necesariamente.

 

[El Bebé Lejías]

¿Cambiarías un piso bien, grande y en buena zona por uno pequeño y mal ubicado? A que no, verdad?
Pues a pastar

¿Qué tiene que ver eso? Y postea con tu cuenta, que no te va a pasar nada.

 

[nada2]

Si les dan más libertad y medios a los FCSE no necesariamente.

Darán más dinero (del que no es de nadie) a las FCSE y también a los parados... Está todo pagado [...] billón arriba, billón abajo...

 

[MrDINGDONG]

¿Qué tiene que ver eso? Y postea con tu cuenta, que no te va a pasar nada.

Tiene que ver que cada vivienda tiene un valor no el que os salga de los [...] a los comunistas [...]. Posteare con la cuenta que me salga de los [...].

 

[MUGALARI]

Y es que el precio de COMPRA de la vivienda ha subido un 50% con Sánchez:

La vivienda se encarece más de un 50% en los ocho años de Sánchez y pulveriza los récords de la burbuja tras alcanzar máximos históricos

En los años de Gobierno del PSOE el precio del metro cuadrado ha aumentado más de 767 euros, pasando de 1.587,9 euros/m2 en junio de 2018 a los 2.355 euros/m2 actuales

www.larazon.es

Si sube el precio de compra, eso repercute sí o sí en el de alquiler.

Porque un piso de 200.000 € es marginalmente racional alquilarlo por 1000€/mes.

Pero si el mismo piso sube de precio a 300.000 € ya no tiene ningún sentido alquilarlo por 1000€ al mes.

Muchos de los inquilinos dicen "el precio del piso no es problema mío".

Deberían entender que toda persona que nos da un servicio (y el casero te da un servicio) lo hace porque le es rentable.

Si el servicio de dejarte vivir en una vivienda de su propiedad no le es rentable al casero, el casero eventualmente abandonará el negocio, liquidará el piso y el capital lo meterá en otra cosa más rentable y que de menos quebraderos de cabeza.

Por eso cuesta cada vez más encontrar casero.

Y estas semanas de vigencia del "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) encontrar casero va a ser MISIÓN IMPOSIBLE:

(imagen visible para usuarios registrados)

Hasta que se forme el nuevo gobierno y se aclare el marco normativo, va a ser IMPOSIBLE encontrar casero.

Veo a familias viviendo en una habitación de Hotel hasta 2027.

Gracias, Sánchez:

(imagen visible para usuarios registrados)

El mismo Sánchez que ha hecho imposible encontrar un casero es el que les va a dar casa después de las elecciones.
En la mente del votante pogre medio, claro.

"Por eso os cuesta cada vez más encontrar casero."

En desacuerdo. Lo que ha pasado aquí es:

1. 800.000 nuevos habitantes en España en los últimos 5-7 años. Solo esto lo tensiona mucho.
2. Pisos que se compran o destinan a alquiler turístico. Otro gran volumen.
3. Los mayores cada vez viven más y además algunas administraciones están impulsando en vez de residencias que se queden en casa.
4. Divorcios. Mira la estadística de los últimos 10 años. Súmala y con solo que el 50% necesite otra vivienda.....

Esto solo lo arregla una crisis económica que pare la emigración y que incluso revierta parte además que afecte al turismo. No hay más.

PD: eso de edificar muy bonito pero a la vez lento es caro. Las excavadoras funcionan con diésel por poner un ejemplo. Nos endeudamos como país para mantener el nivel de vida pues como para hacer inversiones estamos.

 

[nada2]

"Por eso os cuesta cada vez más encontrar casero."

En desacuerdo. Lo que ha pasado aquí es:

1. 800.000 nuevos habitantes en España en los últimos 5-7 años. Solo esto lo tensiona mucho.
2. Pisos que se compran o destinan a alquiler turístico. Otro gran volumen.
3. Los mayores cada vez viven más y además algunas administraciones están impulsando en vez de residencias que se queden en casa.
4. Divorcios. Mira la estadística de los últimos 10 años. Súmala y con solo que el 50% necesite otra vivienda.....

Esto solo lo arregla una crisis económica que pare la emigración y que incluso revierta parte además que afecte al turismo. No hay más.

PD: eso de edificar muy bonito pero a la vez lento es caro. Las excavadoras funcionan con diésel por poner un ejemplo. Nos endeudamos como país para mantener el nivel de vida pues como para hacer inversiones estamos.

La inmi gración no se detiene porque es lo deseado. Lo turístico son pocas viviendas y como se pare el turismo la economía se resentiría mucho. Vivimos del turismo.

 

[Drobed Yug]

Ni una caseta de aperos te dejan construir en suelo rústico. Ni una casa de madera y a veces ni una caravana...
Mentir es adefesio.

Vale poco hasta que lo recalifican y permiten edificar en él.

Precisamente el artículo impediría especular.
Es todo lo contrario.
Si permites edificar en todo el suelo, aumenta la oferta y baja de precio.
Si quitas los impuestos a la primera vivienda, por ser un derecho y tal y pascual, sale un 25% más barata.
Entre impuestos y suelo artificialmente escaso es más de la mitad del precio de la vivienda nueva... Decisiones políticas
Para no especular, el estado es quien más saca de la vivienda...

Las decisiones políticas han ido por facilitar la urbanización y la edificación aunque no seas el propietario del suelo, donde se puede edificar incluso en el rústico no protegido, y en todo el urbanizable aunque no esté programado se permite urbanizar si se costean los sistemas generales de conexión. Manejas un debate que ya se finiquitó en tiempos de Aznar, y a la hora de la verdad solo pueden urbanizar grandes capitales que son los propietarios de ese suelo. En ese sentido, hasta Best Korea y los chinos lo gestionan mejor.

 

[El Bebé Lejías]

Tiene que ver que cada vivienda tiene un valor no el que os salga de los [...] a los comunistas [...]. Posteare con la cuenta que me salga de los [...].

Anónimo sin valor para postear con tu cuenta,

"La vivienda tiene un valor" by Ayn Randiano 3.

Magnífica reflexión, ingenuo.

Calcular la rentabilidad de una vivienda únicamente teniendo en cuenta el alquiler y no el valor de la compra y de la venta de esa vivienda es un error grave. Es como calcular la rentabilidad de una acción que da dividendo solo contando el dividendo y no la variación del valor de la acción entre que la compraste y la vendiste.

Como una persona que conozco, que decía que como el inquilino le pagaba menos de lo que le costaba la hipoteca, estaba perdiendo dinero.

No cabe más ignorancia en este país. España está perecid y enterrada.

 

[Drobed Yug]

Ni una caseta de aperos te dejan construir en suelo rústico. Ni una casa de madera y a veces ni una caravana...
Mentir es adefesio.

Vale poco hasta que lo recalifican y permiten edificar en él.

Precisamente el artículo impediría especular.
Es todo lo contrario.
Si permites edificar en todo el suelo, aumenta la oferta y baja de precio.
Si quitas los impuestos a la primera vivienda, por ser un derecho y tal y pascual, sale un 25% más barata.
Entre impuestos y suelo artificialmente escaso es más de la mitad del precio de la vivienda nueva... Decisiones políticas
Para no especular, el estado es quien más saca de la vivienda...

Repito: los propietarios de suelo rústico tienen derecho a edificar pero no a urbanizar.

Enormes cantidades de suelo urbanizable no programado y rustico no protegido cercanas al urbanizable llevan décadas en las mismas manos, curiosamente las mismas manos que tienen poder económico para liquidar la urbanización por si mismas porque son quienes prestan el dinero para hacerlo.

El suelo ya se liberalizó. Otra cosa es que quieras llenar de hormigón las vegas del guadiana o un parque natural, cosas que no son de recibo.

 

[Thuma Dree]

Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:

La inflación no da tregua: roza el 5% y alcanza su nivel más alto en tres años y medio

Con el dato de septiembre la inflación encadena tres meses consecutivos de ascensos.

www.libertaddigital.com

El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​

​

Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​

​

Si vale 200.000, 1000€ al mes.​

​

Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

La rentabilidad del alquiler cae a su mínimo en 15 años y ya rinde menos que los bonos del Estado

El Banco de España constata la brecha entre la valoración de las viviendas y la rentabilidad por alquilarlas, con la demanda al límite de su capacidad económica

www.vozpopuli.com

Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sánchez hunde el alquiler: desaparecen casi 400.000 viviendas del mercado

También el precio medio del alquiler se ha disparado un 47,9% en España: ha pasado de 819 a 1.211 euros.

www.libertaddigital.com

En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

Al Estado le importa poco el dinero, porque no lo tiene que generar, lo puede recaudar mediante impuestos siempre que quiera mientras haya gente que los pague. Por poder, claro que puede.

 

[nada2]

Anónimo sin valor para postear con tu cuenta,

"La vivienda tiene un valor" by Ayn Randiano 3.

Magnífica reflexión, ingenuo.

Calcular la rentabilidad de una vivienda únicamente teniendo en cuenta el alquiler y no el valor de la compra y de la venta de esa vivienda es un error grave. Es como calcular la rentabilidad de una acción que da dividendo solo contando el dividendo y no la variación del valor de la acción entre que la compraste y la vendiste.

Como una persona que conozco, que decía que como el inquilino le pagaba menos de lo que le costaba la hipoteca, estaba perdiendo dinero.

No cabe más ignorancia en este país. España está perecid y enterrada.

Si te parece calcularemos la rentabilidad basándonos en tus sentimientos...
El valor de venta es desconocido hasta que se vende...

Repito: los propietarios de suelo rústico tienen derecho a edificar pero no a urbanizar.

Enormes cantidades de suelo urbanizable no programado y rustico no protegido cercanas al urbanizable llevan décadas en las mismas manos, curiosamente las mismas manos que tienen poder económico para liquidar la urbanización por si mismas porque son quienes prestan el dinero para hacerlo.

El suelo ya se liberalizó. Otra cosa es que quieras llenar de hormigón las vegas del guadiana o un parque natural, cosas que no son de recibo.

Llámalo como quieras.
El suelo es caro porque en la mayoría del mismo no se puede construir un bloque de viviendas.
Todo el mundo sabe que en cualquier patatal se construye o no, lo que el Ayuntamiento quiere.
Entre suelo e impuestos es más de la mitad del precio de la vivienda nueva.
Son decisiones políticas.
Si se pudiera edificar en cualquier lugar y la primera vivienda estuviese libre de impuestos saldrían a mitad de precio o menos.
EL mayor especulador, por su poder y el alcance de sus decisiones es el estado.
Compra un terreno rústico y construye una vivienda en el mismo y luego me dices. (No vale ser de la familia o partido del alcalde).

 

[CasaEstado]

Ni una caseta de aperos te dejan construir en suelo rústico. Ni una casa de madera y a veces ni una caravana...
Mentir es adefesio.

Vale poco hasta que lo recalifican y permiten edificar en él.

Precisamente el artículo impediría especular.
Es todo lo contrario.
Si permites edificar en todo el suelo, aumenta la oferta y baja de precio.
Si quitas los impuestos a la primera vivienda, por ser un derecho y tal y pascual, sale un 25% más barata.
Entre impuestos y suelo artificialmente escaso es más de la mitad del precio de la vivienda nueva... Decisiones políticas
Para no especular, el estado es quien más saca de la vivienda...

Y eso cuando no te piden que el 30% de lo que construyas sea de protección oficial, sin llegar a cubrir costes.

Así el ayuntamiento saca pisos de protección oficial, sin coste para ellos y a cargo de los que compran el 70% restante. Otro impuesto encubierto.

 

[nada2]

Y eso cuando no te piden que el 30% de lo que construyas sea de protección oficial, sin llegar a cubrir costes.

Así el ayuntamiento saca pisos de protección oficial, sin coste para ellos y a cargo de los que compran el 70% restante. Otro impuesto encubierto.

Y tiene la poca vergüenza de decir que se puede construir hasta en suelo rústico...
Debe de trabajar en Urbanismo...

 

[Drobed Yug]

Si te parece calcularemos la rentabilidad basándonos en tus sentimientos...
El valor de venta es desconocido hasta que se vende...

Llámalo como quieras.
El suelo es caro porque en la mayoría del mismo no se puede construir un bloque de viviendas.
Todo el mundo sabe que en cualquier patatal se construye o no, lo que el Ayuntamiento quiere.
Entre suelo e impuestos es más de la mitad del precio de la vivienda nueva.
Son decisiones políticas.
Si se pudiera edificar en cualquier lugar y la primera vivienda estuviese libre de impuestos saldrían a mitad de precio o menos.
EL mayor especulador, por su poder y el alcance de sus decisiones es el estado.
Compra un terreno rústico y construye una vivienda en el mismo y luego me dices. (No vale ser de la familia o partido del alcalde).

Hay suelo urbanizable de sobra para construir bloques de viviendas y ese no es el problema.

El problema es otro que no se corresponde con "liberalizar el suelo".

 

[nada2]

Hay suelo urbanizable de sobra para construir bloques de viviendas y ese no es el problema.

El problema es otro que no se corresponde con "liberalizar el suelo".

Que solo se puede construir un bloque donde te lo autoriza el Ayuntamiento y por eso es el suelo caro.
Hay campos y suelo en general para aburrir.
Suelo e impuestos (decisiones políticas) son más de la mitad del precio de la vivienda.
Si los políticos quisieran, la vivienda estaría a mitad de precio.

Problema de la vivienda: O aumentas la oferta o reduces la demanda...
Si no haces ninguna de las dos cosas, empeora.

 

[la_trotona]

Un simple HOTEL IBIS en Madrid no baja de 50€/noche:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Entre 50 y 135 € la noche.

Una habitación por entre 1500 y 4000 euros al mes.

¡Y a nadie le parece ultracarísimo! ¡Un Ibis!

Esto es un negocio inmobiliario, no los pisos.

Y curiosamente jamás oigo nada contra los Hoteles a los "activistas inmobiliarios".

Con el "Decreto Maricarmen" ya sólo van a quedar los hoteles como los últimos alquileres de expaña.

Mientras sigan vigentes los "decretos Maricarmen" VEO A FAMILIAS VIVIENDO EN UNA HABITACIÓN DE UN IBIS, pues va a ser el único alojamiento que va a estar dispuesto a acoger a alguien.

Para eso están los hostales de toda la vida.

 

[Lake]

Para eso están los hostales de toda la vida.

Para eso están los miles de inmuebles desokupados ( todavía ) por gente más o menos oscura. Todo apunta a que vamos hacia una okupación expresss de ese tipo de "soluciones habitacionales" con el gobierno mirando hacia otro lado.

 

[nada2]

El 76% pide que el Estado intervenga en el mercado para garantizar vivienda para todos, según el CIS

Cuatro de cada diez encuestados indican que les está perjudicando en este momento la crisis habitacional

www.lavanguardia.com

Que hagan un BOE garantizando la vivienda a todo el que resida o planee residir en España y listos.
Ya de paso, que saquen otro prohibiendo la pobreza, la tristeza y la enfermedad...