Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Me compro un coche y realmente entre seguro y gasolina me gasto muy poco, 250 euros al mes, la rentabilidad de comprarme un coche es buenísima. Por 250 euros mensuales me lleva y me trae durante años.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.
El problema es que ahora mismo es muy difícil conseguir esa rentabilidad con cualquier inversión salvo que uno se haya preparado bien en temas financieros, que no es lo habitual en España, en donde hay poca cultura financiera.

Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

De eso nada. Invertir en la bolsa sin conocimientos, por ejemplo en fondos indexados, siempre ha sido algo propio de gente temeraria o adicta a las emociones fuertes, muuucho más fuertes que lidiar con los inquilinos, y más ahora que las bolsas llevan más de un año en proceso de giro bajista, lo cual anticipa una fuerte corrección o época bajista.
 
Cuando un comprador compra una vivienda, su capital queda a salvo de la inflación por la revalorización del inmueble, y además le saca un alquiler aunque no llegue al 5 % que desea el modelo Aynrandiano.
 
Cuando un comprador compra una vivienda, su capital queda a salvo de la inflación por la revalorización del inmueble, y además le saca un alquiler aunque no llegue al 5 % que desea el modelo Aynrandiano.
No queda a salvo de Hacienda, que parece que se os olvida a todos.
 
La mayoría de los pisos que se alquilan de larga temporada son pisos que apenas llegan a un coste de inversión de 100.000 euros. Al casero le sale rentable ponerlo en alquiler a 500 euros. Si ese piso ahora tiene un valor de 500.000 euros y lo sigue alquilando por 500 euros al mes, no está perdiendo, está dejando de ganar.

El valor del piso está sujeto a los vaivenes del mercado. Puede echar al inquilino al que alquila por 500 euros y probar a ofrecer el piso por un alquiler de 2.500 euros al mes, suerte.
100k en tu imaginación, se ha heredado o transmitido , su coste no son ya 100K, y los gastos asociados de IBI, comunidad, derramas , mantenimiento, reparaciones se han actualizado.

También vas a alquilar el palacio de Aranjuez por su valor en Maravedíes equivalentes a Euros que costó en su momento?
 
Cuando un comprador compra una vivienda, su capital queda a salvo de la inflación por la revalorización del inmueble, y además le saca un alquiler aunque no llegue al 5 % que desea el modelo Aynrandiano.
Es que es el único aliciente, la revalorización del inmueble con el tiempo, el alquiler sería como un dividendo y gracias, jamás el negocio principal y menos si encima has comprado apalancado.
 
Progenitora mía, como gestione usted su renta familiar igual que esos cálculos le auguro un futuro difícil.

Se lo ha explicado el OP, mire que su argumentación es parcial y omite ciertas cosas, pero responderle con esa cuenta es bastante torticero.

¿Sabe usted que los 100.000 euros que “recupera” después de 17 años ya no valen lo que valían los 100.000 euros iniciales? ¿No ha leído usted la explicación de la inflación?

Esos 100.000 euros de dentro de 17 años valen menos debido a la devaluación del dinero y suponen simplemente lo que no ha perdido si lo hubiese metido en el colchón.

Donde el OP sí se equivoca es en no mencionar la plusvalía con la que cuentan los rentistas que es la REVALORIZACIÓN del piso. Si usted compra hoy una vivienda en las afueras de una ciudad en crecimiento a precio de saldo, lo esperable es que en 20 años su valor se multiplique exponencialmente en tanto en cuanto crezca la ciudad y absorba esa zona antaño alejada y ahora céntrica.

En cualquier caso esto ya forma parte del cálculo empresarial y de la incertidumbre imposible de predecir de lo que pasará en el futuro. En un mercado libre obviamente, porque jugando en un régimen donde las cartas están marcadas y es fácil pegar bowling estilo Valdebebas teniendo políticos corruptos haciendo las leyes pues igual el riesgo es predecible claro.
Claro que sé que aparte puede vender el piso. Es que el OP no está pagando el piso, se lo pagan y encima obtiene el piso gratis que luego puede o vender o generar ingresos mensuales con 100% de beneficio.

Pero al OP lo que le molesta es no poder sacar MÁS BENEFICIOS.

Que le parece poco.

Tú pagas la entrada, haces los papeles y a cambio obtienes 120.000€ en 20 años + mínimo 100.000 por vender el activo. Y LE PARECE POCO BENEFICIO. Vamos ni poniendo el dinero en plazo fijo. Y quiere ir de listo de las finanzas.
 
75k en mercados financieros y haciendo cosas súper normales dan 7500 € al año. En fondos ni tributas por la plusvalía. Y haciendo 1/10.000 del trabajo de ser casero, que es un señor trabajo.
Pero vamos a ver. Cuando vas a mencionar que el dueño del inmueble puede vender por mínimo el precio de compra?

No eso no. Si es que se ve tu postura
 
Si yo pongo el precio del botellín en Pacha a 47 euros y me lo pagas, eres ingenuo. Pero si yo hablo con los vendedores de arroz y todos lo ponemos a 15 euros el kilo, y sólo hay arroz, tú ESTÁS OBLIGADO a pagarme lo que yo quiera, que es exactamente lo que ocurre con los alquileres.

Claro, los millones de caseros de España se ponen de acuerdo para el precio de tu alquiler....
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

No estoy de acuerdo en casi nada de lo que dices.

La vivienda tiene leyes peores que las del monopoly. Todo el mundo persiguiendo tochos para invertir a precios que no alcanzan.

Claro que no le cuadran los rendimientos al que ha comprado.
Compran duros a veinticinco pesetas y pensando que le deberían dar al menos un duro.
Compran bonos con nominal de 100 con un cupon del 3% y pagan un efectivo de 150 y pretenden cambiar el cupón al 10%.
 
Pero eso fue consecuencia de la burbuja porque los precios de la vivienda estaban inflados. No es que luego tuviesen que esperar para vender porque los precios estuviesen demasiado bajos, sino que cuando las compraron los precios eran demasiado altos.

Acabas de darle la razón ya uqe nadie sabe cuando estan los precios demasiado altos.

¿Lo están hoy? ¿El año que viene?
 
El titular debería ser al revés.

El precio de la vivienda es exhorbitado respecto a la capacidad de pago
 
Claro, y a eso añádele en lado de las "pérdidas" el tiempo enorme invertido en gestiones, reuniones absurdas de comunidad, ocupaciones, inquiocupaciones, abogados, esperas interminables, inseguridad jurídica total, topes de precios y lo que vendrá. Al final se traduce en una sangría de salud.

Comprando acciones la gestión anual te lleva exactamente cero minutos. Cada año cobras dividendos sin mover un solo dedo. Esa ganancia de tiempo y salud casi nadie la tiene en cuenta.

Asi es.

Dividendos y a correr. Y, en caso necesario, puedes vender inmediatamente a precio conocido una parte de la cartera.

Y nadie te va a ocupar.
 
Cierto, pero aun así tal y como están las cosas sigue siendo como el juego de las sillas. Otros […] ocuparían las sillas pero seguirían faltando sillas.

Hay que construir sí o sí.

Si construyes y solucionas el problema vendra mas gente.

Hay que construir pero hay que limitar la gente que entra, de lo contrario es como achicar agua en el Titanic.
 
Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.

Pero entonces como ponemos vivienda en alquiler?? Porque no todo el mundo necesita o puede comprar.
 
La verdad es que se echaban en falta hilos de esta profundidad intelectual. Ahora a ver cómo sobrevivimos en una España donde más de medio país va a ser una merienda de [...] causada por la oleada turística. Qué mala pinta tiene la mitad oriental de la península.
 
Todo el rollo del alquiler se resume en que hay gente que cree que tiene derecho divino a que alguien compre un piso con sus correspondientes impuestos, reforme el piso con sus correspondientes impuestos y que saque el piso al mercado de alquiler para perder dinero con el piso qye va a alquilar. Ese es el punto uno. El punto dos es que tanto el precio de compra y el de alquiler sube sin parar por qué hay gente (vaya usted a saber si del norte de Europa o de África/Asia/America) que si pueden pagar esos precios de compra y de alquiler, hay está el problema de exceso de demanda. Hay pueblos enteros donde parece una villla inglesa. Y por otro lado y no menos importante, el dinero cada vez tiene menos valor, por lo que cada vez se necesita más dinero para comprar lo mismo que hace 8 años. Pero que esto lo entienda un socialista es harto complicado.
 
Más que alquileres baratos (para eso hay que relacionarlo con los salarios) tenemos precios de compraventa absurdos sostenidos por una oferta rígida en un bien de primera necesidad y una política migratoria restrictiva.

Según el banco de España el P/ER promedio de inversión en vivienda en alquiler en España ha pasado con Rajoy del x18 (aprox 5,5% rentabilidad) a x33 (aprox 3%) con el Frente Popular. Cuatro ladrillos okupables, poco líquidos, sin seguridad jurídica y llenos de humedades tienen un P/ER con unas expectativas de crecimiento propias de empresas como NVIDIA o Apple.

Es algo insostenible, estamos en rentabilidades vistas en 2008 y ya están sacando a famosos hablando de las bondades de comprar, como Mario Vaquerizo o como esta otra. Yo no compraría un piso ahora.
 
Muy cierto.

Pero eso no es culpa del casero.

Si el mercado financiero ofrece unas rentabilidades del 5-10% con muy poco riesgo y esfuerzo, el alquilar un piso por un 3% de rentabilidad anual (si todo va bien, si el inquilino paga, si no pasa a ser "vulnerable", si no entran okupas, si no hay un cambio normativo...) NO TIENE NINGUNA RACIONALIDAD ECONÓMICA.

Y el sueldo del inquilino no es responsabilidad ni incumbencia del casero.
Mentalidad muy cuestionable.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.993
Mensajes
58.303.285
Miembros
190.971
Último miembro
Alopecicamente calbo

El blog de burbuja.info

Volver