Que dice la COPE que Begoñ@ Gómez podría ir en las listas del PSOE

Ilustración editorial de un atril vacío en un hemiciclo con escaños azul marino y detalles dorados
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

¿Para qué necesita alguien el fuero si, según una de las acusaciones, el jurado ya está amañaado? La pregunta circula desde que La Linterna de la COPE puso sobre la mesa una información firmada por Isaac Blasco en Vozpópuli: según esa versión, Pedro Sánchez sopesa incluir a su esposa, Begoña Gómez, en las listas electorales para aforarla y elevar la apuesta de lo que el medio describe como su plebiscito personal.

Leer el resumen completo →

K

Karlb

Madmasista
Desde
8 Ago 2018
Mensajes
44.919
Fruta
121.940
Durante la emisión, se ha abordado la información publicada por Vozpópulifirmada por Isaac Blasco que señala cómo "Sánchez piensa en incluir a Begoña en las listas para aforarla y subir la apuesta de su plebiscito personal". Esta estrategia pretende otorgar un elevado protagonismo a la esposa del presidente del Gobierno para presentarla ante los electores como una víctima de 'lawfare'.
https://twitter.com/x/status/2107936703440654585

www.cope.es

"Sánchez piensa en incluir a Begoña en las listas para aforarla y subir la apuesta de su plebiscito personal, la estrategia de campaña prevé otorgar a la esposa del presidente un elevado protagonismo"

Ángel Expósito analiza en 'La Linterna' la posible inclusión de Begoña Gómez en listas electorales y la polémica por las cloacas del Estado y la...
www.cope.es www.cope.es
 
Gracias al Juez Peinado, Pedro Sánchez ha tenido que convocar elecciones para salvar a Begoña del juicio con jurado popular.

Si llega a ser un juicio normal, sin jurado popular hubiera pasado como con el que le regaló la plaza al hermano de P.S. en Badajoz, que no se hubiera librado, por qué el aforamiento no servía.

Pero dicen, que al ser jurado popular el aforamiento si que va a servir.

Gracias Juez Peinado.
 
No veo hasta que punto eso pudiera cambiar algo, quizás que el juicio se tuviera que celebrar en el TS y sin jurado. Parece que el jurado les de pánico, quizás en el TS podrían hacer algún tejemaneje para meter a algún juez amigo en el tribunal que juzgara el caso.
 
Duda Metódica dijo:
No veo hasta que punto eso pudiera cambiar algo, quizás que el juicio se tuviera que celebrar en el TS y sin jurado. Parece que el jurado les de pánico, quizás en el TS podrían hacer algún tejemaneje para meter a algún juez amigo en el tribunal que juzgara el caso.
Hacer clic para expandir...
Pues el jurado lo tienen fácil, que lo eligen entre defensa y fiscalia, que en este caso son defensa y superdefensa
 
Y la retroactividad? Aunque ganara un aforamiento, se la juzga por supuestos delitos anteriores a ello. Los que cometa siendo aforada, ya los juzgará el TS con o sin el Perro de por medio.
 
Indignator23 dijo:
Y la retroactividad? Aunque ganara un aforamiento, se la juzga por supuestos delitos anteriores a ello. Los que cometa siendo aforada, ya los juzgará el TS con o sin el Perro de por medio.
Hacer clic para expandir...

Si una persona está siendo juzgada por un tribunal ordinario y, durante el procedimiento, obtiene un escaño como fruta del Congreso:

  1. Adquiere la condición de aforada.
  2. El tribunal ordinario debe examinar si sigue siendo competente.
  3. Normalmente, la causa se elevaría al Tribunal Supremo, que asumiría el conocimiento del proceso respecto del aforado.

¿Importa que los hechos fueran anteriores a ser fruta?​

No. El aforamiento no protege solo los actos cometidos durante el cargo. Lo relevante es la condición de aforado en el momento en que la causa penal está siendo tramitada. Por eso puede afectar incluso a hechos presuntamente cometidos años antes.

Existe además la llamada inmunidad parlamentaria, que históricamente ha exigido determinados trámites parlamentarios para procesar a fruta o senadores en algunos supuestos. Sin embargo, cuando la causa ya está abierta y la persona resulta elegida después, la cuestión concreta depende del estado procesal del procedimiento y de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional aplicable al caso. No existe una regla de "al ser elegido, el juicio se detiene y se archiva".
 
silenus dijo:
Si una persona está siendo juzgada por un tribunal ordinario y, durante el procedimiento, obtiene un escaño como fruta del Congreso:

  1. Adquiere la condición de aforada.
  2. El tribunal ordinario debe examinar si sigue siendo competente.
  3. Normalmente, la causa se elevaría al Tribunal Supremo, que asumiría el conocimiento del proceso respecto del aforado.

¿Importa que los hechos fueran anteriores a ser fruta?​

No. El aforamiento no protege solo los actos cometidos durante el cargo. Lo relevante es la condición de aforado en el momento en que la causa penal está siendo tramitada. Por eso puede afectar incluso a hechos presuntamente cometidos años antes.

Existe además la llamada inmunidad parlamentaria, que históricamente ha exigido determinados trámites parlamentarios para procesar a fruta o senadores en algunos supuestos. Sin embargo, cuando la causa ya está abierta y la persona resulta elegida después, la cuestión concreta depende del estado procesal del procedimiento y de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional aplicable al caso. No existe una regla de "al ser elegido, el juicio se detiene y se archiva".
Hacer clic para expandir...
Deben pensar que van a obtener una mayoría suficiente en el congreso para que no salga adelante el suplicatorio. Pero, salvo pucherazo rellenito, no parece que eso sea posible.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.021
Mensajes
58.304.084
Miembros
190.966
Último miembro
Cascada

El blog de burbuja.info

Volver