La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Perro Viejo]

¿No podías haber puesto el mismo ejemplo pero con una falda apretada para que, al menos, pudiese responder con un meme?

¿Ya has visto el vídeo que colgué, donde depende de la hora parece que hay el horizonte físico que defendéis los terraplanistas, pero que en otras horas el mismo horizonte "físico" desaparece?

No veo videos de terraplanistas, tengo respeto por mis neuronas. Y seguramente es CGI.

 

[Vilux]

¿No podías haber puesto el mismo ejemplo pero con una falda apretada para que, al menos, pudiese responder con un meme?

¿Ya has visto el vídeo que colgué, donde depende de la hora parece que hay el horizonte físico que defendéis los terraplanistas, pero que en otras horas el mismo horizonte "físico" desaparece?

Ya, y de noche o con niebla todas las cosas físicas que defendemos los defensores de la teoría plana "desaparecen", por tanto no existen.

 

[Vilux]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[dfs]

Ten en cuenta que las alucinaciones y voces que oyes no afectan al resto de la humanidad.

Será la interacción de móviles, kakunas y metales pesados en la alimentación que afectan gravemente la salud mental de países de "1er Mundo", pero no por qué la Tierra era plana, y mira bien el Mapa hasta que se pueda ir mejorando, no centra en el Polo N

 

[Perro Viejo]

Será la interacción de móviles, kakunas y metales pesados en la alimentación que afectan gravemente la salud mental de países de "1er Mundo", pero no por qué la Tierra era plana, y mira bien el Mapa hasta que se pueda ir mejorando, no centra en el Polo N

Sí, sí, ya sé que has perdido el norte y no estás centrado, no hace falta que me convenzas.

 

[dfs]

Sí, sí, ya sé que has perdido el norte y no estás centrado, no hace falta que me convenzas.

Si si , a ti y a los de tu Comandancia ya os veo plantando alguna hectárea de Hierba, no podrá ser que os quedéis sin recursos como "trolls de internet", haras buen negocio con Chapintura y hasta con 33, nos vamos a reír bastante con este tema!!

 

[Perro Viejo]

Si si , a ti y a los de tu Comandancia ya os veo plantando alguna hectárea de Hierba, no podrá ser que os quedéis sin recursos como "trolls de internet", haras buen negocio con Chapintura y hasta con 33, nos vamos a reír bastante con este tema!!

Pues justo esta mañana el Comandante nos ha dicho que el presupuesto para trollear a terraplanistas se va a cancelar y se redirigirán esfuerzos a conspiranoias más de moda, como los Aliens y el Efecto Mandela.

Igual si mejoráis un poco el mapa y hacéis alguna foto del Domo y el Muro de Hielo cambian de opinión pero me parece que lo tienen bastante claro. Y es que hace ya años que no aportáis material nuevo. Lo de la refraxion y la perspectiba ya no da más de si, me temo.

Conste que he presentado el nuevo Teorema de Terkutágoras como novedad pero no me han hecho mucho caso.

 

[tarkus07]

Ajá, entonces, si el mismo día, con las mismas condiciones atmosféricas, pongamos un día claro y soleado, subo de altura, ¿por qué veo el horizonte más lejos? Las condiciones atmosféricas cambian si a las 12:00 estoy en la Playa y a las 12:10 subo a la terraza de un apartamento enfrente de ésta a 25m de altura?

No ves que solo farfulleas imbecilidades para […]?


Solo a un […] como tú se le ocurriría la zascandil de una trigonometría de la planisie con triángulos de catetos variables según el tiempo que haga.

Ahora toca marear y embrollar, no?
La distancia al horizonte varía con la altura del observador y con las condiciones atmosféricas, ambas cosas que estás mezclando ahora en que la discusión es sobre la altura del observador.

Las variaciones atmosféricas explican la diferencia de alcance visual para una misma altura de observación, por ello la visibilidad local varía todo el tiempo.

Pero esto no viene a cuento sobre el triángulo de lados rectos (valga la redundancia) observables, los triángulos curvados están sólo en tu imaginación.

 

[Perro Viejo]

Ahora toca marear y embrollar, no?
La distancia al horizonte varía con la altura del observador y con las condiciones atmosféricas, ambas cosas que estás mezclando ahora en que la discusión es sobre la altura del observador.

Las variaciones atmosféricas explican la diferencia de alcance visual para una misma altura de observación, por ello la visibilidad local varía todo el tiempo.

Pero esto no viene a cuento sobre el triángulo de lados rectos (valga la redundancia) observables, los triángulos curvados están sólo en tu imaginación.

Ya, pero, cómo varía la distancia al orisonte (el cateto mayor del triángulo isósceles) y con la altura con las condiciones atmosféricas cuando las condiciones atmosféricas no cambian? He ahí la cuestión...

Ahora toca marear y embrollar, no?
La distancia al horizonte varía con la altura del observador y con las condiciones atmosféricas, ambas cosas que estás mezclando ahora en que la discusión es sobre la altura del observador.

Las variaciones atmosféricas explican la diferencia de alcance visual para una misma altura de observación, por ello la visibilidad local varía todo el tiempo.

Pero esto no viene a cuento sobre el triángulo de lados rectos (valga la redundancia) observables, los triángulos curvados están sólo en tu imaginación.

Varía todo el tiempo y según el tiempo que haga. Tiene lógica.

Ahora toca marear y embrollar, no?
La distancia al horizonte varía con la altura del observador y con las condiciones atmosféricas, ambas cosas que estás mezclando ahora en que la discusión es sobre la altura del observador.

Las variaciones atmosféricas explican la diferencia de alcance visual para una misma altura de observación, por ello la visibilidad local varía todo el tiempo.

Pero esto no viene a cuento sobre el triángulo de lados rectos (valga la redundancia) observables, los triángulos curvados están sólo en tu imaginación.

Vaya! En Planilandia, existen triángulos con más de un ángulo recto? Qué guapo! Cuenta, cuenta... Es que intento imaginármelo y solo me salen rectángulos.

 

[tarkus07]

Precisamente, es de corto alcance.

Para que tu "prueba" resultase efectiva, la tendrías que hacer con un nivel mucho más grande, por ejemplo un nivel de un kilómetro de largo.

En ese caso verías que el centro del nivel tocaría el suelo, pero sus extremos estarían en el aire, con lo que comprobarías que la tierra es curva y por lo tanto, esférica.

Para que tocase el suelo en ambos extremos, tendrías que fabricar un "nivel" curvado (o tuerto).

¿Estas diciendo que en apenas 1 km hay curvatura??? 😵😵😵

 

[tarkus07]

Ya, pero, cómo varía la distancia al orisonte (el cateto mayor del triángulo isósceles) y con la altura con las condiciones atmosféricas cuando las condiciones atmosféricas no cambian? He ahí la cuestión...


Varía todo el tiempo y según el tiempo que haga. Tiene lógica.


Vaya! En Planilandia, existen triángulos con más de un ángulo recto? Qué guapo! Cuenta, cuenta... Es que intento imaginármelo y solo me salen rectángulos.

El triángulo es escaleno, equivoqué el término.
Lo que aún no traes es triángulos curvados, ¿tú también crees como @Maugamu que hay curvatura en 1 km?

 

[Perro Viejo]

El triángulo es escaleno, equivoqué el término.
Lo que aún no traes es triángulos curvados, ¿tú también crees como @Maugamu que hay curvatura en 1 km?

Ah, que ahora es escaleno. Y eso en qué cambia que no tengas idea de nada?

Ah, y toma triángulos curvados.. pero son del mundo real esférico no de tu Planilandia imaginaria:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y en 1 km sí hay curvatura, concretamente 0,00015696 radianes de curvatura. Te pondría la fórmula pero no la entenderías.

 

[Perro Viejo]

Importante actualización del Teorema de Terkutágoras

Enunciado oficial actualizado:

“La longitud del lado más largo de un triángulo (que primero era isósceles y ahora resulta ser escaleno)* formado por la altura de los ojos, el suelo y el horizonte, es de una longitud variable que depende de las condiciones atmosféricas.”

---

Notas aclaratorias del autor (@tarkus07):

• Al principio dije que era isósceles. Me equivoqué de término. Ahora es escaleno.
• Da igual. El caso es que se estira.
• O se encoge.
• Según el tiempo.
• Y según la altura.
• Pero sobre todo según el tiempo.
• No hace falta calcular nada.
• Los triángulos curvados no existen.
• Fin.

*La naturaleza del triángulo puede variar en cualquier momento, así que no os extrañe si mañana pasa a ser equilátero. La Ciencia de la Planicie está en constante evolución.

 

[dfs]

Pues justo esta mañana el Comandante nos ha dicho que el presupuesto para trollear a terraplanistas se va a cancelar y se redirigirán esfuerzos a conspiranoias más de moda, como los Aliens y el Efecto Mandela.

Igual si mejoráis un poco el mapa y hacéis alguna foto del Domo y el Muro de Hielo cambian de opinión pero me parece que lo tienen bastante claro. Y es que hace ya años que no aportáis material nuevo. Lo de la refraxion y la perspectiba ya no da más de si, me temo.

Conste que he presentado el nuevo Teorema de Terkutágoras como novedad pero no me han hecho mucho caso.

A ver si IA Globicerebro funciona un poco mejor, cualquier misión en nombre de la "ciencia" siguiendo la ruta más corta desde ZA, Australia-NZ, o Argentina/Chile a los Lugares Articos y tratasen luego de comunicarse o remotamente encontrarse, sería IMPOSIBLE ya que se encontrarán en lugares completamente lejanos y REMOTOS entre si.

Ah, que ahora es escaleno. Y eso en qué cambia que no tengas idea de nada?

Ah, y toma triángulos curvados.. pero son del mundo real esférico no de tu Planilandia imaginaria:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y en 1 km sí hay curvatura, concretamente 0,00015696 radianes de curvatura. Te pondría la fórmula pero no la entenderías.

Pero qué listo eres!!

La historia de la Navegación desde lo que "pudo" ser Grecia hasta la Oficina de Longitudes de París trazó unas Líneas para mejorar las rutas marítimas , y PUNTO, pero no implica ni mucho menos Globuralidad de ninguna clase, un Dato al día de hoy ya comprobado, la Trigonometría Esférica solo puede ser tan imaginaria como las líneas y los Mapas que se fabricaron con ellos.

 

[tarkus07]

(mensaje citado en revisión)

Sorprendente que habiendo el GPS existan discrepancias sobre la ubicación exacta de estos sitios, y muy interesante saber que hay varios puntos más de inaccesibilidad en el plano, no sólo los polos.

Que no esté claro en Antártida no me parece extraño, mucho más curioso es que tampoco lo esté en el norte aunque el sistema nos asegure que sí con estas fotos.

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Perro Viejo]

A ver si IA Globicerebro funciona un poco mejor, cualquier misión en nombre de la "ciencia" siguiendo la ruta más corta desde ZA, Australia-NZ, o Argentina/Chile a los Lugares Articos y tratasen luego de comunicarse o remotamente encontrarse, sería IMPOSIBLE ya que se encontrarán en lugares completamente lejanos y REMOTOS entre si.


Pero qué listo eres!!

La historia de la Navegación desde lo que "pudo" ser Grecia hasta la Oficina de Longitudes de París trazó unas Líneas para mejorar las rutas marítimas , y PUNTO, pero no implica ni mucho menos Globuralidad de ninguna clase, un Dato al día de hoy ya comprobado, la Trigonometría Esférica solo puede ser tan imaginaria como las líneas y los Mapas que se fabricaron con ellos.

(mensaje citado en revisión)

Lo dicho, traed alguna foto del domo o algo. Tus explicaciones y las de Terkus son realmente extrañas y graciosas, pero me temo que necesitaré algo más sólido.

 

[tarkus07]

Ah, que ahora es escaleno. Y eso en qué cambia que no tengas idea de nada?

Ah, y toma triángulos curvados.. pero son del mundo real esférico no de tu Planilandia imaginaria:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y en 1 km sí hay curvatura, concretamente 0,00015696 radianes de curvatura. Te pondría la fórmula pero no la entenderías.

"El mundo real esférico"... demostrado con un globo terráqueo de juguete!!!

 

[Perro Viejo]

"El mundo real esférico"... demostrado con un globo terráqueo de juguete!!!

La Gran Planicie, no demostrada con nada, salvo explicaciones sin pies ni cabeza.

 

[tarkus07]

Lo dicho, traed alguna foto del domo o algo. Tus explicaciones y las de Terkus son realmente extrañas y graciosas, pero me temo que necesitaré algo más sólido.

fragmentos del domo

 

[Perro Viejo]

fragmentos del domo

Ah, que tenéis fragmentos. Y de qué están hechos? De magia y éter congelados?

Espera que luego veo el vídeo del oligofrénico este con nariz de borrachín*...


* queda seleccionado para mi sección de terraplanista del día.

 

[tarkus07]

La Gran Planicie, no demostrada con nada, salvo explicaciones sin pies ni cabeza.

Aplicaciones con globos de juguete y teorías risibles de tu parte, no tienes vergüenza.

 

[Perro Viejo]

Aplicaciones con globos de juguete y teorías risibles de tu parte, no tienes vergüenza.

Jajaja, no proyectes tus frustraciones en mí.