La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Vilux]

Mi muy estimado @nose_nose, realmente destacable el esfuerzo que has puesto en responder mi post precedente. Te lo agradezco.

Antes que nada quiero ofrecer disculpas por tachar de "esbirros" del sistema a aquellos compañeros que quizás actúan desde el error, o la inocencia de asumir que sus argumentos son genuinos. No merecían ese epíteto.

Sin embargo, tengo la sospecha de que hay unos cuantos a sueldo. Y lo baso en la sagaz observación de que SOLO PARTICIPAN EN ESTE HILO y ningún otro!! ("casualidades" quizás) 🙄

Pero me ha interesado este punto de tu post, porque demuestra que en el fondo tienes buenas intenciones y la mente abierta y receptiva para conocer la verdad, aunque ello importe la ruptura del andamiaje de estructuras mentales previas.

Es un peligro para tus convicciones, aviso. Pero eres valiente, lo reconozco.



Supongo, que como ocurre en los casos en que alguien ve tambalear sus certezas más arraigadas, te resistirás como gusano de la parra a punto de tejer su nido para la metamorfosis intentando negarla o rechazarla. Pero tengo la esperanza de que ante una prueba indubitable y que puedes repetir tú mismo, tu mente empezará a cambiar.

Es humilde y de corto alcance, pero una de tus condicionens es que la pudieras reproducir sin mayor esfuerzo y por eso me limito a ella. Existen otras mucho más sofisticadas, pero que requieren de un despliegue mayor.

Compra, consigue prestado, e incluso alquílalo en alguna tienda un aparato com este. Se llama "nivel de burbuja"

(imagen visible para usuarios registrados)

Luego llévalo contigo en algún viaje o desplazamiento, mientras más extenso mejor (no es lo mismo la comprobación en dos metros, que una hecha a cincuenta kilómetros).

Para tu sorpresa, podrás advertir que, EN TODAS las mediciones, recorras la distancia que recorras, encontrarás el NIVEL PLANO (burbuja nivelada), aún cuando te desplaces cientos de kilómetros en cualquier dirección.

Sé que este experimento hará temblar tus convicciones, pero tú lo solicitaste, seguramente porque alguna que otra duda está rompiendo la coraza de domesticación recibida (como todos) desde la más tierna infancia.

Pero no te quedes en medias tintas, compañero... involucra al planeta en tu experimento, que del planeta hablamos y no de la aproximación plana local

Un día muy despejado ve a la costa con tu nivel y busca una altura desde donde veas bien el mar. Unos 100m es suficiente.

Luego coje el nivel y con el ojo en un extremo lo alineas con el horizonte. Una vez alineado comprueba la posición de la burbuja. ¿Está centrada o no? Anota la diferencia.

Luego sube otros 100m mas y haz lo mismo. Anota la nueva diferencia.

Cuando termines nos cuentas tus hallazgos y la explicación abrahámica que se te ocurra.

 

[Nico]

Pretender que me sorprenda de que un nivel marque la horizontal o una plomada la vertical no deja de ser curioso por tu parte.

La cuestión es si eso demuestra que la tierra es plana. Para tí parece ser que es una demostración suficiente en sí misma, una especie de axioma.
Pero me temo que no es así.

En la base está la negación de la gravedad por parte de los acuaplanistas y su sustitución por la densidad.
Así pues analicemos con detenimiento el caso.

Asumamos como hipótesis de trabajo que la gravedad no existe y sólo existe la densidad.

Aparece de inmediato un problema que deberá ser explicado, a saber: porqué la densidad siempre "tira" de las masas en la misma dirección. Dicho de otra manera, a qué se debe que arriba sea arriba y abajo siempre abajo?. Dicho de otra manera, cuál es la causa de que exista una dirección preferente ?

Tras hacernos estas preguntas, observamos, y observando sin prejuicios nos damos cuenta de un factor sorprendente, a saber: las masas siempre caen hacia donde hay más masa, nunca en dirección contraria. Así pues acabamos de descubrir que la dirección preferente en la que actúa la densidad, lo que llamamos abajo es sencillamente hacia donde más masa hay.

La densidad de por sí no es direccional, así que la explicación forzosamente debe de residir en alguna propiedad inherente a las masas, no a la densidad. Cuál puede ser esa fuerza misteriosa ?. No tenemos ni idea pero la primera hipótesis lógica en vista de nuestras observaciones es que la masa atrae a la masa. Aunque no tenemos ni idea de porqué.

Entonces queremos poner a prueba nuestra fantástica hipótesis e intentamos idear un experimento mediante el cual quede demostrado o desmentido que las masas se atraen.

Si estás de acuerdo hasta aquí veremos qué experimento podemos hacer y si no, es tu turno de "armar" una hipótesis clara, concisa y falsable de que el nivel o la plomada junto con la densidad son suficientes para demostrar que la tierra es plana ya que si para tu desconsuelo la gravedad existiese y la tierra fuese plana, el nivel y la plomada no marcarían lo mismo en todos los lugares.

Así que volvamos al principio: qué marca en tu mundo la diferencia entre el arriba y el abajo ?
Porqué las masas siempre caen en la dirección hacia donde hay más masa y no en cualquier otra dirección ?

Si se tratase sólo de densidad no sería la bola de plomo que yo suelto la que caería hacia la tierra sino la tierra que caería de inmediato hacia la bola de plomo, y habrías descubierto un curioso motor, algo parecido al motor del Barón de Münchhausen, que nos permitiría elevar el planeta en la atmósfera a voluntad. Habría que tener cuidado de no quemarnos al aproximarnos al Sol, o a que la Luna no nos cayese sobre la cabeza.

En fin, dejo la bowling en tu tejado.

¿Has visto lo que ocurre estimado nose? Lo advertí por anticipado.

Te refresco mi predicción:

Estimado @nose_nose, más pruebas de las que se han reunido y aportado en este hilo (y su versión primera con cientos de páginas) es casi imposible.

Pero ya has visto lo ocurre... colocas un dato o una prueba y aparecen DECENAS de esbirros del sistema, algunos de pago, la gran mayoría sólo amaestrados por años de educación adulterada, y tapan el hilo con supuestos "datos", hasta que la información queda oculta, tapada y diluida.

Tienen a su favor que el sistema se ha encargado de "fabricar" las "pruebas" que ellos pueden esgrimir, de a montones!!, que fotos, que mapas, que esto, que aquello otro... ¿cómo piensas que un mero mortal puede luchar contra el todo un sistema?

Frente a DECADAS (diría CENTURIAS ya) de "armar las pruebas", el sistema aparece como sólido e invencible. Tal como en 1984 (harías bien en leerla).

Y sabes que en el colegio, desde la más tierna edad, no te dicen: "Ahora vamos a explicarles los DOS modelos que tenemos en estudio, etc., etc."... NO!, directamente te enchufan el esfericismo heliocentrista a cucharadas y la tierna mente de los educandos terminan "convencidos" de que ello es así.

"Globos" en las aulas, "fotos trucadas" desde el espacio... TODA tu mente moldeada desde el inicio sobre un esquema del que luego te resulta imposible salir, a menos que decidas dar un salto metafísico que suele estár más allá de lo que la "gente normal" está dispuesta a dar.

Siempre es más cómodo nadar "a favor de la corriente", antes que tratar de enfrentarla.



En efecto, en mi caso particular me toca la deshonra de tener que mantenerme oculto en las sombras... pero tengo la convicción de que un día, cuando llegue el momento, seremos MILLONES quienes apareceremos a la luz.

Gracias por el consejo. Es generosidad pura de tu parte.

Y tal como predije, rompiendo las reglas de la retórica y la congruencia argumentativa, resulta que te puse una prueba indubitable de NIVEL (superficie) y tú, usando la falacia del ignoratio elenchi, en vez de lidiar con el dato CAMBIAS DE ARGUMENTO !!

La frase ignoratio elenchi proviene del latín "ignorar una refutación". Proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos) 'un argumento de refutación o refutación'.

- Pides una prueba sencilla.
- Te la doy.
- No te gusta (o conviene) y entonces para no lidiar con ella "saltas" a otro tema... y ahora quieres hablar de la... GRAVEDAD !!

Es lo de siempre... vamos corriendo la portería de un lado a otro para evitar que nos hagan un gol... si nos muestran un nivel que marca "plano" a miles de kilómetros de distancia, entonces... hablemos de la Gravedad !! 😛

Y luego cuando te muestre que en realidad todavía no sabemos lo que es, seguramente darás un salto a otra cosa... y así y así ejecutando ignoratios elenchis, hasta que, por agotamiento (o persecución) los menos valientes y esforzados (como mi caso), preferimos huir a las sombras, antes que enfrentarnos al temido "Cuarto 101" donde ocurren cosas antiestéticas.

Cito:

La respuesta corta es que conocemos con extrema precisión sus efectos y cómo opera, pero lo que es la gravedad en su esencia profunda sigue siendo uno de los mayores misterios de la física moderna.

¿Has lidiado con mi dato?... NO.
¿Saltas a un principio que ni siquiera sabemos "qué es" para no tener que lidiar con el?... CLARO!

Y mientras tanto, en los laterales, los "amigos del camino esfericista", aparecen como manadas de hienas sedientas a colocar memes, fotos ofensivas, insultos despiadados... y por suerte estamos en un mundo virtual, o aparecerían porras, pañal y grupos con puños amenazantes. 🙄

Te lo dije. No puedes lidiar con los DATOS ni con las PRUEBAS, sencillamente porque tu mente ya está "formateada" para negar la realidad, y si tienes que tapar un hecho material y comprobable (un sencillo nivel de burbuja) desplazando el debate a datos físicos abstrusos e ignotos (gravedad), rápidamente lo haces para no perder la cordura.

Bueno, al menos probé mi punto, pedías "pruebas" y te las di. Mostraste que NO puedes lidiar con ellas, y de modo automático "huyes" del tema con la falacia ignoratio elenchi, hasta que llegas a uno de los argumentos predilectos del esfericismo... la "magia" de la gravedad, que no puedes decir QUE ES, pero si puedes decir COMO FUNCIONA y... oh casualidad!, funciona como A TI ME GUSTA.

Un clásico de estos debates. Te quiero mucho.

 

[Vilux]

¿Has visto lo que ocurre estimado nose? Lo advertí por anticipado.

Te refresco mi predicción:



Y tal como predije, rompiendo las reglas de la retórica y la congruencia argumentativa, resulta que te puse una prueba indubitable de NIVEL (superficie) y tú, usando la falacia del ignoratio elenchi, en vez de lidiar con el dato CAMBIAS DE ARGUMENTO !!

La frase ignoratio elenchi proviene del latín "ignorar una refutación". Proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos) 'un argumento de refutación o refutación'.

- Pides una prueba sencilla.
- Te la doy.
- No te gusta (o conviene) y entonces para no lidiar con ella "saltas" a otro tema... y ahora quieres hablar de la... GRAVEDAD !!

Es lo de siempre... vamos corriendo la portería de un lado a otro para evitar que nos hagan un gol... si nos muestran un nivel que marca "plano" a miles de kilómetros de distancia, entonces... hablemos de la Gravedad !! 😛

Y luego cuando te muestre que en realidad todavía no sabemos lo que es, seguramente darás un salto a otra cosa... y así y así ejecutando ignoratios elenchis, hasta que, por agotamiento (o persecución) los menos valientes y esforzados (como mi caso), preferimos huir a las sombras, antes que enfrentarnos al temido "Cuarto 101" donde ocurren cosas antiestéticas.

Cito:

La respuesta corta es que conocemos con extrema precisión sus efectos y cómo opera, pero lo que es la gravedad en su esencia profunda sigue siendo uno de los mayores misterios de la física moderna.

¿Has lidiado con mi dato?... NO.
¿Saltas a un principio que ni siquiera sabemos "qué es" para no tener que lidiar con el?... CLARO!

Y mientras tanto, en los laterales, los "amigos del camino esfericista", aparecen como manadas de hienas sedientas a colocar memes, fotos ofensivas, insultos despiadados... y por suerte estamos en un mundo virtual, o aparecerían porras, pañal y grupos con puños amenazantes. 🙄

Te lo dije. No puedes lidiar con los DATOS ni con las PRUEBAS, sencillamente porque tu mente ya está "formateada" para negar la realidad, y si tienes que tapar un hecho material y comprobable (un sencillo nivel de burbuja) desplazando el debate a datos físicos abstrusos e ignotos (gravedad), rápidamente lo haces para no perder la cordura.

Bueno, al menos probé mi punto, pedías "pruebas" y te las di. Mostraste que NO puedes lidiar con ellas, y de modo automático "huyes" del tema con la falacia ignoratio elenchi, hasta que llegas a uno de los argumentos predilectos del esfericismo... la "magia" de la gravedad, que no puedes decir QUE ES, pero si puedes decir COMO FUNCIONA y... oh casualidad!, funciona como A TI ME GUSTA.

Un clásico de estos debates. Te quiero mucho.

¿Has visto lo que ocurre estimado nose? Lo advertí por anticipado.

Te refresco mi predicción:



Y tal como predije, rompiendo las reglas de la retórica y la congruencia argumentativa, resulta que te puse una prueba indubitable de NIVEL (superficie) y tú, usando la falacia del ignoratio elenchi, en vez de lidiar con el dato CAMBIAS DE ARGUMENTO !!

La frase ignoratio elenchi proviene del latín "ignorar una refutación". Proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos) 'un argumento de refutación o refutación'.

- Pides una prueba sencilla.
- Te la doy.
- No te gusta (o conviene) y entonces para no lidiar con ella "saltas" a otro tema... y ahora quieres hablar de la... GRAVEDAD !!

Es lo de siempre... vamos corriendo la portería de un lado a otro para evitar que nos hagan un gol... si nos muestran un nivel que marca "plano" a miles de kilómetros de distancia, entonces... hablemos de la Gravedad !! 😛

Y luego cuando te muestre que en realidad todavía no sabemos lo que es, seguramente darás un salto a otra cosa... y así y así ejecutando ignoratios elenchis, hasta que, por agotamiento (o persecución) los menos valientes y esforzados (como mi caso), preferimos huir a las sombras, antes que enfrentarnos al temido "Cuarto 101" donde ocurren cosas antiestéticas.

Cito:

La respuesta corta es que conocemos con extrema precisión sus efectos y cómo opera, pero lo que es la gravedad en su esencia profunda sigue siendo uno de los mayores misterios de la física moderna.

¿Has lidiado con mi dato?... NO.
¿Saltas a un principio que ni siquiera sabemos "qué es" para no tener que lidiar con el?... CLARO!

Y mientras tanto, en los laterales, los "amigos del camino esfericista", aparecen como manadas de hienas sedientas a colocar memes, fotos ofensivas, insultos despiadados... y por suerte estamos en un mundo virtual, o aparecerían porras, pañal y grupos con puños amenazantes. 🙄

Te lo dije. No puedes lidiar con los DATOS ni con las PRUEBAS, sencillamente porque tu mente ya está "formateada" para negar la realidad, y si tienes que tapar un hecho material y comprobable (un sencillo nivel de burbuja) desplazando el debate a datos físicos abstrusos e ignotos (gravedad), rápidamente lo haces para no perder la cordura.

Bueno, al menos probé mi punto, pedías "pruebas" y te las di. Mostraste que NO puedes lidiar con ellas, y de modo automático "huyes" del tema con la falacia ignoratio elenchi, hasta que llegas a uno de los argumentos predilectos del esfericismo... la "magia" de la gravedad, que no puedes decir QUE ES, pero si puedes decir COMO FUNCIONA y... oh casualidad!, funciona como A TI ME GUSTA.

Un clásico de estos debates. Te quiero mucho.

Un nivel de burbuja indica si una superficie está perfectamente horizontal (nivel) o vertical (plomada), comparándola con la dirección de la gravedad. En un planeta esférico, ¿se comportaría tu nivel de forma diferente? ¿Está nivelado el mar tomando el horizonte como referencia? Si quitas la gravedad, ¿funciona tu nivel? El nivel te da la dirección perpendicular a la gravedad. Entonces, ¿se puede deducir la forma del planeta con solo una medida local? ¿Qué ocurre con las líneas de nivel medidas en distintos lugares del planeta? ¿Son paralelas o no? Te quedas en la superficialidad más denigrante como si hubieses descubierto algo, sin darte cuenta de que has abierto la caja de Pandora.

 

[Nico]

El camarada @nose_nose no estaba hablando de gravedad, estaba pidiendo una "prueba" de que estamos en UN PLANO. Es claro, estimado @Vilux, que tal como indiqué, iban a aparecer en cuadrilla a buscar cambiar el eje de la discusión (que no que la gravedad, que no que la trigonometría esférica, que no que la...), todas argucias argumentativas para no tener que lidiar CON EL DATO. Pero bueno, ya saben cómo es esto... puedo verlo, puedo tocarlo, puedo medirlo... pero hay que "hablar de otra cosa". 🙄

 

[Vilux]

¿Has visto lo que ocurre estimado nose? Lo advertí por anticipado.

Te refresco mi predicción:

Y tal como predije, rompiendo las reglas de la retórica y la congruencia argumentativa, resulta que te puse una prueba indubitable de NIVEL (superficie) y tú, usando la falacia del ignoratio elenchi, en vez de lidiar con el dato CAMBIAS DE ARGUMENTO !!

La frase ignoratio elenchi proviene del latín "ignorar una refutación". Proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos) 'un argumento de refutación o refutación'.

- Pides una prueba sencilla.
- Te la doy.
- No te gusta (o conviene) y entonces para no lidiar con ella "saltas" a otro tema... y ahora quieres hablar de la... GRAVEDAD !!

Es lo de siempre... vamos corriendo la portería de un lado a otro para evitar que nos hagan un gol... si nos muestran un nivel que marca "plano" a miles de kilómetros de distancia, entonces... hablemos de la Gravedad !! 😛

Y luego cuando te muestre que en realidad todavía no sabemos lo que es, seguramente darás un salto a otra cosa... y así y así ejecutando ignoratios elenchis, hasta que, por agotamiento (o persecución) los menos valientes y esforzados (como mi caso), preferimos huir a las sombras, antes que enfrentarnos al temido "Cuarto 101" donde ocurren cosas antiestéticas.

Cito:

La respuesta corta es que conocemos con extrema precisión sus efectos y cómo opera, pero lo que es la gravedad en su esencia profunda sigue siendo uno de los mayores misterios de la física moderna.

¿Has lidiado con mi dato?... NO.
¿Saltas a un principio que ni siquiera sabemos "qué es" para no tener que lidiar con el?... CLARO!

Y mientras tanto, en los laterales, los "amigos del camino esfericista", aparecen como manadas de hienas sedientas a colocar memes, fotos ofensivas, insultos despiadados... y por suerte estamos en un mundo virtual, o aparecerían porras, pañal y grupos con puños amenazantes. 🙄

Te lo dije. No puedes lidiar con los DATOS ni con las PRUEBAS, sencillamente porque tu mente ya está "formateada" para negar la realidad, y si tienes que tapar un hecho material y comprobable (un sencillo nivel de burbuja) desplazando el debate a datos físicos abstrusos e ignotos (gravedad), rápidamente lo haces para no perder la cordura.

Bueno, al menos probé mi punto, pedías "pruebas" y te las di. Mostraste que NO puedes lidiar con ellas, y de modo automático "huyes" del tema con la falacia ignoratio elenchi, hasta que llegas a uno de los argumentos predilectos del esfericismo... la "magia" de la gravedad, que no puedes decir QUE ES, pero si puedes decir COMO FUNCIONA y... oh casualidad!, funciona como A TI ME GUSTA.

Un clásico de estos debates. Te quiero mucho.

Narcisismo enzainitado nivel DIOS y un "te quiero mucho" más falso que la dentadura de mi bisabuela. Dejándonos de chorradas, la nivelación es el pan de cada día en topografía, y si no se aplica esfericidad, los mapas no cuadran. Los topógrafos estudian esto y lo aplican a diario: (adjunto visible para usuarios registrados) Problemas en los mapas sin correcciones de curvatura

1. Curvas de nivel desplazadas: errores de altura que crecen con la distancia.
2. Cotas erróneas: cumbres y puertos con altitudes incorrectas.
3. Hojas que no encajan: desajustes de altura en los bordes de mapas contiguos.
4. Cota cero desajustada: la red de referencia del nivel del mar queda desfasada.
5. Zonas inundables mal calculadas: riesgo subestimado o sobreestimado.
6. Cauces de ríos erróneos: direcciones de flujo equivocadas en terreno llano.
7. Riesgo costero poco fiable: unos centímetros importan mucho ante la subida del mar.
8. Errores en aviación: altitudes dudosas de obstáculos, montañas y pistas.
9. GPS y senderismo: perfiles de elevación incorrectos.
10. Distancias y ángulos erróneos: en áreas grandes tratadas como planas.
11. Fronteras que no coinciden: líneas largas distintas entre países vecinos.

 

[Vilux]

El camarada @nose_nose no estaba hablando de gravedad, estaba pidiendo una "prueba" de que estamos en UN PLANO. Es claro, estimado @Vilux, que tal como indiqué, iban a aparecer en cuadrilla a buscar cambiar el eje de la discusión (que no que la gravedad, que no que la trigonometría esférica, que no que la...), todas argucias argumentativas para no tener que lidiar CON EL DATO. Pero bueno, ya saben cómo es esto... puedo verlo, puedo tocarlo, puedo medirlo... pero hay que "hablar de otra cosa". 🙄

A ver, pon el nivel sobre una bowling. ¿Nivela igual o no? El nivel nada tiene que ver con FORMAS, sino con GRAVEDAD (fuerzas). Cíñete a hablar de lo que CONOCES, biblias y tal, porque la Física y la Geometría te quedan muuuuuuuy grandes... y no lo arreglas abusando de zainita.

 

[Nico]

A ver, pon el nivel sobre una bowling. ¿Nivela igual o no? El nivel nada tiene que ver con FORMAS, sino con GRAVEDAD (fuerzas). Cíñete a hablar de lo que CONOCES, biblias y tal, porque la Física y la Geometría te quedan muuuuuuuy grandes... y no lo arreglas abusando de zainita.

🙄 🙄 ¿Lo ves @nose_nose ? Resulta que ahora no hablamos de la forma de la Tierra, sino de la forma de "una bowling" Si esto no es una falacia ignoratio elenchi que reviva un experto griego en retórica y nos lo diga. Cambiar los argumentos, mover la portería, negarse a lidiar con los datos puros y duros, modificar el eje de la discusión... todas las triquiñuelas que se utilizan desde hace años en estos debates.

 

[Nico]

Piden una PRUEBA. Se les da. Uno se pone a hablar de la GRAVEDAD (@nose_nose) El otro se pone a hablar de la "forma de las bowling" (@Vilux) Estoy deseoso de conocer los ignoratio elenchi del resto de la cuadrilla 😉

 

[Vilux]

🙄 🙄 ¿Lo ves @nose_nose ? Resulta que ahora no hablamos de la forma de la Tierra, sino de la forma de "una bowling" Si esto no es una falacia ignoratio elenchi que reviva un experto griego en retórica y nos lo diga. Cambiar los argumentos, mover la portería, negarse a lidiar con los datos puros y duros, modificar el eje de la discusión... todas las triquiñuelas que se utilizan desde hace años en estos debates.

Si dices que un nivel mide formas ¿donde estaría el problema? Explica mi error, por favor.

🙄 🙄 ¿Lo ves @nose_nose ? Resulta que ahora no hablamos de la forma de la Tierra, sino de la forma de "una bowling" Si esto no es una falacia ignoratio elenchi que reviva un experto griego en retórica y nos lo diga. Cambiar los argumentos, mover la portería, negarse a lidiar con los datos puros y duros, modificar el eje de la discusión... todas las triquiñuelas que se utilizan desde hace años en estos debates.

¿Y si la falacia fuese tuya, falacia de categoría, porque usas un instrumento para una pregunta que no puede responder? Ahhhh! Además de una falacia de composición (o generalización apresurada): suponer que lo que es cierto en un punto vale para el objeto entero.

🙄 🙄 ¿Lo ves @nose_nose ? Resulta que ahora no hablamos de la forma de la Tierra, sino de la forma de "una bowling" Si esto no es una falacia ignoratio elenchi que reviva un experto griego en retórica y nos lo diga. Cambiar los argumentos, mover la portería, negarse a lidiar con los datos puros y duros, modificar el eje de la discusión... todas las triquiñuelas que se utilizan desde hace años en estos debates.

Que el tema te queda como camisa de 11 varas, hombre. No sabes ni por donde te da el aire

 

[Nico]

Si dices que un nivel mide formas ¿donde estaría el problema? Explica mi error, por favor. ¿Y si la falacia fuese tuya, falacia de categoría, porque usas un instrumento para una pregunta que no puede responder? Ahhhh! Además de una falacia de composición (o generalización apresurada): suponer que lo que es cierto en un punto vale para el objeto entero. Que el tema te queda como camisa de 11 varas, hombre. No sabes ni por donde te da el aire

Vilux, Vilux... calma hombre!, no te enojes. Un debate es un cruce de ideas, posiciones y posturas, en las que hay que adecuar la conversación a las REGLAS que se fijaron. Lo que le hago notar a @nose_nose (que la cosa ni viene contigo) es que ha quedado en medio de un problema argumental, del que tendrá que salir sin apelar a cambios de escenario. - Si quería hablar de la "gravedad", tendría que haberlo planteado. - Si tú quieres hablar de la "forma de las bowling", tendrías que haberlo planteado. Pero no es de eso que estamos discutiendo... pidió una "prueba sencilla" y se la di, ahora tiene que lidiar CON ESOS RESULTADOS y no pedir la hora para que se termine el partido, o bien avisar que ahora quiere jugar al baloncesto porque el fútbol no le gusta.

 

[Vilux]

Vilux, Vilux... calma hombre!, no te enojes. Un debate es un cruce de ideas, posiciones y posturas, en las que hay que adecuar la conversación a las REGLAS que se fijaron. Lo que le hago notar a @nose_nose (que la cosa ni viene contigo) es que ha quedado en medio de un problema argumental, del que tendrá que salir sin apelar a cambios de escenario. - Si quería hablar de la "gravedad", tendría que haberlo planteado. - Si tú quieres hablar de la "forma de las bowling", tendrías que haberlo planteado. Pero no es de eso que estamos discutiendo... pidió una "prueba sencilla" y se la di, ahora tiene que lidiar CON ESOS RESULTADOS y no pedir la hora para que se termine el partido, o bien avisar que ahora quiere jugar al baloncesto porque el fútbol no le gusta.

Lo has planteado tú sin enterarte, porque un nivel funciona por gravedad y mide su dirección. Pero como no sabes por donde te da el aire, te sorprendes.

Vilux, Vilux... calma hombre!, no te enojes. Un debate es un cruce de ideas, posiciones y posturas, en las que hay que adecuar la conversación a las REGLAS que se fijaron. Lo que le hago notar a @nose_nose (que la cosa ni viene contigo) es que ha quedado en medio de un problema argumental, del que tendrá que salir sin apelar a cambios de escenario. - Si quería hablar de la "gravedad", tendría que haberlo planteado. - Si tú quieres hablar de la "forma de las bowling", tendrías que haberlo planteado. Pero no es de eso que estamos discutiendo... pidió una "prueba sencilla" y se la di, ahora tiene que lidiar CON ESOS RESULTADOS y no pedir la hora para que se termine el partido, o bien avisar que ahora quiere jugar al baloncesto porque el fútbol no le gusta.

De las formas hablas tú al afirmar que un nivel mide la forma de la tierra. y yo te pregunto, si es como dices, ¿por qué no puede medir la forma de cualquier otra cosa? Mira, los elefantes también son planos: (adjunto visible para usuarios registrados)

Vilux, Vilux... calma hombre!, no te enojes. Un debate es un cruce de ideas, posiciones y posturas, en las que hay que adecuar la conversación a las REGLAS que se fijaron. Lo que le hago notar a @nose_nose (que la cosa ni viene contigo) es que ha quedado en medio de un problema argumental, del que tendrá que salir sin apelar a cambios de escenario. - Si quería hablar de la "gravedad", tendría que haberlo planteado. - Si tú quieres hablar de la "forma de las bowling", tendrías que haberlo planteado. Pero no es de eso que estamos discutiendo... pidió una "prueba sencilla" y se la di, ahora tiene que lidiar CON ESOS RESULTADOS y no pedir la hora para que se termine el partido, o bien avisar que ahora quiere jugar al baloncesto porque el fútbol no le gusta.

El que no puede lidiar con sus falacias eres tú: de categoría y de composición, como dos CATEDRALES. Además INSISTIENDO EN EL ERROR!

 

[Nico]

Lo has planteado tú sin enterarte, porque un nivel funciona por gravedad y mide su dirección. Pero como no sabes por donde te da el aire, te sorprendes. De las formas hablas tú al afirmar que un nivel mide la forma de la tierra. y yo te pregunto, si es como dices, ¿por qué no puede medir la forma de cualquier otra cosa? Mira, los elefantes también son planos: (adjunto visible para usuarios registrados) El que no puede lidiar con sus falacias eres tú: de categoría y de composición, como dos CATEDRALES. Además INSISTIENDO EN EL ERROR!

Ahora pasamos de las "bowling" a los "elefantes" 🙄 ... todo para no lidiar con el ejemplo que comprende MILES DE KILOMETROS y en cualquier dirección. El camarada NOSE pidió una "prueba" sobre la Tierra, nunca habló de elefantes, bowling, gravedad, ni trigonometría esférica. Le DI LA PRUEBA. Tiene que lidiar con ella en el marco de los arguementos planteados. Tú lo que aplicas es ignorantio elenchi, ahora mezclado con falacias de reductio ad absurdum (reducción al absurdo). Cito:

... se convierte en falacia cuando se exagera un argumento válido de forma desmesurada fuera de su contexto original para hacer que parezca ridículo.​

Ahora midamos la cabeza de un alfiler. Ahora midamos un estenosaurio. Nop!, el camarada @nose_nose pidió una "prueba sencilla sobre la forma de la Tierra" y se la ofrecí. Le toca lidiar con los datos sin caer en falacias, ni mover la portería, ni cambiar las reglas del juego. Es muy inteligente y lo va a disfrutar. Confío en ello. 😉

 

[Vilux]

Ahora pasamos de las "bowling" a los "elefantes" 🙄 ... todo para no lidiar con el ejemplo que comprende MILES DE KILOMETROS y en cualquier dirección. El camarada NOSE pidió una "prueba" sobre la Tierra, nunca habló de elefantes, bowling, gravedad, ni trigonometría esférica. Le DI LA PRUEBA. Tiene que lidiar con ella en el marco de los arguementos planteados. Tú lo que aplicas es ignorantio elenchi, ahora mezclado con falacias de reductio ad absurdum (reducción al absurdo). Cito:

... se convierte en falacia cuando se exagera un argumento válido de forma desmesurada fuera de su contexto original para hacer que parezca ridículo.​

Ahora midamos la cabeza de un alfiler. Ahora midamos un estenosaurio. Nop!, el camarada @nose_nose pidió una "prueba sencilla sobre la forma de la Tierra" y se la ofrecí. Le toca lidiar con los datos sin caer en falacias, ni mover la portería, ni cambiar las reglas del juego. Es muy inteligente y lo va a disfrutar. Confío en ello. 😉

Mira esta pared blanca: (imagen visible para usuarios registrados) Imaginemos que esa pared se extiende por MILES DE KILOMETROS y en cualquier dirección La pared es obviamente plana, sin embargo tu nivel nunca lo detectará, porque en cualquier tramo de la pared que lo coloques nunca se nivelará.... Y SIN EMBARGO ES PERFECTAMENTE PLANA. Entonces, ¿qué tiene que ver el nivel con la planitud? ¿Nos lo explicas?

 

[Minoton]

Jajaja, no. Pero y las risas que nos pegamos?

con este usuario hay que tener cuidado, es un troll que solo sabe meter […], no le deis coba.

 

[tarkus07]

El que retaste a resolver triángulos "isósceles", fuiste tú.

Y resultó que no te sabes ni el Teorema de Pitágoras.




No mira, te explico. En realidad los que no razonan sois vosotros, y dais tanta grima que nadie quiere juntarse con terraplanistas en el mundo real y mucho menos ninguna progenitora se sentiría jamás orgullosa de un descendiente terraplanista. Esto es lo que pensaría tu entorno social de ti, si lo tuvieras:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Inventarte que yo no me lo sé es sólo un recurso distractivo pues ya has admitido que el horizonte es el vértice de un triángulo cuyo cateto mayor es de una longitud variable que depende de las condiciones atmosféricas y NO LA SUPERFICIE CURVADA en la que (no se entiende porqué) insistes. No has respondido qué clase de triángulo estaría curvado, por lo que (una vez más) la supuesta curvatura forma parte del más allá de siempre, una figura ilusoria, incomprobable.

(mensaje citado en revisión)

A tu progenitora le gusta que le mientan y a ti también, por eso aún andas buscando a tu padre.

 

[Minoton]

Aquí NADIE ha ido a la estratosfera y ha visto la forma real con sus ojos, a través de una ventana.

Ni los defensores de la esfera ni los de la planitud.

tampoco nadie ha visto planilandia entera, pero fijate que yo veo esto todos los dias: (adjunto visible para usuarios registrados) Y que yo sepa nadie en ningun lugar del mundo ha visto por donde se mete el sol en la tierra.... y eso solo significa dos cosas: Que el sol esta fuera de la tierra, por lo tanto no es local. Que la tierra es esferica, porque en todos los sitios pasa el mismo fenomeno y solo hay una figura geometrica en la que pueda pasar eso. tienes alguna otra explicacion?

 

[Minoton]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.