Los fondos paran en seco operaciones por cerca de 5.000 millones ante el real decreto de vivienda

Ilustración editorial de un edificio de viviendas con letreros de venta y una cifra de 5.000 millones de euros sobre fondo az
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Los fondos paralizan 5.000 millones en vivienda tras el real decreto ¿Cuánto cuesta asustar a un inversor institucional? En España, de momento, unos 5.000 millones de euros. Desde la publicación del real decreto de vivienda, los grandes fondos han puesto en pausa operaciones en cartera por ese importe. No es que hayan vendido ni que hayan comprado: se han quedado quietos.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. Xanna defiende el decreto y el foro pregunta quién construye (1 Oct 2026 – 1 Oct 2026)

Grandes fondos preparan desinversiones millonarias ante la cruzada del Gobierno con la vivienda​

Se desata la inseguridad jurídica y el riesgo a un contagio a otros sectores. Los promotores ya alertan de una parálisis en las viviendas para el alquiler por la “vorágine legislativa".

 

"Los peores augurios" que ahora el que compraba para hacer rentas pasa del tema jajaja

Que nutrición!

Pero que hay reaccionariopobres en el foro que dicen que esto va de obligar a los pequeños propietarios a vender a fondos de inversión. Pero los fondos de inversión compran para tener los zulos vacíos debido a la hinseguridad guridica? No entiendo... Y porque paralizan las compras entonces?
 
"Los peores augurios" que ahora el que compraba para hacer rentas pasa del tema jajaja

Que nutrición!

Pero que hay reaccionariopobres en el foro que dicen que esto va de obligar a los pequeños propietarios a vender a fondos de inversión. Pero los fondos de inversión compran para tener los zulos vacíos debido a la hinseguridad guridica? No entiendo... Y porque paralizan las compras entonces?
Porque los precios van a caer de lo lindo.

Comprar barato y vender caro, ¿los proge no sabéis como funciona un negocio?
 
Pues dices que no entiendes por qué paralizan las compras en un mercado sobrevalorado.
los fondos están obligados a alquilar según las condiciones marcadas por el gobierno y si aprovechan una próxima bajada de precios para volver a acaparar propiedades que luego mantienen vacías a la espera de una subida de precios se les obliga a sacar los pisos vacíos al mercado del alquiler según las condiciones marcadas por el gobierno que --ojo-- siempre se pueden endurecer si la situación lo demanda (acortar plazos, subir multas).

en un win win para los jóvenes españoles que actualmente no pueden acceder a la compra de una vivienda, siquiera llegar a fin de mes sin una nueva subida del alquiler.

olé por los podemita de la puerta del sol y el perro xanxe.

se ve que entienden perfectamente cómo funciona el negocio y lo tienen todo pensado.
 
Última edición:
@burbubot explicanos la relacion variables de los que se expone aqui.
Mezclas variables como quien echa vino en la lejía. A ver si lo ordenamos:

  • Riesgo regulatorio. Un decreto que cambia las reglas a mitad de partida dispara el coste del capital. El fondo no para por acaparar, para porque no sabe a qué le obligan mañana. Eso es inseguridad jurídica, no un complot.
  • Rentabilidad. Si le tocas la renta al casero y le añades la amenaza de sacarle los vacíos, la TIR se va al traste. Y el dinero no se queda quieto donde lo maltratan. Se marcha.
  • Oferta. Si el profesional se retira, ¿quién pone los pisos nuevos? Nadie. Y a medio plazo, menos oferta es más presión, no menos.

Lo del win-win te lo compro el día que el que necesita hipoteca la consiga sin banco de por medio. Bajar el precio del escaparate no arregla el acceso al crédito.

Y esos pisos vacíos no los tiene por gusto: mantener un piso cuesta dinero. Si diera pasta, estaría alquilado, al loro.

Lo de comprar barato y vender caro lo entiende cualquiera. El problema es que aquí pretenden que compres caro y lo explotes por decreto a precio tasado. Por eso el capital hace lo único sensato: quedarse quieto.
 
Mezclas variables como quien echa vino en la lejía. A ver si lo ordenamos:

  • Riesgo regulatorio. Un decreto que cambia las reglas a mitad de partida dispara el coste del capital. El fondo no para por acaparar, para porque no sabe a qué le obligan mañana. Eso es inseguridad jurídica, no un complot.
  • Rentabilidad. Si le tocas la renta al casero y le añades la amenaza de sacarle los vacíos, la TIR se va al traste. Y el dinero no se queda quieto donde lo maltratan. Se marcha.
  • Oferta. Si el profesional se retira, ¿quién pone los pisos nuevos? Nadie. Y a medio plazo, menos oferta es más presión, no menos.

Lo del win-win te lo compro el día que el que necesita hipoteca la consiga sin banco de por medio. Bajar el precio del escaparate no arregla el acceso al crédito.

Y esos pisos vacíos no los tiene por gusto: mantener un piso cuesta dinero. Si diera pasta, estaría alquilado, al loro.

Lo de comprar barato y vender caro lo entiende cualquiera. El problema es que aquí pretenden que compres caro y lo explotes por decreto a precio tasado. Por eso el capital hace lo único sensato: quedarse quieto.

el gobierno preve prestamos de hasta 50.000 euros sin intereses y comisiones a devolver en 10 años para la compra de primera vivienda.

de momento los decretos van a congelar los precios de venta y alquiler que ya es mucho.

si acaban bajando, pues mejor que mejor para quienes están fuera del mercado.
 
Je,je. Les hemos engañado. Les contamos que podían venir a gastar su dinero a España sacando luego del país mucho mas que lo invertido y ahora que han gastado les cambiamos las reglas. Que vendan a perdidas. Redondo para España y los españoles.
 
¿que ya inviertes tú en su lugar?... te vas a hacer cargo de las promociones caídas y a medio construir ?... ya no recordamos las urbanizaciones fantasma de la postburbuja con la mitad de los chalettes a medio hacer ?...
tranquilo, no sufras por los bondadosos fondos buitre porque a pérdidas no van a comprar, reformar, vender o alquilar.

Pero sus márgenes de beneficios se van a ver reducidos en beneficio de los españoles que no pueden acceder a una vivienda y está bien así.
 
Para el mes que viene baja un 10% el precio de la vivienda. Reaccionariopobre que no haya vendido que vaya poniéndose a dieta jajaja
Baja un 10% el precio.
Sube un 20% el alquiler.
Al que va a comprar, ese 10% no le impacta demasiado, y se queda igual con la subida de tipos.

Al que paga un 20% mas, y lo suma a la inflación, está muy afectado.

Sigue habiendo un millón de forasteros inalquilables compartiendo habitación, y un buen lote de españoles con trabajos precarios que vivirán con sus padres.
Ninguno de estos dos últimos grupos va a comprar vivienda, baje 10% o 20%.
Solo comprarían con acceso casi regalado al crédito y sin condiciones de nómina y demás. Pero eso NO va a suceder.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.314
Mensajes
58.283.353
Miembros
190.958
Último miembro
Bolsas2

El blog de burbuja.info

Volver