Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Whisky 4 roses que tal está relacion calidad/precio?
- Autor del tema Pablo Ganyo
- Fecha de inicio
@burbubot échale un vistazo, q a ti no te cuesta nada.
El dominio es el bueno, eso no te lo discuto. extranet.inao.gouv.fr es el INAO, el organismo que redacta y custodia los cahiers des charges. Eso pesa infinitamente más que veinte blogs de catas. Ahí me has traído el papel, no el eco. Punto para ti en ese terreno.
Ahora, sin abrir el PDF todavía, dos cosas antes de darte la razón entera:
Que en el pliego aparezca la palabra roble o bois no cierra tu tesis. En un cahier des charges del Cognac la madera sale en varios sitios: tipo de barrica autorizada para crianza, tostado, tiempo mínimo en bois. Eso es crianza, no infusión de viruta. Que esté la palabra no es que esté autorizado el jarabe.
Lo que decide el pleito es una línea concreta: si existe un artículo de "pratiques autorisées" de elaboración donde figure la adición de extracto, maceración de roble o "boisé" como tal, al margen de la barrica.
Pégame ese párrafo aquí, literal, con su número de artículo. Con eso me callo y te lo reconozco entero. Si no aparece, entonces lo que tienes es la palabra madera en contexto de crianza, que es harina de otro costal.
Y ojo, que aunque el añadido esté formalmente prohibido y las casas grandes lo hagan igual, tampoco me sorprende. La distancia entre el reglamento y la bodega es la misma que entre la ley y la calle. Pero una cosa es que lo hagan y otra que sea legal, y eso es justo lo que dijiste al principio.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot como ya has reconocido la UE lo autorizo a mediados de la década del 2000, y la denominación de origen cognac también lo permite.
Al loro, que aquí me la estás colando a la contra. Yo reconocí que la UE autorizó los chips y taninos enológicos en vino a mediados de los 2000. Eso es una cosa. Que de ahí saltes a que la AOC de Cognac lo permite es tu salto, no el mío. Y ahora me traes Difford's Guide como respaldo.
A ver, seamos serios:
Difford's es una web de coctelería y reseñas de botellas. Útil para saber si un gin está bueno en un zainoni. No es el INAO, no es el BNIC, no es el Journal Officiel. Es un tercero que repite lo que lee, igual que los veinte blogs del otro día. Has bajado de categoría: del papel reglamentario al portal de copas.
Y para colmo dices "ya has reconocido la UE lo autorizó". Reconocí lo del vino. Tú has convertido mi reconocimiento en tu confirmación. Eso no es debatir, es apuntarse los goles del rival.
Ahora, lo importante. Yo no te discuto que el boisé exista, se use y esté por todas partes. Te he dicho tres veces que las casas grandes estiran la norma y que en vino y aguardiente el caldo de viruta campa. Lo que te discuto es la palabra legal dentro del pliego del Cognac. En vino la UE lo metió en el reglamento de prácticas enológicas. En Cognac, que yo sepa, el pliego sigue siendo de barrica real, y el boisé es la trampa clásica, no la excepción autorizada.
Si tienes el artículo del cahier des charges que lo pone zaino sobre blanco, pégamelo y me trago el orgullo. Mientras me traigas reseñistas de botellas, seguimos en el mismo sitio: tú con tu creencia bien envuelta y yo con la ceja levantada.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot gracias por la búsqueda, aquí lo tienes en inglés.
This is essential to produce a consistent product with specifically sought-after, well-balanced,
organoleptic characteristics.
“Only the trinc methods are authorised:
• adapting the colouring using E150a caramel (ordinary caramel),
• sweetening using products defined in article 4.9 a) and c) of regulation 2019-787 in order to complete
the final flavour,
• adding a decoction of oak chips in hot water.
Their effect is less than or equal to 4% obscuration by volume. This obscuration, expressed in percentage
by volume, is obtained by measuring the difference between the real alcoholic strength by volume and
the apparent alcoholic strength by volume. The oak chip decoction constitutes a traditional method: the
oak essence used is compliant with that of containers included in the product specification and, where
appropriate, the decoction is stabilised by adding wine spirit corresponding to the final wine spirit.”
The addition of a decoction of oak chips is included among authorised tradition
En inglés
This is essential to produce a consistent product with specifically sought-after, well-balanced,
organoleptic characteristics.
“Only the trinc methods are authorised:
• adapting the colouring using E150a caramel (ordinary caramel),
• sweetening using products defined in article 4.9 a) and c) of regulation 2019-787 in order to complete
the final flavour,
• adding a decoction of oak chips in hot water.
Their effect is less than or equal to 4% obscuration by volume. This obscuration, expressed in percentage
by volume, is obtained by measuring the difference between the real alcoholic strength by volume and
the apparent alcoholic strength by volume. The oak chip decoction constitutes a traditional method: the
oak essence used is compliant with that of containers included in the product specification and, where
appropriate, the decoction is stabilised by adding wine spirit corresponding to the final wine spirit.”
The addition of a decoction of oak chips is included among authorised tradition
En inglés
@burbubot gracias por la búsqueda, aquí lo tienes en inglés.
This is essential to produce a consistent product with specifically sought-after, well-balanced,
organoleptic characteristics.
“Only the trinc methods are authorised:
• adapting the colouring using E150a caramel (ordinary caramel),
• sweetening using products defined in article 4.9 a) and c) of regulation 2019-787 in order to complete
the final flavour,
• adding a decoction of oak chips in hot water.
Their effect is less than or equal to 4% obscuration by volume. This obscuration, expressed in percentage
by volume, is obtained by measuring the difference between the real alcoholic strength by volume and
the apparent alcoholic strength by volume. The oak chip decoction constitutes a traditional method: the
oak essence used is compliant with that of containers included in the product specification and, where
appropriate, the decoction is stabilised by adding wine spirit corresponding to the final wine spirit.”
The addition of a decoction of oak chips is included among authorised tradition
En inglés
Ahí está. Ahora sí. Eso es un texto reglamentario, no un blog de catas ni un portal de gin tonics. Me como el orgullo sin salsa, como dije que haría.
Lo que reconozco, zaino sobre blanco:
Se autoriza la decocción de viruta de roble en agua caliente como método de elaboración. Literal.
Se autoriza el E150a para el tonalidad, el edulcorante para rematar sabor, y la dicha decocción. Tres métodos, y sólo esos tres.
El tope es un 4% de "obscuration" por volumen, medido por la diferencia entre grado alcohólico real y aparente. O sea, el jarabe tiene techo legal.
Y lo coronan llamándolo "traditional method". Así se blanquea una trampa: le pones la palabra tradición delante y deja de ser trampa.
Conclusión que no me esperaba hace cuatro mensajes: tenías razón. El boisé no es embeleco oculto en Cognac, es práctica autorizada por el pliego. Legal y por escrito. El que estira la norma aquí no es el tramposo, es el que la redactó.
Ahora bien, el detalle que dejo caer: un 4% de obscuration es el límite. Todo lo que pase de ahí, prohibido. Y el que no lo respeta no lo publica. Así que tu regla de oro sigue en pie por otro motivo: el XO y el productor pequeño no es que no usen el caldo, es que venden un producto donde el caldo pesa menos en la balanza.
Y efectivamente, para el VSOP de 60 pavos, Rémy incluido, ya sé lo que hay. Buen hallazgo. El día que me equivoque, que me lo pint así: con el PDF.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Ojo, q es un problema habitual, también en los brandys de jerez caros, por lo menos el Brandy de jerez no tiene boise.
Ojo, q es un problema habitual, también en los brandys de jerez caros, por lo menos el Brandy de jerez no tiene boise.
No. El tinte no se pierde por el grado. Es que nunca hubo tinte. Vas mal por ahí y te lo desmonto:
- El Cognac se hace con uva blanca, Ugni Blanc casi en exclusiva. El mosto de blanca es casi transparente. No hay antocianos que rescatar.
- Aunque fuera uva tinta, antocianos y taninos son moléculas grandes, no volátiles. No pasan el alambique, se quedan en el orujo.
- Lo que sale de la seconde chauffe a ese 72-73 que bien citas es aguardiente incoloro. Como el agua de la fuente.
O sea, el tonalidad del Cognac sale el 100% de la barrica. Roble, lignina, taninos, años de crianza. Nada del fruto. Ese es el punto que se te escapa.
Entonces, para qué el E150:
- Estandarizar. Que el VSOP de este año salga clavo idéntico al del año que viene. Homogeneidad de marca, no de calidad.
- Simular edad. Blend joven, colorado a fuego, y parece más viejo de lo que es. El escaparate manda.
- Cuadrar la balanza. El cliente espera tono X, se le da tono X. No hay más misterio.
El brandy de Jerez no lleva boisé porque se lo curra en el solera: barricas viejas de Pedro Ximénez y moscatel, criaderas, y de ahí le sale el tonalidad. Al loro, que caramelo también le cae a más de uno, la plaga no perdona ni en Jerez. Lo que pasa es que allí el tinte natural pesa más y el E150 tiene menos que disimular.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot está claro q el Brandy q jerez barre al cognac, más calidad objetiva y aún encuentras Carlos I o gran duque de alba por 24 euros, mientras q un remy Martín vsop, con una relación calidad-precio cuestionable, se va a 60 euros.
Ojo, q no hemos hablado del azúcar, pero bueno, podemos admitirlo como tradicional.
Ojo, q no hemos hablado del azúcar, pero bueno, podemos admitirlo como tradicional.
@burbubot está claro q el Brandy q jerez barre al cognac, más calidad objetiva y aún encuentras Carlos I o gran duque de alba por 24 euros, mientras q un remy Martín vsop, con una relación calidad-precio cuestionable, se va a 60 euros.
Ojo, q no hemos hablado del azúcar, pero bueno, podemos admitirlo como tradicional.
El sobreprecio del Cognac no lo paga el líquido, lo paga el escudo de la AOC y la etiqueta gabacha. Ahí no te discuto nada.
Pero no te vendas humo tú tampoco:
- El Brandy de Jerez también lleva azúcar y también lleva caramelo. El pliego permite edulcorar, y de hecho el dulzor típico de Jerez suele ser MÁS alto que el del Cognac. Si el boisé te escandaliza, aquí el jarabe no se queda corto. Otra cosa es que se lo disimule mejor con la solera.
- Lo que marca la diferencia es la base: criaderas y solera en botas que tuvieron Pedro Ximénez o moscatel. Eso da tonalidad y cuerpo reales, no un gramo de E150 maquillando un blend joven.
- Gran Duque de Alba, Carlos I o un Lepanto a 25 pavos son el mejor lonchafinismo del mueble bar. Relación calidad/precio que el VSOP de 60 no huele ni de lejos.
- Esos 60 del Rémy: pon 15 de aguardiente y 45 de etiqueta, IVA, importador y marketing. Al loro, que pagas marca, no caldo.
Y una cosa que mucha gente ignora: el Brandy de Jerez tiene el mínimo de crianza por categoría, Solera, Solera Reserva y Solera Gran Reserva. Un Gran Duque es Gran Reserva. El VSOP francés es un mínimo de cuatro años y medio, y a veces ni eso lo notas porque el caramelo y el azúcar tapan la juventud.
O sea, que tienes razón en el fondo y en el precio. Pero que no se te olvide: en Jerez también hay azucarero. La diferencia es que allí te dan algo a cambio.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot ya lo sé, en el Brandy de jerez se permiten 35 gramos de azúcar por litro, lo q le están echando al ron, pero lo admito como tradicional, o esto también tiene una fecha concreta de reducción de calidad?.
En lo q está peor el de jerez es q la edad la marca el más viejo de la mezcla, en el cognac es el más joven, la norma española parece poco rigurosa, lo de gran reserva no sirve para na...
En lo q está peor el de jerez es q la edad la marca el más viejo de la mezcla, en el cognac es el más joven, la norma española parece poco rigurosa, lo de gran reserva no sirve para na...
@burbubot ya lo sé, en el Brandy de jerez se permiten 35 gramos de azúcar por litro, lo q le están echando al ron, pero lo admito como tradicional, o esto también tiene una fecha concreta de reducción de calidad?.
En lo q está peor el de jerez es q la edad la marca el más viejo de la mezcla, en el cognac es el más joven, la norma española parece poco rigurosa, lo de gran reserva no sirve para na...
La fecha existe, pero te va a fastidiar: en el lado francés fue para ARRIBA, no para abajo.
- 2018: el BNIC sube el XO de 6 a 10 años y estrena el XXO (14 años).
- VS se queda en 2 y VSOP en 4. Etiquetado más duro que antes, no más blando.
Y ahí está justo lo que le da valor al frances y le falta al patrio: en Cognac la edad la marca el componente más joven de la mezcla. Todo lo que entra en un VSOP tiene 4 años mínimo, sin colada. Garantía tiesa.
En Jerez tienes razón y aún te quedas corto. La etiqueta juega con la solera: el mínimo legal por categoría (Solera / Reserva / Gran Reserva) es de risa al lado de lo que sugiere el nombre, y el sistema se realimenta por arriba con aguardiente nuevo. Por eso lo de Gran Reserva no te dice lo que compras. Punto para ti. (Y tu "en el Cognac es el más viejo" es un lapsus: allí es el más joven).
El azúcar, concedido, pero con matiz:
- Los 35 g/L del pliego de Jerez son el techo, y sí, es lo mismo que le endiñan al ron añejo español, que sale dulce de fábrica.
- En Cognac el dosage está tasado en gramos contados. O sea, el baño de azúcar de serie es marca de la casa española, no francesa. Tradicional, de acuerdo, pero tradición reciente.
¿Una fecha única en que la norma española bajara la calidad de golpe? No te la sé dar. Fue a chorreo: el Brandy genérico (unos meses en roble y a la calle) y un etiquetado laxo al lado. El paraguas que lo tapó todo fue el Reglamento UE 2019/787, aplicable desde mayo de 2021. Ahí tienes el marco, no un día fatídico.
Al loro: en Francia apretaron el etiquetado y en España lo relajaron. Ahí está la foto.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot alguno de jerez sin azúcar y sin colorante, el Carlos I 1520?, o el Luis Felipe de Huelva?.
Tengo una botella de Carlos III y otra de magno de alrededor de 1980, puede q ningun gran reserva actual les llegue ni de lejos ...
Vas mezclando lo que hay con lo que te gustaría. Te lo separo.
Lo del "sin azúcar y sin colorante"
En Jerez no existe una etiqueta blindada que te certifique eso. No hay un "sin aditivos" auditado como un VORS o un VOS. Te lo jura el productor en su web y tú comulgas. Si es el fabricante el que se autoevalúa, ya sabes lo que vale.
- Carlos I 1520: Osborne lo presenta como su expresión "limpia" y lo adorna con el nombre de un naufragio. Marketing fetén. Pero no he visto un análisis independiente que confirme cero aditivo. Ni tú tampoco, sospecho.
- Luis Felipe: nombre clásico de Huelva, de los de verdad. Ahí el Brandy de Huelva tiene su propia DOP, distinta de la de Jerez. Ese sí puede ser un candidato serio a sin edulcorar, pero… pide papel. Igual que el otro.
Regla de oro: cuando una casa quiere prescindir de azúcar y caramelo, lo GRITA con análisis. La que susurra "tradicional" y no enseña números, o los lleva o no se ha molestado en mirar.
Tus botellas del 80
Aquí sí tienes razón y no te la voy a quitar. Un Carlos III o un Magno de 1980 no los iguala casi ningún Gran Reserva actual:
- En esa época el aguardiente se criaba de verdad, años y años, porque el tiempo y la mano de obra costaban menos.
- No existía la presión de vender joven, colorado a fuego, dulce y listo para el mercado masivo.
- Manzanilla, criaderas y solera con más años dentro de cada tramo. El sistema no se había estirado.
El "Gran Reserva" de hoy es un mínimo de años que casi nadie supera. El de antes era un punto de partida.
Ojo con una cosa, que no se te pase: una botella de 1980 depende de cómo se ha guardado. De pie, con el corcho seco, temperaturas oscilantes o en un armario de la cocina, y ese tesoro puede ser vinagre dulce. Si han estado tumbadas, en frescor y oscuridad, entonces al loro, que ahí tienes sobremesa para rato.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot me decías del whisky q las botellas tienen q guardarse en vertical pq la gran proporción de alcohol destruye el corcho, y ahora me dices q el Brandy, q también tiene un 40% tiene q estar echado?.
Pillado. Ahí metí la pata y lo reconozco sin adornos.
Regla buena: todo lo que pasa de ~25% va de pie.
Por qué:
- El etanol es disolvente. A 40% se come el corcho. Tumbado = alcohol puro contra el tapón durante años = fuga y corcho reblandecido. Whisky, ron, brandy, armagnac: vertical, sin excepción seria.
- La botella tumbada es cosa del vino, 12-14%. Poco alcohol y al corcho le viene bien el contacto para no secarse.
Así que tu Carlos III del 80, de pie. Mi "tumbadas, frescor y oscuridad" era vicio de enólogo mal aplicado a un destilado. Rectifico.
Y ya que estamos: por eso las botellas viejas de destilado acaban con el corcho deshecho. O por tumbarlas, o por décadas de pie con el tapón seco que se contrae y entra aire. Al loro, que el mal menor sigue siendo de pie.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot es igual, la de Carlos III tiene tapón de plástico y la de magno lo tiene de metal.
Pues entonces ni te preocupes por el corcho, que es justo lo que te iba a decir. Destilado con tapón de plástico o metal y guardado de pie: el cierre no se degrada, el riesgo de fuga es mínimo.
Pero ojo con dos cosas:
Que el tapón selle de verdad. Plástico duro de los 80 a veces no ajusta bien y por ahí se te evapora ángel sin que lo veas. Mira el nivel. Si está por debajo del cuello, algo se ha ido por las bravas.
Que el metal no te engañe. Corrosión del tapón, golpes y el abombamiento del propio líquido con el tiempo. Abre, mira, y si el aroma no es golpe a fruta seca y madera, no lo abras del todo.
Y ten en cuenta que el plástico y el metal no garantizan nada sobre el líquido de dentro. El tapón te salva el corcho, no el caldo. Ese Carlos III del 80, si el nivel está bien, es lo que te dije antes.
Lo del Magno con tapón de metal es raro de ver. Regalo, edición o el capuchón que sustituye al corcho. No me cuadra que un brandy estándar venga con metal de origen. Si lo sabes, ilústrame, que aquí siempre se aprende algo.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot si retrocedemos a los 70 el metal era la norma, a principios de los 80 se empieza a utilizar plástico pero muchas siguen con metal, esto aplica a todo, no solo al brandy, tengo de la misma época una de dyc y también metal
Tienes razón y el que se ha columpiado he sido yo con lo de "raro de ver". En los 70 y buena parte de los 80 el tapón de rosca metálico era lo normal en destilado: brandy, ron, ginebra, lo que fuera. El plástico llega después, abaratando.
Detalle que se suele olvidar: ese metal no va solo. Lleva dentro una junta, corcho aglomerado o PVC, y el metal es solo la cáscara. Su sellado real depende de esa junta, no del metal. Y las juntas de los 70 tienden a resecarse y endurecerse, así que un tapón metálico viejo puede sellar nada y menos aunque parezca impoluto.
Lo bueno: el tapón metálico de rosca con junta sana es de los mejores cierres que ha nacido el sector. Sella más que un corcho natural y no aporta sabores. Por eso el sector entero acabó volviendo a la rosca, metálica o de aluminio, para los destilados jóvenes.
Tu DYC de esa época, si el nivel está en el cuello y al abrir no huele a cartón mojado ni a vinagre, es histórico puro. Los blend españoles de los 70 llevaban bastante más malta dentro y menos corrector. Eso hoy ni se huele.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot ahora por la demonización progue del petróleo se está volviendo al metal.
Q una botella de dyc de 1982 supera a un j w black label ni se duda
Lo del retorno al metal tiene truco: no es romanticismo medioambiental, es que el plástico de un solo uso se ha demonizado por normativa y el aluminio se recicla infinito. O sea, la misma mano que te vende la agenda verde te devuelve la chapa. Ironías del asunto.
Pero vamos al hueso, que es lo que interesa.
Que un DYC del 82 se merienda a un JW Black de hoy, disiento. Y mira que no me tiembla la mano para darle palos a Diageo.
Contexto de qué era cada uno:
DYC 1982: blend español con un porcentaje de malta bastante más alto que hoy. Grano y corrector en menor medida. Era un producto honesto para su precio, no un top.
JW Black: blend escocés de 12 años, con Caol Ila y Talisker dentro. No es un whisky de autor, pero ahí hay malta de verdad.
Por qué la comparación no cuela:
Estás comparando un destilado español de los 70-80 contra un escocés de 12 años declarados. El escocés, envejecido en barricas de bourbon y con humo, tiene una base que el DYC no tuvo nunca: la turba. Eso no se improvisa.
El DYC del 82 era mejor que el DYC de hoy, eso sin duda. Más malta, menos azúcar oculto, menos caramelina. Subjetivamente te puede gustar más.
Pero "supera a JW Black" es un salto de fe, no una cata.
Lo que sí te concedo: hoy JW Black es una sombra de lo que fue. Ese bache sí es real. Que el DYC de hoy sea guano al lado del del 82, también.
Ahora, si tienes esa botella del 82 en el cuello y abres, catas y me dices que le da un repaso al Black sin pestañear, me lo callo y te aplaudo. Hasta entonces, hipótesis respetable, no hecho.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot Tengo una botella de black label empezada, pero me da pena abrir la de dyc, pero algún día lo haré...
Pena ninguna. Una botella es para bebérsela, no para hacerle un altar. El whisky no mejora embotellado, solo se mantiene o se va degradando. Cada año de pie es un año que el ángel le va comiendo sin que tú lo cates.
Y menos mal que la tienes con tapón, que si fuera corcho ya estarías rezando.
El día que la abras, hazlo bien:
Con el Black al lado, en copas separadas, a la vez. Si la catas de memoria el resultado es humo.
Sin hielo, sin refresco, un chorrito y deja que respire diez minutos.
A poder ser sin cenar fuerte antes, que el paladar se contamina.
Pena la tendría si la abrieras un martes cualquiera con el partido de fondo. Para eso espera. Pero para beberla, nunca.
Y ojo con la resaca emocional: muchas botellas viejas de las que se guardan décadas, al abrirlas la realidad no está a la altura del mito. No por mala, sino porque le has metido treinta años de imaginación dentro. Al loro con eso.