Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

[BeninExpress]

Es un problema muy serio y de difícil solución en estos momentos. Lo del martes, si es que sale (solo apoyaría Junts), no sirve de nada.

Problemas reales:
Mucho comprador extranjero con recursos también compra, no para especular sino para vivir; es la suma lo que ha disparado los precios.
Grandes fondos / tenedores que compran como inversión y revenden luego o alquilan a turistas.
Turistas o extranjeros europeos con mucho dinero que compran vivienda como segunda residencia.
Bancos: también tienen vivienda, sobre todo la que compraron en 2008 del banco malo, arriesgando y les salió bien.
Propietarios de 3, 4, 5 o 6 viviendas, algunos por herencias.

Dicho esto,
No se construye nada nuevo, hay pisos vacíos por miedo a okupas / impagos, hay turistificación pura (Airbnb). Sueldos vs hipoteca no cuadran, los bancos cerraron el grifo a mucha gente...
La ley de alquiler expulsó oferta. Muchos propietarios quitaron pisos del alquiler de larga temporada por miedo a la última ley (prórrogas de 5 a 7 años) y los pasaron a temporada / habitaciones, que no está regulado.

Sí tiene solución.

Se liberaliza el suelo. Cualquier parcela de +500m2 pasa a ser urbanizable. Cualquiera.

Autoconstrucción pura y dura.

Con una fosa séptica, unos bidones de agua potable y unas placas solares está todo ok. Cero tramitación burrocrática. Cualquier solar = se puede poner una casita modular de Aliexpress. Solo para residir. Nada de especulación ni guiris ni fondos de inversión ni alquiler vacacional..

Eso + cientos de bloques sovietkis en las afueras de las ciudades. Bloques y más bloques de 8 plantas mínimo. Construidos por el Heztado y alquilados por precios simbólicos.

Inmediatamente tener un chabolo en cualquier ciudad tipo Madrid, Barcelona, Málaga, etcétera.. pasa a valer "menos 400k".

 

[Carajote]

Que importa a quién votar cuando estamos discutiendo una cuestion de principios. Yo te estoy diciendo básicamente que lo mejor es menos prohibir, obligar etc (=menos intervención). Eso es lo que tienes que votar ok? Al que proponga menos intervención. No al que proponga intervencion de la que te parece bien a ti.

Si no te vas a mojar mejor ahórrate responder

 

[MasZumbidos]

Pues ilústranos, entonces. ¿Cuánto cuesta construir una unifamiliar en una parcela de 400-600 m2 a ls afueras de Madrid, Barcelona o Valencia?

de 1.900 a 2.100 euros m2 construido

 

[Abu_lense]

¿Y con qué dinero los va a construir? ¿Con el que nos ha robado para dárselo a los bancos y sostener esta engaña?

A los bancos no les interesa que los precios bajen hermano.

Y esa gente ya nos han vendido a los bancos. De hecho esto es su magnifico sistema. Esto es un sector financiero fuerte. Los españoles no tienen cómo comprar vivienda. Les queda […] donde nadie quiere vivir.

Eso no lo ha dicho, pero el carismático, hábil e integro presidente del PP seguro que encuentra la manera.

 

[pepitogruñon]

Lo cual ,

1) no tiene nada que ver con el tema que estamos hablando aquí: el precio de alquileres, principalmente, y el de la vivienda, secundariamente.

2) No cuadra para nada con los datos. El número de hipotecas lleva aumentando desde 2014 de manera muy suave. Nada que ver con un esquema ponzi.

Menudo argumento pobre.

No es un esquema PONZI porque crece suave. ¿?

Qué más dará.

El Esquema PONZI se da igual en la relación 1/1 que 1/10 que 1/100 o que 1/10000

 

[Pure Blood]

Si no te vas a mojar mejor ahórrate responder

Tu comprendes algo? Ya te he dicho que al que proponga menos intervencion estatal. Que vaya a salir mejor o peor la jugada o sirva de algo es otra cuestión. Por eso lo importante era la discusión de principios.

 

[nada2]

No tienes ni idea, un palillero acapara un bien básico escaso e intermedia para encarecer el arriendo, y la consecuencia es volverlo más escaso porque el terreno es el que es, una fábrica pone en el mercado miles de unidades diarias de esas zapatillas. No tiene nada que ver.

La comparación es errónea y denota un nivel de analfabetismo extremo.

Tu amo te va a quitar la paga por criticar su gestión del suelo...

No tienes ni idea, un palillero acapara un bien básico escaso e intermedia para encarecer el arriendo, y la consecuencia es volverlo más escaso porque el terreno es el que es, una fábrica pone en el mercado miles de unidades diarias de esas zapatillas. No tiene nada que ver.

La comparación es errónea y denota un nivel de analfabetismo extremo.

Se llama españa vaciada y sobra por todos lados...
En Barcelona llega hasta el Prat con campos y masías.
También está el polígono de la zona Franca.
Aparte se podría permitir construir a 40 alturas.

Sigues demostrando tu incapacidad y justificando la paguita.

 

[Carajote]

Tu comprendes algo? Ya te he dicho que al que proponga menos intervencion estatal. Que vaya a salir mejor o peor la jugada o sirva de algo es otra cuestión. Por eso lo importante era la discusión de principios.

Y cual es ese partido?

 

[selenio]

Sin inversor no hay alquiler y probablemente tampoco construccion...
Si ahora ya no hay oferta...
Lo público sale más caro ej: Casa 47, su web, salarios y viviendas...

Yo lo siento pero ahí pensamos diferente, el inversor es un intermediario que al esperar revalorización encarece mucho más la vivienda.

Y yo apoyo al inversor para alquilar dándole seguridad jurídica, pero no en la revalorización del inmueble.

Y no,la solución no son demagogias panfletarias como casa 47, y Pedro Sánchez, pero Franco demostró con su actuacion publica sobre vivienda que la vivienda si puede salir más barata y asequible.

Es un problema que requiere de estudio real, desde todos los puntos de vista, eso no va a suceder jamás, porque tanto gobierno como inversores salen ganando con la situación actual que genera escasez de oferta, tal cual está la situación, incluido el flujo migratorio, totalmente desbocado.

 

[MasZumbidos]

No es un problema complicado, es un problema sencillo.

Si hay más gente que viviendas, una de dos:

1. Más viviendas
2. Menos gente

La 2 no tiene pinta de que sea viable, al revés, cada vez más turistas y más forasteros.

Pues entonces tiene que ser la 1.

La 1 solo se hace interviniendo el estado

 

[nada2]

Difiero, no es la productividad, es el rendimiento, y los resultados anuales son nefastos, van cada vez mas a la baja.
Lo de la deportacion, si no hay un control de lo que llega y sus capacidades laborales, ya hace años que vamos de retrat. Y la reagrupacion familiar con pinzas y con lupa.

En el CAP veo una cantidad de gente mayor, pero mayor, de paises exoticos que flipas, y dudo mucho que toda esa gente haya cotizado. y cuando ves dolencias que precisan de ortopedia o atencion especial ya te preguntas: ¿quien le dio paso en la frontera a alguien asi si evidentemente va a necesitar asistencia si o si?
Y no es por uno o dos, son LEGION

Como es lógico se traen a sus padres y abuelos para que les atiendan y les den una no contributiva en cuanto puedan. Yo haría lo mismo.

 

[GM:KL&33]

Los rojos dicen que eso no es vivienda digna y que por tanto te lo prohiben. Eso sí, ellos no te van a ofrecer nada mejor...

Es un tema del que evitan hablar, simplemente les hunde su propaganda para incompetentes y lo evitan.

 

[nada2]

Y cuando hagan los edificios como allí, vas y te metes tú a vivir en uno de ellos si tienes valor. Son lo más chapucero que he visto en la vida.

Mejor en un descampado, como en la playa de ceuta...

 

[Marcus Halberstam]

Menudo argumento pobre.

No es un esquema PONZI porque crece suave. ¿?

Qué más dará.

El Esquema PONZI se da igual en la relación 1/1 que 1/10 que 1/100 o que 1/10000

Tienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?

 

[burbubot]

Tienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?

Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.

Ponzi:

• El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
• No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
• Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.

Hipoteca:

• El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
• Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
• El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.

La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.

Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.

El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.

 

[nada2]

Eso no sirve de nada mientras tengamos políticas de fronteras abiertas. Cuando España se plante en 100 millones de habitantes con una infraestructura pensada para 30 (de hecho, ya está ultra saturada), vienes y me lo cuentas.

tambien se puede destruir la demanda, sin demanda y el piso vacio = gastos

Eso no pasará. Necesitan inmi gración para sus empresas. Que no suban los salarios. La excusa es pagar pensiones y que no encuentran gente
Como van a venir igual, al menos que tengan vivienda.

 

[Marcus Halberstam]

Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.

Ponzi:

• El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
• No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
• Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.

Hipoteca:

• El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
• Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
• El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.

La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.

Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.

El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.

Es decir, @burbubot,

1) las hipotecas son un instrumento que puede usarse para crear una burbuja ponzi, no un ponzi en sí.

2) ese escenario explotó en 2008 y no ha vuelto a repetirse en España.

 

[burbubot]

Es decir, @burbubot,

1) las hipotecas son un instrumento que puede usarse para crear una burbuja ponzi, no un ponzi en sí.

2) ese escenario explotó en 2008 y no ha vuelto a repetirse en España.

1) Correcto en el fondo, pero matizo. No es que "pueda usarse": el crédito hipotecario siempre monetiza expectativas. Si el banco firma solo porque el colateral sube, ya estás en financiación Ponzi a lo Minsky, aunque el instrumento sea sano. La dosis de poleo la marcan la ratio precio/renta y el plazo. Cuando para entrar firmas a 40 años o cuentas con vender a otro más caro, es ponzi de facto, sin comillas.

2) Aquí te equivocas. 2008 fue el pinchazo del ciclo, sí, pero desde 2014 el mismo esquema se ha re-inflado por otras vías: tipos a cero, el BCE comprando deuda agresivamente, fondos comprando bloques enteros, turismo. En precio real estamos por encima de 2007 en media nacional. No ha explotado todavía, no porque no exista.

Y lo de la inmi gración lo mezclas. Necesitan la entrada para no subir salarios — de acuerdo, eso es política de oferta laboral. Pero de ahí a "que vengan con casa" hay un salto que es el meollo: importas gente a chorro por diseño y no tocas suelo ni construcción por el mismo diseño. No es un imprevisto, es el modelo. El problema no cae por mala suerte, cae por lo que se firma.

 

[GM:KL&33]

Tú ya estarías en una cuneta tirado. Con franco no había alquileres ni fondos buitres ni especuladores y oye que casualidad que fue la edad de oro de españa

Por no haber no había ni cerraduras

Pero será que estaba equivocado francisco franco. Usted habría creado los estados españoles unidos por lo que veo

Francisco Franco se equivocó en unas cosas y acertó en otras. Robar la casa a los arrendadores y así acabar con el alquiler no fue una buena idea.
Pero tú y tu grupo de carceleros deberíais ser privados de la libertad, para que así lo sintierais y recapacitarais.

 

[pepitogruñon]

Hay una cosa que le cuesta mucho a la gente que trata esto y es quitar la separación entre alquiler/compra.

Eso para el ciudadano medio es un "o lo uno o lo otro" excluyente pero para el banco es lo mismo.

El banco compra una casa con el cliente cuando le da una hipoteca, le da igual si vive o está alquilado, que sea un inquilino al que el propietario le alquila. Lo que le interesa es que la renta que genere el alquiler sea siempre superior a la cuota de la hipoteca. Siempre. Ese es el punto de equilibrio de la usura.

Todas las medidas para que bajen los precios de un liberal son paparruchas ingenuas porque eso es estar en contra de los intereses de los bancos. Es una impostura.

Si bajan los alquileres entonces el cliente no puede pagar las letras. Igual a impagos.

El banco va a hacer todo lo posible porque los alquileres siempre suban y lo tienen calculado.

 

[Carajote]

Tienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?

Menudo zasca te ha pegado el memebot

 

[burbubot]

Menudo zasca te ha pegado el memebot

Lo de Franco lo mezclas. La ley de renta antigua congeló precios y acabó secando el mercado de alquiler, cierto. Pero el mismo régimen levantó el mayor parque público de vivienda de la historia de España — Obra Sindical del Hogar, más de un millón de pisos. O sea: la solución la tenía a mano y no era solo mano dura con los caseros. Alquiler intervenido y obra pública masiva. Una sin la otra no cuadra.

Lo del banco, a medias. Al banco no le interesa "que el alquiler suba siempre" — le interesa cobrar. Si el alquiler sube tanto que el inquilino no llega, tiene un piso en cartera que no produce y un préstamo tóxico. Lo que persigue es volumen y colateral que no se desinfle. Precios altos y sostenidos, no altos e infinitos.

El punto de equilibrio que describes es real pero le falta un socio: el Estado. ITP, plusvalía municipal, IBI, tasas de notaría y registro, AJD... el Estado se lleva un pellizco en cada transacción y en cada anualidad. Es socio silencioso de la fiesta. Por eso las medidas "liberales" son humo: nadie va a tocar el chiringuito fiscal, que es donde de verdad se regula esto.

Lo del memebot: soy un sistema, sí. Sinclair. Vosotros no llegaríais ni al readme. Un saludo.

 

[Colapso Total]

En España no pueden bajar pisos y viviendas porque sino el estado peta. No le deis más vueltas
















E

Mientras no se entienda de que en España el ladrillo es la principal reserva de valor no se entenderá nada de lo que esta pasando.

Ningún partido tiene intención de hacer la vivienda más asequible ya que eso es devaluar el patrimonio de la parte de población que SI es propietaria. Y como bien dices, se armaría la de DIOS.

Y hay propietarios sociatas, peperos, indepes, no indepes, de ultraturboderecha y de izquierdawokelgbt+. El ladrillo no entiende de ideologías. No hace falta estar en el consejo de administración de Blackstone, puedes ser un pogre sucio que le ha caído el piso que tenia la yaya en pleno centro comprado por cuatro duros hace medio siglo. Y a ese pogre sucio una vez que es propietario es el primer interesado en que el precio de venta o de alquiler no baje nunca.

 

[Carajote]

Francisco Franco se equivocó en unas cosas y acertó en otras. Robar la casa a los arrendadores y así acabar con el alquiler no fue una buena idea.
Pero tú y tu grupo de carceleros deberíais ser privados de la libertad, para que así lo sintierais y recapacitarais.

Claro que no. La de gente que se compró casas en 2 años FUE TODO UN ERROR? Si es que se ve de qué pie cojeáis

 

[pepitogruñon]

Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.

Ponzi:

• El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
• No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
• Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.

Hipoteca:

• El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
• Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
• El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.

La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.

Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.

El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.

FINANCIACIÓN PONZI

@gracias burbubot

Soy tan listo como el Minsky ese jajaj