Los dueños del piso Franco se rinden ante las amenazas de gloria que están recibiendo. La violencia del régimen sanchista vuelve a dar fruto.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Yo quiero un piso en La mareta y tener una cohorte de guardaespaldas para mi!!!! Oh, espera...
 
Librus123 dijo:
La que has liado. Más vale que no te lea nadie porque como les de por hacer una huelga de alquiler y coja tracción no seremos Venezuela no, sino algo peor.

No dar ideas a estos lunáticos para que hundan aun más la economía del país porfavor.



Vamos a ver. Este país no esta ardiendo a nivel social por las redes de ayuda familiares.

Estas redes de ayuda suelen ser padres o familiares que pueden dar apoyo a otros familiares o descendientes gracias a dos cosas principalmente: las pensiones y lo que sacan de poner en alquiler propiedades que tengan.

Los que son llamados langostos y boomers la mayoría son propietarios y sin el dinero que sacan de alquilar algunos de esos inmuebles esa Red de ayuda que puedan brindar a terceros se resentira.

Además de eso, la propiedad privada y en eso se incluyen los bienes inmobiliarios es uno de los pilares fundamentales del sistema economico que ha dado más prosperidad y abundancia a esta maltrecha especie.

Es un concepto indispensable para el pogre de la economía y el nacimiento de nuevas pymes y el emprendimiento. Lo que tu y tus amigos matones estas haciendo va a suponer la ruina económica del país a largo plazo.
Hacer clic para expandir...
Pues ya has visto que está empezando a pasar lo que he dicho antes. Hasta donde lo quieran llevar, ya no lo podemos saber
 
Alucinad con las propuestas del sindicato comunista de inquilinas: El denominado «decreto Maricarmen», presentado formalmente por el Sindicato de Inquilinas e Inquilinos el 25 de septiembre de 2026, reúne un conjunto de propuestas legislativas con un marcado carácter intervencionista sobre el mercado del alquiler. A continuación se detallan los ejes principales y medidas concretas contenidas en este documento: 1. Modificación de Contratos y Duración: Contratos indefinidos por defecto: Eliminación de los plazos de finalización de contrato prefijados para los inquilinos. Las renovaciones pasarían a ser automáticas e indefinidas salvo causas excepcionales predeterminadas. Prohibición de expulsiones sin causa justificada: Imposibilidad legal para el arrendador de dar por finalizado el arrendamiento al término de la vigencia acordada originalmente si el inquilino desea continuar. 2. Precios y Condiciones Económicas: Congelación total de rentas: Suspensión de cualquier subida del precio del alquiler en los contratos vigentes, incluso aquellas vinculadas a índices de inflación (IPC) u otros indicadores de actualización. Prórrogas forzosas de contratos vigentes: Imposición de extensiones obligatorias de las condiciones pactadas previamente, limitando la renegociación de precios al término de los periodos en curso. 3. Paralización de Desahucios y Ejecuciones: Suspensión de lanzamientos: Bloqueo o moratoria general para la ejecución de desahucios por impago o finalización de término en determinados supuestos. Redefinición de la causa justificada: Restricción de los motivos válidos por los que un propietario recuperaría el uso de la vivienda (como la necesidad propia o de familiares de primer grado), imponiendo mayores requisitos de acreditación. 4. Régimen de Sanciones e Intervención Legal: Reforma integral de la legislación de arrendamientos (LAU): Sustitución del marco regulatorio contractual actual por uno hiperregulado que penalice la desocupación y el cambio de uso (por ejemplo, hacia alquiler vacacional o de temporada). Tipificación de abusos en la gestión: Sanciones administrativas a propietarios e intermediarios inmobiliarios que impongan comisiones, cobro de honorarios al inquilino o depósitos superiores a las garantías legales mínimas. ¿Alguien se anima a alquilar?
 
 
Gothaus dijo:
Presente del subjuntivo, creen. El subjuntivo expresa deseos, dudas, emociones, hipótesis o situaciones no reales. Vaya nivel, oiga. Seguramente sea usted de los que digan "me la trinc" en vez de "me la trinc".

Bien, ahora que me ha demostrado su profundo desconocimiento del castellano, que así será su nivel en el resto de materias, vamos a abordar lo demás.

Los que se dedican al mercado inmobiliario no son, en principio, ni buenos ni malos. Son proveedores de bienes y servicios. Cuando hay abusos o distorsiones en los mercados es cuando empiezan los abusos de poder o de la posición de ventaja. Pero no ocurre sólo en el inmobiliario. Ocurre en todos los mercados.

Como un fondo de inversión, en principio no tiene por qué ser malo. Usted funda uno y busca rentabilidad para sus clientes, ofreciéndoles una cesta equilibrada de inversión en empresas que cotizan en bolsa y otros instrumentos financieros, como bonos del estado. El problema viene cuando ese fondo alcanza un determinado volumen y poder, hasta el punto que le permite mover el mercado con sus actuaciones.

Y ese es el motivo por el que, una vez, existieron leyes antimonopolio en los EE.UU., que deberían volver, en vez del capitalismo salvaje que vivimos ahora.

Le vuelvo a repetir, porque parece que no se entera. Lo que le garantiza el artículo 47 de la Constitución española es esto:

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Es decir, que ahí se le reconoce a usted el derecho a disfrutar de una vivienda en condiciones. No que el estado le vaya a proporcionar una. Y, menos, a costa de un tercero. La obligación del estado es, como dice ahí, promover, regular e impedir la especulación. Bien, ahí ha fracasado porque ha hecho justo lo contrario. Como he dicho, los responsables políticos han metido la mano en el urbanismo, luego el estado ha sido el primer especulador y el que ha creado las condiciones para que surgieran esos "fondos buitres" y aprovechados de todo tipo y pelaje.

Yo tengo una cuñada que trabaja en el sector y lo que nos cuenta de las prácticas de los ayuntamientos es de traca. Unos ayuntamientos te exigen que les dones parte del terreno QUE ES TUYO o no construyes. Otros te exigen que, para dejarte construir ese bloque de viviendas, tienes que construirle al ayuntamiento un centro social, que utilizará como reclamo electoral.

O sea, siempre rascando, siempre cobrando el diezmo.

Y le recuerdo, antes del estallido de la burbuja del 2.008, a todos los ciudadanos corrientes que se dedicaban a dar entradas para acaparar viviendas, incluso pidiendo préstamos, para pasárselas al siguiente a sobreprecio. Así que no me hable de fondos especuladores y empresas malvadas, que aquí ha especulado mucha gente. Empezando por el propio ciudadano.

Por qué fue posible esta especulación brutal, pues por culpa de los políticos. Le recuerdo por qué existe este foro.

Por otra parte, ¿que la vivienda es un bien básico? Efectivamente. Pero no a cualquier precio ni sobre los lomos de un tercero. Y que a esa señora se le han ofrecido otras opciones que no ha contemplado. Es "su" vivienda y punto.

También se han liquidado los bienes y empresas públicos que no deberían haberse liquidado, como la Telefónica, las eléctricas, las cajas de ahorros, la gestión del agua... ¿Y quién ha hecho esto? Los gobiernos que deberían haber "establecido las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho". Vendiendo a sus amistades y poniéndose, como recompensa, en los consejos de administración cobrando una pasta por no hacer nada, las famosas puertas giratorias.

Claro, usted elimina la gacela y la deja tirada ahí, en la sabana, y pretende que el cadáver no atraiga a los buitres y a las hienas. Pues claro que van a aparecer. Es lo normal. Lo que no puede usted pretender es ser el causante de la situación y quejarse de que vengan "los malvados a aprovecharse del cadáver". Si usted no hubiera eliminado en primer lugar a la gacela, los buitres y las hienas no habrían aparecido. Y no sólo eliminó a la gacela, atrayendo a los buitres y a las hienas, sino que usted mismo ha sido parte del festín, comiéndose los cuartos trastero, lo más mollar de la pieza.

Así que no seamos hipócritas. España tiene problemas sociales y sarracena y situaciones como estas lo demuestran. Y la mayoría de la gente habla, pero luego no acompaña sus palabras con sus actos, y la mayoría haría lo mismo si los pusieran en la misma situación. Señor, no me des; ponme donde haya. No hay gente íntegra en este país que no meta la mano en el cajón si la ponen en situación.

Claro que la empresa obtuvo una ganga. ¿Quién provocó esa situación? La codicia y la cerrazón de la señora, que no ha sido muy distinta a lo que le he dicho del español medio. Aquí, quien no corre, vuela. El dueño vendió a precio de saldo, de ganga, por culpa de la situación en la que ELLA lo puso. Para dejar de perder dinero. Y la SL se dedica a eso, a prestar un servicio, asumiendo un riesgo. Y vaya, si le ha ansioso el tiro por la culata, con la que se ha montado. Y le recuerdo que estas empresas pueden prosperar o quebrar, por asumir esos riesgos.

Luego, lo de los precios justos también es discutible, porque estamos hablando de una zona de superlujo. Precio de mercado. ¿Que está caro? Carísimo. Es una locura. Pero volvemos a lo mismo ¿cuáles son las causas? Aaaaah... Ya las hemos explicado. De aquellos pole, estos lodos.

"Margen financiero", "función social". A ver, para que haya un negocio, ambas partes tienen que ganar algo. Si no, no hay ni negocio ni trato ni prestación de bienes y servicios. Si yo soy un constructor y me cuesta 8 millones construir un bloque de viviendas y mi intención es ganar un 20%, los tengo que poner a la venta por un valor total de 9'6 millones de euros. Si usted es papá estado y me dice que tengo que construir y ponerlos a la venta por 7 millones, no construyo. Así de claro. Y esto es lo que estaba haciendo Maricarmen, pagar por debajo del precio de coste al propietario.

Incluso si me dice usted que no puedo vender por encima del precio de coste, sino a 8 millones, tampoco tengo incentivos para construir. Para qué molestarme en asumir un riesgo si no tengo un beneficio que lo compense.
Hacer clic para expandir...
me espero al dvd! me voy a sol

chao peskao
 
Nefersen dijo:
Yo no creo que el precio actual de la vivienda sea producto del monopolio, sino de la falta de oferta por falta de suelo.

Sencillamente, si 100.000 personas quieren vivir en un ático con vistas al Retiro y sólo hay 100 pisos con vistas al Retiro, se los quedarán los más ricos de entre esas 100.000 personas. Concretamente, Javier Bardem y Penélope Cruz. Y es que no hay suelo para construir más pisos con vistas al Retiro.
Hacer clic para expandir...
y Ayuso (si no la pillan)
 
coucounancy dijo:
Mucho insulto de parvulario, pero al final la realidad es tozuda:

Dices que "alquile quien quiera", pero bien que reconoces que no vendes el piso porque te penalizan a impuestos.

¿Ves como mi pregunta tenía todo el sentido?

Los inmuebles están pegados al suelo y sujetos a la legislación del país donde se ubican; ni se pueden mover ni te los puedes llevar a un paraíso fiscal para evitar tributar por la plusvalía.

Además, admites que tienes un inquilino con el que estás a gusto porque no da problemas y mantienes un precio razonable. Eso no es "el fin del mercado", es la prueba de que cuando se trata la vivienda como lo que es y no como un casino financiero, las cosas funcionan.

Sigue pataleando lo que quieras, pero el que ha terminado argumentando a mi favor has sido tú.
Hacer clic para expandir...
Claro, es mi caso y he tenido suerte de dar con el inquilino en apariencia adecuado, pero si se va ese inquilino ahí sí que la situación se complica. Además, por circunstancias puedo dejarle un precio más amigable, pero ciertamente la legalidad hará que cuando se marche el piso se venda. Y la inversión en ese piso es la mínima indispensable, no me gasto un duro más allá de lo indispensable (mira, hace no mucho petó el calentador de agua, pues 600 pavazos... ahora pon que pasa en el piso de la persona mayor con renta antigua, pues 1 o 2 meses sin cobrar nada). Y los que defienden esas políticas buscan el otro extremo, pues que los paguen ellos los pisos. Y además la inversión en vivienda, eso sí que es ruinoso total, por lo que nadie va a gastar un duro (comprar un piso, reformarlo, etc.), solo deja que sea algo rentable pisos ya pagados o herencias. El número de viviendas se limitará a lo que ya exista, cada vez más viejo y con menos inversión en mantenimiento. Y el gobierno tampoco hace nada, solo se limita a atraer más pensionistas que demandan más vivienda, pensionistas y turistas, venga. Y a nivel legal otro fail: todo exigencias, pegas, etc., que encarecen la nueva construcción. Solo aplicáis estas medidas que parecen expropiaciones.
 
Gothaus dijo:
Porque, como algunos no lo ven, hay que explicárselo con ejemplos sencillos.

Me da igual lo que sea la vivienda, se rige por la oferta y la demanda, como cualquier bien y servicio. Cuando no se regula bien, se producen distorsiones en el mercado y nos encontramos situaciones como esta.

Se tiene derecho a una vivienda digna y el estado tiene que poner las condiciones para que así sea, no tiene necesariamente que proveer de una. Que se tenga derecho a una, no quiere decir que se la tengan que regalar, especialmente a costa de otro.

Le vuelvo a repetir, la especulación con la vivienda tiene unas causas causadas por los políticos del R78, que en vez de establecer dichas condiciones, se han dedicado a lucrarse con ello, provocando la situación actual. Lo de los "buitres" es consecuencia del hacer o no hacer de las concejalías de urbanismo de los ayuntamientos y de las actuaciones de los gobiernos estatales y autonómicos.

Yo ni defiendo ni dejo de defender a las empresas. A mí se me han presentado unos hechos y extraigo unas conclusiones.
Hacer clic para expandir...
La vieja esa ya tuvo muchas oportunidades de seguir con un techo digno pero prefería seguir siendo una jeta viviendo en una zona premium por 4 pelas. Y mientras el gobierno y los proge solo buscan expropiese ya porque son incapaces de aportar nada.
 
Nefersen dijo:
Por eso, un observador inteligente sabe hacia dónde vamos inevitablemente. A la expropiación y luego, cuando el gobierno no pueda asumir el coste de la expropiación y el mantenimiento, el deterioro bananera del parque de vivienda. Si es que la película ya la estrenaron hace 50 años.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...
es a esto a lo que vamos! absolutamente, ahi solo llevan varias decadas de delantera
 
Indignado dijo:
Y yo te lo vuelvo a repetir , es inquiokupa por que se modifica una ley con carácter retroactivo, algo que va contra cualquier estado de derecho



La ley es retroactiva en cuando afecta a contratos firmados anteriores al 94 ; ya te veo de aquí unos años cuando seas jubilado defendiendo el voto al PSOE para que te suban 20 euros la pensión



¿Y?

En esa época la vivienda no era cara para la compra , ahora es un robo ¿te quejas de ese privilegio?

Periodo 2010-2020 ,la vivienda bajo de precio por que mucha gente se quedo sin trabajo , los afortunados compraron barato ¿te quejas de ese privilegio?

Hace unos años hipotecas con intereses inferiores al 2% de aquí poco estarán por el 3,5% ¿te quejas de ese privilegio?

Estás criticando solo por envidia.
Hacer clic para expandir...
Estás confundiendo privilegios con oportunidades que ofrece el mercado. Lo de la vieja garrapata no tiene justificación, ella y su familia se han tirado 80 años parasitando un bien ajeno. Y eso sin contar sueldos y prebendas cobradas de lo público.
 
Nefersen dijo:
Alucinad con las propuestas del sindicato comunista de inquilinas: El denominado «decreto Maricarmen», presentado formalmente por el Sindicato de Inquilinas e Inquilinos el 25 de septiembre de 2026, reúne un conjunto de propuestas legislativas con un marcado carácter intervencionista sobre el mercado del alquiler. A continuación se detallan los ejes principales y medidas concretas contenidas en este documento: 1. Modificación de Contratos y Duración: Contratos indefinidos por defecto: Eliminación de los plazos de finalización de contrato prefijados para los inquilinos. Las renovaciones pasarían a ser automáticas e indefinidas salvo causas excepcionales predeterminadas. Prohibición de expulsiones sin causa justificada: Imposibilidad legal para el arrendador de dar por finalizado el arrendamiento al término de la vigencia acordada originalmente si el inquilino desea continuar. 2. Precios y Condiciones Económicas: Congelación total de rentas: Suspensión de cualquier subida del precio del alquiler en los contratos vigentes, incluso aquellas vinculadas a índices de inflación (IPC) u otros indicadores de actualización. Prórrogas forzosas de contratos vigentes: Imposición de extensiones obligatorias de las condiciones pactadas previamente, limitando la renegociación de precios al término de los periodos en curso. 3. Paralización de Desahucios y Ejecuciones: Suspensión de lanzamientos: Bloqueo o moratoria general para la ejecución de desahucios por impago o finalización de término en determinados supuestos. Redefinición de la causa justificada: Restricción de los motivos válidos por los que un propietario recuperaría el uso de la vivienda (como la necesidad propia o de familiares de primer grado), imponiendo mayores requisitos de acreditación. 4. Régimen de Sanciones e Intervención Legal: Reforma integral de la legislación de arrendamientos (LAU): Sustitución del marco regulatorio contractual actual por uno hiperregulado que penalice la desocupación y el cambio de uso (por ejemplo, hacia alquiler vacacional o de temporada). Tipificación de abusos en la gestión: Sanciones administrativas a propietarios e intermediarios inmobiliarios que impongan comisiones, cobro de honorarios al inquilino o depósitos superiores a las garantías legales mínimas. ¿Alguien se anima a alquilar?
Hacer clic para expandir...
Nefersen dijo:
Alucinad con las propuestas del sindicato comunista de inquilinas: El denominado «decreto Maricarmen», presentado formalmente por el Sindicato de Inquilinas e Inquilinos el 25 de septiembre de 2026, reúne un conjunto de propuestas legislativas con un marcado carácter intervencionista sobre el mercado del alquiler. A continuación se detallan los ejes principales y medidas concretas contenidas en este documento: 1. Modificación de Contratos y Duración: Contratos indefinidos por defecto: Eliminación de los plazos de finalización de contrato prefijados para los inquilinos. Las renovaciones pasarían a ser automáticas e indefinidas salvo causas excepcionales predeterminadas. Prohibición de expulsiones sin causa justificada: Imposibilidad legal para el arrendador de dar por finalizado el arrendamiento al término de la vigencia acordada originalmente si el inquilino desea continuar. 2. Precios y Condiciones Económicas: Congelación total de rentas: Suspensión de cualquier subida del precio del alquiler en los contratos vigentes, incluso aquellas vinculadas a índices de inflación (IPC) u otros indicadores de actualización. Prórrogas forzosas de contratos vigentes: Imposición de extensiones obligatorias de las condiciones pactadas previamente, limitando la renegociación de precios al término de los periodos en curso. 3. Paralización de Desahucios y Ejecuciones: Suspensión de lanzamientos: Bloqueo o moratoria general para la ejecución de desahucios por impago o finalización de término en determinados supuestos. Redefinición de la causa justificada: Restricción de los motivos válidos por los que un propietario recuperaría el uso de la vivienda (como la necesidad propia o de familiares de primer grado), imponiendo mayores requisitos de acreditación. 4. Régimen de Sanciones e Intervención Legal: Reforma integral de la legislación de arrendamientos (LAU): Sustitución del marco regulatorio contractual actual por uno hiperregulado que penalice la desocupación y el cambio de uso (por ejemplo, hacia alquiler vacacional o de temporada). Tipificación de abusos en la gestión: Sanciones administrativas a propietarios e intermediarios inmobiliarios que impongan comisiones, cobro de honorarios al inquilino o depósitos superiores a las garantías legales mínimas. ¿Alguien se anima a alquilar?
Hacer clic para expandir...
El alquiler debe ser excepcional, esto se va a hacer para que los palilleros rescatados con dinero público de todos y endosado a deuda pública suelten lastre y dejen de acaparar para intermediar y encarecer el arriendo. Ya no son necesarios, no producen nada y la gente lo sabe, son extractores de renta de otros. El modelo que NO produce nada está llegando a su fin.
 
 
 
Polo_00 dijo:
El alquiler debe ser excepcional, esto se va a hacer para que los palilleros rescatados con dinero público de todos y endosado a deuda pública suelten lastre y dejen de acaparar para intermediar y encarecer el arriendo. Ya no son necesarios, no producen nada y la gente lo sabe, son extractores de renta de otros. El modelo que NO produce nada está llegando a su fin.
Hacer clic para expandir...

La cantidad de falacias de este breve mensaje es digna de estudiarse en alguna facultad de psiquiatría.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.986
Mensajes
58.367.550
Miembros
191.009
Último miembro
pinta.monas

El blog de burbuja.info

-
Volver