silverdaemon
Será en Octubre
- Desde
- 27 Mar 2009
- Mensajes
- 14.046
- Fruta
- 70.822
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Una sociedad mercantil que depende de la Comunidad de Madrid pagó 6,3 millones de euros más 378.000 en impuestos por un ático de 309 metros cuadrados y terraza en Chamberí. El precio no es lo raro. Lo raro es cómo se cerró: con un poder notarial que autorizaba a comprar sin limitación alguna, sin concurso público, sin memoria justificativa y sin pasar por el Consejo de Administración de la propia empresa.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Como todos los argumentarios del PSOE son asombrosos, éste sería un relato argumental más que no incrementaría lo asombroso de todo lo anterior.
Pero lo que más me cuesta entender es el revuelto que consiguen montar por una operación del gobierno de la comunidad de Madrid en la que al final la comunidad de Madrid sale beneficiada al incrementarse el valor del inmueble previamente adquirido.
Si era para Ayuso y han rectificado y aún así han obtenido un beneficio para la comunidad de Madrid, ¿Que es lo que se sigue reclamando?
En esta misma linea argumental...
Si el hermanísimo hubiera devuelto los sueldos recibidos por la fruta de Badajoz más los intereses más una multa, todos estaríamos más tranquilos.
Si Begoño hubiera devuelto los costes de las cátedras más el coste del software más intereses más una multa, idem
Por eso digo que, si no les conociera ya por otros argumentarios asombrosos, no entendería que esta sea la misma gente que está dando vueltas al tema del ático de Ayuso.
Por eso se ha archivado el tema:Como todos los argumentarios del PSOE son asombrosos, éste sería un relato argumental más que no incrementaría lo asombroso de todo lo anterior.
Pero lo que más me cuesta entender es el revuelto que consiguen montar por una operación del gobierno de la comunidad de Madrid en la que al final la comunidad de Madrid sale beneficiada al incrementarse el valor del inmueble previamente adquirido.
Si era para Ayuso y han rectificado y aún así han obtenido un beneficio para la comunidad de Madrid, ¿Que es lo que se sigue reclamando?
En esta misma linea argumental...
Si el hermanísimo hubiera devuelto los sueldos recibidos por la fruta de Badajoz más los intereses más una multa, todos estaríamos más tranquilos.
Si Begoño hubiera devuelto los costes de las cátedras más el coste del software más intereses más una multa, idem
Por eso digo que, si no les conociera ya por otros argumentarios asombrosos, no entendería que esta sea la misma gente que está dando vueltas al tema del ático de Ayuso.
www.libertaddigital.com
Las denuncias, al juzgado. Ahí es donde hay que demostrar los delitos, si es que los hay.Resumiendo, que el tocho se lee solo y el patrón ya lo conocemos de memoria:
- Empresa pública (Planifica Madrid, ex Arpegio, ex Obras de Madrid) compra un ático en Chamberí por 6,3 M€ + 378.000 en impuestos. Fuera de concurso, sin pasar por el Consejo de Administración y con un poder notarial del cargo de turno que permite comprar "sin limitación alguna". Cero memoria justificativa.
- Vendedora: la ex de Rafael del Pino, que llevaba años queriendo deshacerse del piso. Tenía oferta de 7 kilos por otro lado. Se cierra en 6,3. Los 700.000 de diferencia son, casualmente, lo que la empresa del socio de la inmobiliaria debe a Madrid Network. El mismo entramado de Aguirre que repartía dinero público a los afines.
- El ático está enfrente de la casa familiar de Ayuso. Casualidad. Ella buscaba piso desde enero, un tal Miguel Ángel García (portavoz, 124.851 €/año) da la orden verbal a Corbalán (113.995 €/año) y aquí no ha pasado nada.
- Tasado en 6.242.884 €, valor catastral 2.548.859 €. 309 m² + terraza. Uso residencial, pero lo quieren meter como despacho cuando la normativa del 97 prohíbe oficinas por encima de planta primera. Que firme el director técnico de la propia arrendadora y santas pascuas.
- Luego lo alquilan a la Comunidad: 3.000 €/mes, 15 meses gratis, primer euro en contabilidad en noviembre de 2027. Después de las elecciones de mayo. Para que no lo vea ningún fruta. Total del contrato: 315.000 €, por debajo del umbral de los 500.000 que obligaría a aprobarlo en Consejo de Gobierno.
- Salta en julio por Peinado. Pánico. Empaquetan el ático con unas oficinas de Gran Vía y a venderlo "para las víctimas de los incendios". Feijóo mosqueado, buscan al topo en la propia empresa. El topo debía estar dentro, porque solo cuatro sabían la operación.
Y la pregunta que cierra el asunto: de qué partida salió la pasta. Ahí empieza el asunto de verdad.
Las denuncias, al juzgado. Ahí es donde hay que demostrar los delitos, si es que los hay.
Si esto es un resumen, yo soy Rockefeller.(mensaje citado en revisión)
O sea que es una información firmada y publicada por el equipo de opinión sincronizada. Vale, con eso está todo dicho.(mensaje citado en revisión)
¡AyDióMío! ¿Una pepera haciendo cosas socialistas? Me pinchas, y no sangro…(mensaje citado en revisión)