¿Los milagros que hizo JESUS eran reales?
- Autor del tema Paletik "Paletov" Pasha
- Fecha de inicio
El famoso "Padre Pío" cuya vida está rodeada de milagros y curas milagrosas, fue, en si mismo, un "milagro".
Sus estigmas (heridas) en manos y pies, lo acompañaron 50 años, fueron estudiados por innumerables médicos (y con protocolos de resguardo ante la duda de si "se las hacía él mismo").
Nunca se infectaron pese a ser heridas expuestas (lo que ya es milagroso), pero lo INCREIBLE, es que el día de su gloria DESAPARECIERON SIN DEJAR RASTROS !!
¿Seguimos probando o ya es suficiente para el camarada @Straton ? 🙄
Sus estigmas (heridas) en manos y pies, lo acompañaron 50 años, fueron estudiados por innumerables médicos (y con protocolos de resguardo ante la duda de si "se las hacía él mismo").
Nunca se infectaron pese a ser heridas expuestas (lo que ya es milagroso), pero lo INCREIBLE, es que el día de su gloria DESAPARECIERON SIN DEJAR RASTROS !!
https://www.infobae.com/sociedad/20...s-estigmas-que-desaparecieron-tras-su-gloria/
De acuerdo con lo expresado en sus datos biográficos, sin explicación racional alguna, los estigmas del Padre Pío permanecieron abiertos por 50 años. Tras su gloria, ocurrida el 23 de septiembre de 1968, desaparecieron sin dejar ninguna señal.
El científico Pietro Gerardo Violi, médico de la Casa de Alivio del Sufrimiento, dio su opinión científica sobre los estigmas del Padre Pío en una entrevista concedida al diario italiano Avvenire: “Como hombre de ciencia y de fe, puedo decir que me encontré algo extraordinario. Hay preguntas que la ciencia y la medicina no pueden explicar. Donde no llega la ciencia entra la fe”.
Además, dijo el doctor Violi en esa oportunidad: “Esas heridas tienen características inexplicables. Por 50 años nunca se modificaron, permanecieron siempre iguales, en tamaño, forma y actividad. Un hecho raro, ya que todavía no existían los antibióticos, porque en Italia se empezaron a usar en 1948. El médico se pregunta por qué nunca se infectaron. Si fueran lesiones humanas, se agrandarían. Mientras que una persona con una mínima lesión en el pie, en el talón, no se mueve, él caminaba sobre sus llagas, hacía sus actividades diarias. Además usaba las manos normalmente.
Como se ve en las fotos de su última misa, Padre Pío tenía los estigmas, que después de pocas horas, cuando murió, habían desaparecido completamente, sin dejar cicatriz. Desafío a cualquier científico a darme una explicación”.
¿Seguimos probando o ya es suficiente para el camarada @Straton ? 🙄
No te enojes por favor
Por contestar tus observaciones (que eran correctas), me entró la vena de documentar más el tema para Straton, que es el que duda de los milagros).Sí ya hay dudas y enfrentamientos enconados sobre "milagros" o sucesos inexplicables ocurridos en los últimos 50 años, imagínate hacerlo sobre otros tantos sucesos ocurridos hace 2000 años....
Pero bueno, ya sabemos todos que el OP hace tiempo que va para atrás como los cangrejos.
Pero bueno, ya sabemos todos que el OP hace tiempo que va para atrás como los cangrejos.
El relato sobre los estigmas del Padre Pío suele omitir documentación histórica y médica clave que contradice la idea de un fenómeno inexplicable o exento de manipulación humana.
La compra de ácido fénico (carbólico)Existen documentos conservados en los archivos del Vaticano (descubiertos e investigados por el historiador Sergio Luzzatto) que revelan que en 1919 el Padre Pío solicitó en secreto a una joven llamada María De Vito que le consiguiera cuatro gramos de ácido fénico (un compuesto altamente corrosivo capaz de causar quemaduras y mantener llagas abiertas) y veratrina. La justificación expuesta por el fraile fue que lo necesitaba para "desinfectar jeringas", argumentación poco plausible dado el altísimo poder corrosivo del ácido fénico puro en dosis no diluidas.
Los informes médicos de la Iglesia Católica. Antes de su canonización, la propia Iglesia envió a especialistas a examinarlo:
- Dr. Agostino Gemelli: Médico, psicólogo y fraile franciscano enviado por el Santo Oficio en 1920. Concluyó que las lesiones eran autosugeridas y mantenidas artificialmente mediante el uso de sustancias cáusticas, calificando al Padre Pío de "un hombre de facultades mentales reducidas que se autoincitaba las lesiones".
- Dr. Amico Bignami: Patólogo de la Universidad de Roma enviado por el Vaticano. Observó que las heridas no tenían las características de las llagas producidas por necrosis o patologías espontáneas, sino que eran quemaduras superficiales cuyo proceso de cicatrización se veía continuamente alterado y ralentizado por la aplicación de agentes químicos (como el yodo o el ácido). Bignami recomendó sellar y vendar las manos del fraile para comprobar si sanaban al impedirle el acceso a ellas, recomendación que no se mantuvo de forma rigurosa a largo plazo.
- Uso de antisépticos y vendajes: La afirmación de que no existían antibióticos ignora que desde el siglo XIX se utilizaban antisépticos como el yodo, el alcohol y el propio ácido fénico diluido para evitar la infección de heridas cutáneas superficiales.
- Proceso de cicatrización pogre: Las heridas no desaparecieron de forma instantánea de la noche a mañana tras su gloria. Los registros de los últimos meses de vida del Padre Pío muestran que la exudación y el sangrado habían disminuido de forma drástica antes de su fallecimiento, lo que permitió que la piel comenzara a regenerarse gradualmente. Cuando murió, la epidermis ya se había cerrado en gran parte, dejando costras y marcas seniles normales para una persona de 81 años.
Debido a estos hallazgos y a las dudas sobre la autenticidad de las llagas, los papas Pío XI y Juan XXIII mantuvieron serias reservas sobre el fraile. Juan XXIII llegó a escribir en sus diarios personales sobre los "engaños" y la "monstruosa manipulación" en torno a la figura del Padre Pío antes de que décadas más tarde la Iglesia cambiara su postura oficial bajo el pontificado de Juan Pablo II.
Desconocía esta información Nefersen, y como bien señalas la Iglesia NUNCA le dió mucha publicidad al Padre Pío.
Juan Pablo II si y por una razón personal.
El que luego sería el Papa Juan Pablo II, siendo un joven sacerdote polaco de visita en Roma luego de la guerra, tuvo oportunidad de conocer al Padre Pío y...
Ya al día siguiente, el profesor Medi acompañó al sacerdote polaco hasta San Giovanni Rotondo, donde participó de la Misa y se confesó con el Padre Pío.
Durante el regreso a la pensión, el profesor contó que apenas el sacerdote capuchino vio al joven Wojtyla lo miró a los ojos y le dijo: “Serás Papa pero habrá sangre y violencia”.
Durante el retorno, en el automóvil, Karol comentó sobre aquel encuentro: “Profesor, el Padre Pío ha querido hacerme una broma. Yo soy polaco, no podría nunca convertirme en Papa”.
Aunque dicen que la historia luego estuvo en fruta, pero lo cierto es que Juan Pablo II revalorizó su figura.
Probablemente un bulo. Cuando se dice que la historia "estuvo en fruta", es que no está para nada acreditado -por ejemplo, de puño y letra del propio Wojtila-.
El padre Pio es un farsante, como cualquiera que use un truco tan vulgar y absurdo como los "estigmas".
Si hubiera un sólo caso de estigmas reales, en todo caso estaríamos ante un caso de histeria, donde la persona manifiesta lo que su psiquis proyecta sobre sí mismo, y no de un "milagro".
Hay un argumento incontrovertible. Si Dios quisiera manifestarse en la tierra, lo haría abiertamente, apareciendo ante todos, y dejando que miles o cientos de miles de personas lo vieran. No lo haría mediante ambiguos síntomas como estigmas, visiones o apariciones a niños sugestionables.
El mayor milagro de Dios es simplemente la Creación y el Universo, que es una probabilidad matemática casi imposible. (Prácticamente 0 (órdenes de 1 en 10^(10^123). Y ese milagro está claramente visible y abierto a que todo el mundo lo estudie.
Tu argumento también pondría en duda la veracidad de las revelaciones divinas tradicionales en las que se basan todos los manuales de las religiones o libros sagrados. ¿Por qué sí serían esas manifestaciones auténticas de Dios, habiendo además tantas contradicciones entre ellas?
Yo pongo en duda todas esas revelaciones divinas tradicionales. Todas ellas son folclore al que el tiempo ha dotado de una venerable pátina, pero que, analizadas friamente desde la psicología y la historia, resultan patentemente ridículas, especialmente si se les pretende entender de manera literal.
Es decir, si creemos que la escena donde Dios se aparece como una zarza ardiente es un evento histórico real, es completamente ridículo y da pie a todo tipo de disparates, como insunuar que se trata de un ovni.
Pero si se analiza desde la teología y el lenguaje de los símbolos, es perfectamente comprensible y magistral:
La Unión de los Contrarios (Coincidentia Oppositorum): Junta la vulnerabilidad de la zarza (un arbusto bajo, espinoso y sin valor ornamental) con la gloria majestuosa del fuego divino. Simboliza cómo lo divino o lo espiritual elige manifestarse en lo humilde, lo árido o lo aparentemente insignificante.
La Perseverancia en el Sufrimiento: En la tradición hebrea (Midrásh), la zarza baja y con espinas representa al pueblo sometido al sufrimiento o la opresión: aunque el fuego de las pruebas y la tribulación lo envuelva, la zarza no se destruye. Es el símbolo del espíritu que sobrevive al fuego purificador.
Llamado a la Vocación y Despertar: Es el umbral de transformación personal. Antes de la zarza, Moisés es un pastor en el desierto; al acercarse, recibe su nombre, su misión y el nombre divino ("Yo soy el que soy"). Representa el punto de inflexión donde el individuo se encuentra con su propósito superior o su verdadero "Yo".
La Luz dentro de la Materia: En corrientes místicas y de filosofía oculta, la zarza es la materia densa (el plano físico o terrenal) que contiene la Chispa Divina o el fuego espiritual (Ignis). Sugiere que lo sagrado no está separado del mundo material, sino incrustado dentro de él, esperando ser percibido por quien "se quita las sandalias" (abandona sus prejuicios o ataduras terrenales).
Símbolo Marianista: En la teología cristiana clásica, la zarza ardiente es una prefiguración de la Virgen María: la matriz humana que albergó el Fuego Divino sin ser destruida ni consumida por él.
Última edición:
Pero tienes algo que no sea copipastear estilo automático IA si no es literalmente IA las excusas teológicas y apologéticas que ya conocemos de oírlas mil veces, aka "escrituras y análisis histórico de las mismas". Las escrituras son libros de propaganda religiosa, no libros de historia, por mucho que exista una disciplina académica sesgada que los reinterpreta.
Quiero hablar con personas, con humanos, con alguien vivo y sus inquietudes, su opinión sin malabarismos intelectuales, con una persona no un personaje, no respuestas preestablecidas por dos mil años de teología, para eso ya no necesitas a nadie gracias a inventos de la malvada ciencia como la IA.
Pablo de Tarso existió... Y?? eso no supone ningún problema para mi postura no religiosa, precisamente al no ser testimonio directo ni contemporáneo, reconocido por los propios exegetas del tema, a pesar que la mayoría partan del sesgo de confirmación, la falta de neutralidad y el conflicto de intereses porque son religiosos. Que si que conoció al vecino del primo del amigo el cuñado de testigos directos que lo vieron y lo juran por Arturo bla bla bla aka populacho, teléfono roto y típico mecanismo de las leyendas urbanas.
Los evangelios son aún más tardíos, lo mismo, no es idea de ateos es reconocido por los propios exegetas. Están escritos en griego por personas cultas sí, pero que ni fueron testigos directos, ni conocían la zona donde sucedieron los supuestos hechos, ni conocían siquiera el idioma original que hablaba Jesús.
Del mismo modo que los exegetas mismos reconocen dos personajes distintos y separados, el "cristo de la fe" y el "Jesús de la historia". Para mi postura no supone ningún problema la existencia de un "Jesús de la historia", un sedicioso judío y candidato a mesías JUDÍO -líder militar y revolucionario, no la interpretación cristiana posterior de esa figura- haciendo y hablando de cosas de judíos, con un grupo armado de alrededor de 12 personas que iba por ahí vandalizando los puestos comerciales de los templos.
Yo no soy experto en las escrituras ni me hace falta, ni pretendo serlo copipasteando cual IA apropiándome lo que escribieron otros, ya se lo suficiente y son para mi postura irrelevantes, prefiero pensar por mi mismo, no ser pensado por lo la teología interpreta de unos textos ambiguos y contradictorios de propaganda religiosa, no historia real.
Del mismo modo que irrelevantes lo son los "milagros", como ya he explicado, me parecen mundanos y vulgares, la superstición de escupir a los ojos de alguien para devolverle la vista con su fuerza curativa era una idea común en la época, propio de curanderos y veo a un "Jesús histórico" haciéndolo sin problema, y así con todo.
Que alguien confundiera un árbol sin fruto con un árbol vivo y sus multitudinarios 12 seguidores directos se dieran cuenta al día siguiente o que un esclavo confunda una tinaja de vino con una de agua, o que Jesus supiera que parte de un lago no cubría y se podía caminar son anécdotas que no tienen nada de extraordinario para mi, ni demuestran nada de divinidad ni de la existencia del dios judío del que los cristianos se apropiaron o de milagros, mas bien todo lo contrario: Si Jesús es dios y el ha creado el árbol ¿por que narices tiene esa reacción infantiloide pataleta y mata al árbol, como si el árbol tuviera la culpa de no tener fruta? historia que seguramente tendrá un profundo significado simbólico que solo ven los creyentes, hasta ET hacia mejores milagros, reviviendo las plantas no secándolas.
Última edición:
Discrepo de esa apreciación. No uso IA en mi respuesta, y si copio alguna cita es por Google y no por IA. Y todas mis citas están indicadas e identificadas (nunca me atribuyo "citas" como texto propio).
Por lo demás cada cual es dueño de su alma y tiene libre albedrío, sólo me limité a aclarar los "hombres de […]" de tu argumentación inicial. Básicamente ahora dices "no me interesa" y lo respeto.
Pero una cosa es que "no te interese" y otra que manejes datos errados:
El árbol que no da frutos es el Templo. La perícopa está situada justamente entre la visita al templo y el regreso de la visita al templo.
Quiere decir que el Templo ya no es el vehículo comunicador. Jesús lo maldice porque no da fruto, porque está fuera de tiempo. Sin utilidad en este tiempo nuevo, donde Jesús se convierte en el nuevo Templo que será levantado en tres días.
Por supuesto, si el pasaje se entiende de manera literal -como tanto les gusta a los historicistas-, resulta por completo ridículo y hace que Jesús parezca un orate.
Y así casi todos los milagros. Caminar sobre las aguas es un símbolo, no que Jesús conociera un pasaje de aguas poco profundas.
El milagro de caminar sobre las aguas simboliza el dominio del espíritu sobre el caos, el miedo y la inestabilidad de la condición humana. En la iconografía bíblica, el mar encarna las fuerzas oscuras, la gloria y la incertidumbre del mundo terrenal; al transitar sobre su superficie sin hundirse, Jesús manifiesta la naturaleza divina capaz de trascender las leyes de la materia y ofrece un arquetipo de fe que permite al individuo mantenerse firme sobre la vorágine de las pasiones y las crisis existenciales.
Si tienes fe -es decir, confianza en tu alma inmortal- podrás dominar estas incertidumbres (es decir, caminar sobre las aguas) como hace Pedro. Pero cuando duda, se sumerge en el caos.
Trata con fanáticos religiosos y lo único que sacas es falacias y ataques personales porque acaban desesperados sin argumentos, atacando ad hominem. No puedes tratar con la razón a quien no la usa, porque si la usara no sería creyente, no puedes hacer pensar a quien solo es capaz de ser pensado por otros.
Perdida de tiempo. Hala, no te sientas ofendido por la comparación, pero aburrido y tedioso copipasteador de ideas ajenas de autoridades de tu secta de las que nada me incumbe.
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.746
- Fruta
- 21.540
En el Pais Vasco que somos muy Catolicos tenemos milagros similares.
Conseguimos convertir el vino picado en una bebida rica y famosa, que llamamos Kalimotxo!!!
Conseguimos convertir el vino picado en una bebida rica y famosa, que llamamos Kalimotxo!!!
Te aviso que me resulta curiosa tu respuesta porque no adviertes que te pone en una situación de inferioridad. Criticas algo por criticar pero sin ofrecer tu alternativa superadora.
¿Cuál es tu "maravillosa" y "muy inteligente" postura? ¿eres ateo?
Me encantará recibir tu exquisita sapiencia estimado Straton, porque asumo que te vislumbras en un escalón superior (y seguramente te llevarás una sorpresa).
Adelante entonces, además de un abriboca de cierta torpeza social, qué ofreces como alternativa.
Asumo que ahora no desaparecerás, ¿verdad?
Yo en realidad soy tan escéptico sobre la literalidad de las manifestaciones 'divinas' o espirituales como sobre su falta de sentido absoluto.
EL fenómeno de la espiritualidad es algo tan generalizado y común al humano que debe responder a algo con sustancia real y su diversidad es paralela al resto de variedades cuturales con todas sus variantes.
Porque la realidad, incluida la de nuestra consciencia, tiene ingredientes tan misteriosos que solo pueden ser abordados desde una intuición intelectual inefable pero no por eso irreal.
Intentar reducir todo lo que no sea cuantificable en el mundo material a simples fantasías o juegos mentales tramposos sí que es una simplificación de verdad tramposa y de ahí que en nuestro mundo moderno decadente, la posmodernidad, sigan desarrollándose vias espirituales alternativas y sudedáneas de las tradicionales cayendo en lo más superticioso y simplón de aquellas pero obligadas por existir en nuestra experiencia vital -realidad- esa necesidad de cubrir las mismas inquietudes de las que nacieron todas las culturas espirituales primigenias.
Creo que autores como René Guénon intuyeron muy bien ese transfondo aunque el francés también acabara simplificándolo en exceso.
SrRepartidor
Himbersor
- Desde
- 24 Abr 2023
- Mensajes
- 780
- Fruta
- 1.058
Lo dudo. ¿Los Reyes Magos quiénes son? ¿Serán reales? El evangelio no es más que un código de buena conducta para el funcionamiento de la sociedad. Se ha comprobado durante siglos que la única forma de pogre tecnológico y paz social es el matrimonio y la monogamia.
Si conocieras más a fondo el Catolicismo, tendrías un poco más de respeto y seriedad en tus aseveraciones superficiales.
La Iglesia se toma MUY EN SERIO el "Depósito de la Fe" de la que es custodia y encargada para la Salvación de las almas hasta el retorno de Jesucristo.
Y cuando digo que se toma MUY EN SERIO su tarea, es porque no se trata de un grupo de ignorantes recorriendo el campo con una Biblia en la mano (como algunos protestantes), sino de la más antigua INSTITUCION HUMANA aún subsistente, con el trabajo de casi 2000 años de Teólogos, Filósofos, Juristas, Científicos y Académicos.
Mientras que en el conocimiento popular puede que haya un poco de idolatría o ignorancia, la Iglesia institucionalmente no opera de ese modo y DOCUMENTA cualquier cosa que se considere "milagro".
No confundas a una persona ignorante que dice que ve el "rostro de Jesucristo" en una tostada, con el modo en que la Iglesia ESTUDIA, ANALIZA y RECONOCE estos hechos... en algunos casos los estudios toman más de cien años !!
Pero voy a concentrarme en uno sencillo... Lourdes.
Mientras que se atribuyen MILES de curaciones milagrosas en Lourdes (y la gran mayoría son REALES), la Iglesia no puede convalidarlas a su gusto (como si hacen ciertos protestantes con sus "milagros"), sino que tiene que someterlos a ESTRICTO ESCRUTINIO.
Por eso, existen DOS OFICINAS y un PROTOCOLO. Tan riguroso que exige seguimiento de DECADAS para las curaciones, y eso las hace tan difíciles de documentar que se aceptan OFICIALMENTE unas setenta (entre la miles que hubo y hay, pero que ni se ocupan de seguir el procedimiento).
No lo voy a desarrollar completo, pero lo tienes aquí si deseas informarte:
El "Bureau de Constataciones Médicas" tiene una oficina que, en el caso de aquellas personas que voluntariamente reconocen su curación, revisan los antecedentes médicos, y sólo en los casos en que la documentación es suficiente, se pasa al CMIL (Comité Médico Internacional de Lourdes), que es una oficina a cargo de MEDICOS INTERNACIONALES NO CATOLICOS !!
Este Comité, de expertos médicos REALES E INTERNACIONALES Y NO CONFESIONALES, se encargan de evaluar si algo es "milagro" o no !!
Y si te sirve un dato "simpático", resulta que donde más conversiones suele haber es ENTRE LOS MEDICOS ATEOS cuando tienen al frente MILAGROS. 🙄
Y uno de los casos más famosos y documentados es el del PREMIO NOBEL DE MEDICINA Alexis Carrell, que, como ateo, fue justamente a Lourdes para "reirse un rato" de los "ignorantes" que creían en "milagros".
Alexis Carrel - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Ahí lo tienes. 😉
Me hice con una pequeña medalla de la Virgen Milagrosa y le rezo a diario. Quienes no crean quizá lo hagan cuando ya sea tarde. Yo tampoco creí durante gran parte de mi vida y puedo asegurar hoy que mi conversión diaria me ayuda física y psicológicamente.
Vas a presentar algún argumento o vas a seguir proyectando tus inseguridades en mi con ataques personales, ignorando las cuestiones que veo que ni siguiera has entendido si me preguntas por mi "postura" que es bastante clara. Lo único que he criticado han sido los insultos, no se de que hablas de ofrecer alternativa a una falacia ad-hóminem.
Cuando un divulgador se hace eco del testimonio de un abducido por extraterrestes, posiblemente este más formado y tenga mejor educación que el testigo, eso no legitima su testimonio.
Del mismo modo que los autores de los evangelios y otros textos sagrados sean cultos, no legitima los testimonios que trasmiten, ya que no son sus creadores, sino documentadores de tradiciones orales de los que no son testigos directos ni contemporáneos sino transmisores de de segunda mano, es decir que conocen a alguien que conoció a alguien, lo que pone ese testimonio en la misma categoría que la chica de la curva, el que se encontró al rey motero y le llevó de paquete, el del taxi, el robo del riñón, o el que le dieron la bienvenida al mundo del sida.
Que el relato de un árbol sin fruto que muere al día siguiente de una pataleta de supuestamente su propio creador, puede ser perfectamente histórico y tener muchos testimonios del mismo recopilados a posteriori por los autores no testigos directos de los hechos de los textos sagrados y evangelios, lo que no demuestra una relación causa efecto entre la pataleta y la gloria de un árbol.
Esos milagros son anécdotas que aun teniendo una base histórica, nacen de tradiciones orales y tienen los vicios típicos de estas, como digo veo perfectamente a un Jesús Histórico haciendo ese tipo de cosas, como usar el poder curativo de la saliva como cualquier otro curandero de la época, lo que no demuestra absolutamente nada.
El Jesús histórico era un ser humano como cualquier otro, una figura alubia haciendo cosas alubias del que la teología cristiana se apropio y convirtió en ese Cristo de la fe con el que nada tiene que ver con el hombre histórico. Figura religiosa en nada diferente a otras a las que sus seguidores le atribuyen milagros como a toda figura religiosa ya sea Zoroastro o Apolonio de Tiana, en las que ninguno de los dos creemos ni creemos que esos relatos de milagros legitimen sus religiones.
Estoy hablando de historia, no de teología que se aplica a posteriori a esa historia, que me es irrelevante. Y que una conclusión sacada directamente del texto de forma literal, sin seguir los dogmas de los teólogos no te guste, no la convierte en información falsa.
Los milagros se los inventa el populacho para legitimar su creencia religioso, son transmitidos por medio de testimonios orales durante un tiempo y luego muy posteriormente son registrados y documentados por no testigos más cultos -saber escribir ya eras más culto que el 90% de la población-. No hay nada fuera de lo ordinario en los milagros cristianos, incluso desde una postura que acepta su historicidad, que demuestre la existencia de YHWH.
Última edición:
He dejado bien claro que parto de una postura no religiosa, me llamaran ateo, yo no me defino así, no creo que la postura por defecto sea la de creer en un dios particular como YHWH y los demás seamos la excepción a la regla aka ateos, pero me llamaran así y lo acepto.
Y yo que pensaba que era catalá, Nap Oliu Bonna-Part , de cerca de Cadaques..DE CÓMO NAPOLEÓN JAMÁS EXISTIÓ
o la Gran Errata, fuente de un sinfín de equivocaciones sobre la historia del siglo XIX
Napoleón Bonaparte, de quien tantas cosas se han dicho y escrito, no ha existido jamás, pues no es otra cosa que un personaje alegórico, el Sol personificado; aseveración que quedará completamente demostrada, si hacemos ver que todo cuanto se atribuye a Napoleón el Grande esta tomado de aquel astro.
Veamos sumariamente lo que se nos cuenta de aquel hombre maravilloso.
Se nos dice:
En fin, que después de un reinado de doce años, que empezó viniendo de Oriente, fue a desaparecer en los mares occidentales. Falta saber si estas diferentes particularidades son tomadas del Sol y esperamos que quien lea este escrito quedará convencido de ello.
- Que se llamaba Napoleón Bonaparte,
- Que nació en una isla del Mediterráneo,
- Que su progenitora se llamaba Leticia.
- Que tuvo tres hermanas y cuatro hermanos, de los cuales tres fueron reyes.
- Que tuvo dos mujeres, y de una de ellas un descendiente.
- Que tenía a sus órdenes dieciséis mariscales de su imperio, doce de los cuales estaban en activo servicio,
- Que puso término a una gran revolución,
- Que triunfó en el mediodía y sucumbió en el norte.
1. Desde luego sabe todo el mundo que los poetas llaman al Sol Apolo, y la diferencia entre Apolo en francés -Apollon- y Napoleón no es grande, y aun queda mucho menor subiendo a la significación y origen de estos dos nombres. Ahora bien, Apolo es la misma palabra que Apoleón, y se deriva de apolluo o paoleo, dos verbos griegos, que significan perder, cancelar, eliminar; de manera que si el supuesto héroe de nuestro siglo se llamase Apoleón tenía el mismo nombre que el Sol, y cumpliría toda la significación de este nombre, pues nos lo pintan como el mayor exterminador de hombres que ha existido jamás. Pero este personaje se llamó Napoleón y, por consiguiente, hay en su nombre una letra inicial que no se halla en el del Sol, si por cierto, hay una letra más y aun sílaba, pues según las inscripciones grabadas en varios puntos de la capital, y señaladamente en la columna de la plaza Vendême, el verdadero nombre del héroe era Napoleón. Más esta silaba no constituye diferencia alguna, porque es griega como el resto del nombre, y en griego ne y nai es una de las mayores afirmaciones, lo cual pudiéramos expresar con el adverbio verdaderamente exterminador, verdadero Apolo, verdadero Sol.
¿Y qué diremos de su segundo nombre? ¿Qué relación puede tener Bonaparte con el astro del día? No se presenta tan a primera vista, pero se entiende desde luego que el significado Bonaparte, buena parte, se trata de alguna cosa que tiene dos partes, una buena y otra mala y que, además, debe tener cierta conexión con el Sol. Pero nada tiene conexión mas directa con el Sol, que los efectos de su revolución diurna, y estos efectos son el día y la noche, la luz y las tinieblas, la luz que produce su presencia y las tinieblas que prevalecen mientras se halla ausente.
Esta alegoría está tomada por los persas: tienen el imperio de Ahura Mazda y de Ahriman, el imperio de la luz y la oscuridad, el imperio de los espíritus buenos y malos. Y son estos dos, estos espíritus del mal y la oscuridad, que la gente utiliza para invocar y maldecir con la expresión 'Abi en malam partem ". Si por "malam partem" se entiende la oscuridad, no hay duda de que hay que decir que de buena parte, "bona parte", hace referencia a la luz - es decir, al día, a diferencia de la noche. Así que no se puede dudar de que este nombre tiene vínculos con el sol, especialmente cuando uno lo ve asociado a Napoleón, que es el mismo sol, como hemos demostrado.
2. Apolo, según la mitología griega, nació en una isla del Mediterráneo -en la de Delos- y a Napoleón se le ha hecho nacer en otra isla del mismo mar, prefiriendo la de Córcega, porque la situación de ésta con respecto a Francia, en que se ha querido que reinase, es la más análoga a la de Delos respecto a Grecia, donde tuvo Apolo sus principales templos y oráculos. Es verdad que Pausanias concede a Apolo el título de divinidad egipcia, pero para esto no era necesario que hubiese nacido en Egipto, bastando que en este país se le mirase como Dios, que es, sin duda, lo que Pausanias ha querido decirnos; y aquí tenemos una nueva coincidencia entre Napoleón y el Sol, pues se cuenta que en Egipto miraron a Napoleón como un ente sobrenatural, amigo de Mahoma, y hasta le tributaron adoraciones.
3. Supónese que su progenitora se llamo Leticia, pero es claro que bajo el nombre de Leticia, que quiere decir alegría, se ha querido designar la Aurora, cuya luz naciente esparce la alegría por toda la naturaleza, la Aurora, que precede al Sol, abriendo, como dicen los poetas, las puertas de Oriente con sus dedos de rosa. Es también muy notable que según la mitología griega, la progenitora de Apolo se llamó Leto; así como Leto, hicieron los romanos Letona, progenitora de Apolo y de Diana, los modernos han hecho Leticia, que es el sustantivo del verbo loetor o del inusitado loeto, que quiere decir "inspirar alegría". Es, pues, evidente que esta Leticia está tomada, como su descendiente, de la mitología griega .
4. Según se cuenta, este descendiente de Leticia tenía tres hermanas, y es indudable que estas tres hermanas son las tres Gracias, que con sus compañeras las Musas, formaban el adorno y encanto de la corte de su hermano Apolo.
5. Añaden que este moderno Apolo tuvo cuatro hermanos, pero estos cuatro hermanos, no son otra cosa que las cuatro Estaciones, como vamos a probar. Dícese que de los cuatro, tres fueron reyes, y estos tres son la primavera, que reina sobre las flores, el estío que reina sobre las mieses, y el otoño que reina sobre los frutos; y como estas tres estaciones dependen directamente del influjo del Sol, se nos dice que los tres hermanos de Napoleón recibieron de este el poder, y solo reinaron por él. Cuando se añade que de los cuatro hermanos de Napoleón, uno no fue rey, es porque de las cuatro estaciones del año, hay una, el invierno, que sobre nada reina.
Si para debilitar la fuerza de nuestro paralelo, se quisiese decir que el invierno no deja de tener su imperio, y se le atribuyese el triste principado de las nieves y de los hielos, responderíamos, que eso precisamente es lo que se nos ha querido indicar con el vano y ridículo principado que se supone concedido a este hermano de Napoleón, después de la decadencia de toda su familia, principado que se ha querido unir al pueblo de Canino, porque Canino viene de cani, que significa las canas de la fría vejez y recuerda el invierno; tanto más que, según el lenguaje de los poetas, los arboles que se hallan en la falda de los montes, son su cabellera, y cuando el invierno los cubre con sus escarchas, son las canas de la naturaleza desfallecida en la vejez del año.
Cum gelibus crescit canis in montibus humor.
6. Según las mismas fábulas, Napoleón tuvo dos mujeres y otras tantas se han atribuido al Sol; estas fueron la Luna, según los egipcios; pero con la diferencia notable que de la una, es decir, de la Luna, no tuvo posteridad el Sol, y de la otra tuvo un descendiente único que fue Horus, descendiente de Osiris y de Isis, es decir, del Sol y de la Tierra.
7. Dícese que Napoleón puso coto a un azote devastador, que llenaba de terror a toda Francia, y a quien se llamó la "Hidra de la revolución". Ahora bien, una hidra es una serpiente, y poco importa el género a que pertenece, sobre todo cuando se trata de una fábula. Es la serpiente Pitón, dragón monstruoso que llenaba Grecia de terror, y que fue perecid por Apolo, por lo que se nos dice que Napoleón empezó su reinado ahogando la Revolución francesa, tan quimérica como todo lo demás, pues es claro que la palabra "revolución" esta tomada de la palabra latina revolvo que indica la posición de una serpiente enroscada; de modo que es Pitón y nada más.
8. El célebre guerrero del siglo XIX dicen que tenía al frente de sus ejércitos doce mariscales del Imperio, y cuatro que no estaban en ejercicio. Los doce primeros significaban claramente los doce signos del zodiaco, marchando a las órdenes del Sol Napoleón, y mandando cada uno una división del innumerable ejército de las estrellas, dividido en doce partes correspondientes a los doce signos; y los otros cuatro son probablemente cuatro puntos cardinales, que inmóviles en medio del movimiento general, representan muy bien la inactividad de que se trata. De modo que estos mariscales, tanto activos como inactivos, no son otra cosa que entes simbólicos sin más realidad que su jefe.
9. Dícese que este jefe recorrió gloriosamente los países del mediodía, pero que habiendo peine demasiado en los del norte no pudo mantenerse en ellos. Todo esto caracteriza perfectamente la marcha del Sol, pues es sabido que este domina soberanamente en el mediodía; pero lo más notable es que después del equinoccio de la primavera, trata el Sol de internarse en las regiones septentrionales, alejándose del ecuador, y al cabo de tres meses de marcha encuentra el trópico boreal que le obliga a retroceder hacia el mediodía, siguiendo el signo de Cáncer, de aquí ha nacido la imaginaria expedición de Napoleón a Moscú, y la humillante retirada que tuvo por resultado.
10. Por último, el Sol nace en Oriente y se pone en Occidente, como todos saben. Pero respecto a los espectadores colocados en el extremo de la Tierra, parece que el Sol sale por la mañana de los mares orientales, y se pone por la tarde sumergiéndose en los occidentales. Así nos pintan los poetas su nacimiento y puesta, y así debemos entender lo que se nos dice de que Napoleón vino por el mar de Oriente, esto es, de Egipto, para reinar en Francia, y que desapareció en los mares de Occidente, después de haber reinado doce años, que no son otra cosa que las doce horas del día que brilla el Sol sobre el horizonte.
Solo ha reinado un día, dice hablando de Napoleón el autor de las Nuevas Mesenianas, y el modo con que describe su elevación, descenso y caída, prueba que aquel encantador poeta, no ha visto en Napoleón, como nosotros, sino una imagen del Sol, pues no es otra cosa, como lo demuestran su nombre, el de su progenitora, sus tres hermanas, sus cuatro hermanos, sus dos mujeres, su descendiente, sus mariscales y sus hazañas; el lugar donde nació, el sitio de donde vino a entrar en la carrera de la dominación, el tiempo que empleo en recorrerla, los países en que imperó, los puntos en que tuvo que sucumbir, y la región donde desapareció pálido y destronado después de su brillante carrera, como dice el poeta Delavigne.
Queda, pues, demostrado, que el supuesto héroe no es más que un personaje alegórico cuyos atributos son tomados del Sol y, por consiguiente que Napoleón Bonaparte, de quien se han escrito tantas cosas, no ha existido, pues el error nace en que se ha incurrido en un quid proquo, a saber, de que se ha tomado por historia la mitología del siglo XIX.
Jean-Baptiste Pérès - Wikipedia
en.wikipedia.org
Manchego como el Quijote
Himbersor
- Desde
- 8 Ene 2025
- Mensajes
- 2.069
- Fruta
- 7.447
Bueno, no te lo tomes a mal pero eres antireligioso, por las mismas razones que lo hemos sido todos.
Huyes del dogmatismo y confías en verdades mayores a las que llegas por ti mismo y tus experiencia. Desconfías de toda idea de Dios. Ya está.
Nico te ha intentado ayudar a su manera pero ya le tienes cruzado y tampoco planteas nada mas allá de que la religión es mentira y las tradiciones religiosas cosa de ignorantes.
Lo que mas curiosidad me da es que llames a Dios YHWH como los dogmaticos justamente.
Pero bueno, si disciernes el bien del mal y eliges el bien y consideras que la humanidad podría ser mejor ya estas en espiritu con Dios aunque tengas tus conflictos personales mas o menos justificados. Y digo esto porque supongo que escribes para sacarnos de nuestro error y que otros no caigan.
Si no rechazases a Dios al menos valorarias con justicia a los pensadores cristianos de ayer y de hoy en su justa medida como a la sociedad en general y tus antepasados desconocidos.
Y ya si un dia te ves con ganas de iniciar una relación personal con Dios, a solas contigo mismo empezarás a entender el puesto del hombre en el cosmos. Dejaras de ser un animalillo suertudo que vaga por un espacio frío, vacío y caótico y veras con enorme claridad que somos criaturas trascendentes y que Dios está ahí esperando solamente que le busquemos para encontrarle.
Para los que si estáis en Dios o al menos no le negais con repruebo y rencor como una oscura abstracción esto lo explican bien cuando dicen que cuando pedimos perdón a Dios Él ya nos había perdonado antes y esa parábola tan clara del descendiente que se va a buscar su libertad individual con las rentas del padre y a los pocos años arruinado decide volver a casa de su padre a pedirle perdón y si puede volver y mientras volvía angustiado a ver como se lo decia se encuentra a su padre que ya había ansioso a buscarle sin rencor ninguno y con mucho amor y regocijo vuelven los dos. Luego viene lo del hermano envidioso que es tambien un colofon interesante.
Gracias. Esto ya nos deja MUCHO MAS CERCA para proseguir la conversación.
Pese a ello, no terminas de definirte:
- ¿Crees que existe un "algo" superior, "algo" que ha creado la realidad -aunque no sea YHWH ni Alá- y que existe un nivel o capa "espiritual" que coexiste con la materia? Eso cae en la categoría de "agnosticismo".
- ¿O crees que NO HAY NADA SUPERIOR que crea y gobierne la realidad, que todo es un conjunto de "casualidades" azarosas y que sólo existe la materia? Esto es ateísmo.
El diálogo con un agnóstico o con un ateo está en diferentes niveles. ¿Podrías precisar mejor tu postura?
Pero tengo que contarte una anécdota de todos modos y la haré en el post siguiente porque quisiera que definas con más precisión desde qué presupuesto partes (agnóstico o ateo) y no tiene sentido que tengas que citar un tochazo, por eso lo dejo para el post siguiente y conservo este más limpito para facilitar tu respuesta.