Bolsa: Dos pasos por delante

[Dimantes]

Esta madrugada Intuit presenta resultados.

Es una de las primeras empresas que seguí y le tengo el "cariño" de haber acertado con que su cotización iba a subir desde los 272€ (cuando lo calculé) hasta los precios actuales. Esta noche publican resultados así que mañana intentaré analizar los resultados y calcular otra vez el valor de la compañía. Será la primera vez que haga esto y podré comparar mis números anteriores.

Está adefesio autocitarse a uno mismo.

Pero más adefesio lo que le pasó ayer a Intuit. Presentó resultados:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Suben los beneficios, suben los ingresos, sube el margen, recompran acciones. Pero la acción cae un 10% y me quedo con cara de simple, sin entender qué sucede aquí. Me cruzo de brazos, me siento a leer el informe y no le encuentro explicación ¯\(ツ)/¯

 

[yomismo73]

leido por ahi que en el guidance han metido las SBC como gasto en los ingresos non-gaap
que lo he leido y me he informado de que significaba y quiere decir en cristiano esto:
Incluir la Compensación Basada en Acciones (SBC) como gasto en las métricas non-GAAP es una práctica cada vez más valorada por inversores y reguladores por considerar que ofrece una visión más honesta y transparente de la rentabilidad real de una empresa
Históricamente, muchas empresas tecnológicas y de crecimiento excluían el SBC de sus resultados non-GAAP argumentando que era un gasto "no monetario". Sin embargo, esta práctica ha sido criticada por ocultar el coste económico real de compensar a los empleados.

• Coste Económico Real: Aunque el SBC no implica una salida inmediata de efectivo, genera dilución para los accionistas existentes. Para neutralizar esta dilución, la empresa tendría que usar caja para recomprar acciones, lo que convierte al SBC en un coste operativo real.
• Cambio de Tendencia: Compañías maduras como Meta Platforms y Alphabet dejaron de excluir el SBC de sus métricas non-GAAP hace años, reconociendo que es un coste recurrente y esencial para retener talento.
• Transparencia: Incluir el SBC en el guidance non-GAAP evita inflar artificialmente los márgenes operativos y el beneficio por acción, alineando mejor las expectativas de los inversores con la realidad económica.

Al mover el SBC de "ajuste" a "gasto" en el guidance non-GAAP, los ingresos o beneficios reportados parecen más bajos, pero esta reducción se interpreta positivamente por el mercado sofisticado:

• Calidad de las Ganancias: Un beneficio non-GAAP que ya descuenta el SBC se considera de mayor calidad y menos susceptible a ajustes contables agresivos.
• Reacción del Mercado: Estudios recientes indican que los inversores ya descuentan el coste del SBC en la valoración de las acciones, incluso si la empresa lo excluye de sus informes. Por tanto, excluirlo ya no otorga una ventaja de valoración, pero incluirlo sí genera confianza.
• Regulación: La SEC y otros organismos han incrementado la presión para que las empresas justifiquen claramente por qué excluyen gastos recurrentes como el SBC, advirtiendo contra prácticas que puedan ser engañosas.

 

[yomismo73]

no se si esto te servira pero es la unica explicacion que he encontrado, aunque seguramente habra otra porque la caida esta teniendo tela.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Está adefesio autocitarse a uno mismo.

Pero más adefesio lo que le pasó ayer a Intuit. Presentó resultados:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Suben los beneficios, suben los ingresos, sube el margen, recompran acciones. Pero la acción cae un 10% y me quedo con cara de simple, sin entender qué sucede aquí. Me cruzo de brazos, me siento a leer el informe y no le encuentro explicación ¯\(ツ)/¯

Supongamos que un kilo de tomates cuesta un euro.

Yo los vendo a 100 euros, pero ayer hice un descuento del 50% ¡y estan mucho mas baratos!

¿Comprarías mis tomates?

A mi que Intuit caiga un 10%, o un 80%, me da igual. Lo que me importa es el valor real de la empresa, y si esta barata respecto a ése valor real.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Estaba barata en su punto mas bajo?
¿Esta cara ahora? ¿Barata?

¿Cuánto vale Intuit?

Mientras no respondais a la pregunta en zain, yo no entraría en nada.

EDITO: ¿Y cómo casa Intuit en vuestra cartera? ¿En qué sector/pais? ¿Vais sobrecargados o bien? ¿Qué sabeis de esa empresa? Si no tienes esas preguntas 100% claras en mente, estais jugándotela al casino.

 

[Dimantes]

no se si esto te servira pero es la unica explicacion que he encontrado, aunque seguramente habra otra porque la caida esta teniendo tela.

Por mi que baje hasta mi siguiente barrera de entrada en los 250€, ni tengo necesidad de vender ni prisa. Lo que tengo es la sana curiosidad de entender qué malos pasa aquí.

Que ojalá sea cierto lo que dices y que el mercado se asuste ahora para recoger los frutos después.

 

[yomismo73]

yo desde luego he entendido lo que tu dices, pero si que me voy dando cuenta de que a la mas minima las empresas se llevan unos castigos de la leche y en general y no hablo de este caso en concreto que podría ser por eso o por otra cosa, pero tengo la sensacion de que es todo algoritmos que analizan las cosas y estan puestos para si se da determinada circunstancia, vende aunque sea justificable el asunto y eso es lo que creo que que nos da cierta ventajas a los que movemos las cosas por nuestro criterio y pensando en porque si o no, aunque por el camino se prodecen vaivenes de la leche.

 

[Dimantes]

Supongamos que un kilo de tomates cuesta un euro.

Yo los vendo a 100 euros, pero ayer hice un descuento del 50% ¡y estan mucho mas baratos!

¿Comprarías mis tomates?

A mi que Intuit caiga un 10%, o un 80%, me da igual. Lo que me importa es el valor real de la empresa, y si esta barata respecto a ése valor real.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Estaba barata en su punto mas bajo?
¿Esta cara ahora? ¿Barata?

¿Cuánto vale Intuit?

Mientras no respondais a la pregunta en zain, yo no entraría en nada.

EDITO: ¿Y cómo casa Intuit en vuestra cartera? ¿En qué sector/pais? ¿Vais sobrecargados o bien? ¿Qué sabeis de esa empresa? Si no tienes esas preguntas 100% claras en mente, estais jugándotela al casino.

En su momento hice los cálculos y había margen de seguridad. Los he vuelto a rehacer al calor de los resultados.

Ahora mismo está a 267, en junio cotizó a 238 (mínimo en los últimos 5 años) y en un año ha perdido un 52% desde los 560€ aproximadamente. El cuánto vale me salía antes de resultado en un rango aproximado de los 315€ y ahora que salen resultados nuevos me sube al aproximado de 340€ porque suben ingresos, beneficios y demás a la vez que hay menos acciones por las recompras.

Así que, si el cálculo es correcto (que sería un buen primer punto), me sale que ahora mismo está barata con respecto al cuánto vale.

Respondiendo a las preguntas del EDITO:
-¿Cómo casa? Mi cartera no pasa de ser anecdótica así que no cumple ningún rol en particular. Si sube a determinados precios tengo calculado el vender (si no cambian los fundamentales, en torno a los 410€), si baja iré añadiendo posición salvo que vea un deterioro en los fundamentales.
-Sector/país: Saas en EEUU.
-Sobrecargado o bien: como solo tengo 1 acción en un excel simulador creo que menos sobrecargado no puedo ir.
-Qué sé de la empresa. Profesionalmente no la he utilizado, pero sí conozco gente que les conoce en el ámbito de la salud y a partir de ahí les conocí. Luego fui profundizando en su sede, su modelo de negocio, su CEO, sus políticas de empresas, riesgos, amenazas y fortalezas.

En mi mente las tengo claras (no diré al 100% para no pecar de hybris) o por lo menos lo bastante claras como para sentirme seguro al respecto. Antes de poner un solo euro, hice las cuentas y las repasé mentalmente en varias ocasiones.

 

[Dimantes]

yo desde luego he entendido lo que tu dices, pero si que me voy dando cuenta de que a la mas minima las empresas se llevan unos castigos de la leche y en general y no hablo de este caso en concreto que podría ser por eso o por otra cosa, pero tengo la sensacion de que es todo algoritmos que analizan las cosas y estan puestos para si se da determinada circunstancia, vende aunque sea justificable el asunto y eso es lo que creo que que nos da cierta ventajas a los que movemos las cosas por nuestro criterio y pensando en porque si o no, aunque por el camino se prodecen vaivenes de la leche.

Eso quiero pensar yo también. No es normal que empresas grandes publiquen record de beneficios y se lleven palos. Sobre todo porque viendo el gráfico es instantáneo: se publican los resultados a las 21.30 de España y a las 21 la acción se mete la leche. Por muy bueno que seas leyendo informes es imposible reaccionar in situ haciendo cuentas con una calculadora para calcular si vendes o no, tiene que estar automatizado por algoritmos.

Así que, cabeza fría.

 

[FeministoDeIzquierdas]

-¿Cómo casa? Mi cartera no pasa de ser anecdótica así que no cumple ningún rol en particular. Si sube a determinados precios tengo calculado el vender (si no cambian los fundamentales, en torno a los 410€), si baja iré añadiendo posición salvo que vea un deterioro en los fundamentales.

-Qué sé de la empresa. Profesionalmente no la he utilizado, pero sí conozco gente que les conoce en el ámbito de la salud y a partir de ahí les conocí. Luego fui profundizando en su sede, su modelo de negocio, su CEO, sus políticas de empresas, riesgos, amenazas y fortalezas.

En mi mente las tengo claras (no diré al 100% para no pecar de hybris) o por lo menos lo bastante claras como para sentirme seguro al respecto. Antes de poner un solo euro, hice las cuentas y las repasé mentalmente en varias ocasiones.

De buen rollo y desde el respeto:

Imagínate que quieres hacerte una casa. Vas a una tienda y ves 3 cuartos de baños completos en oferta. En realidad tú vives solo, te has divorciado, no quieres jamás tener familia, y con uno te apañas.

También quieres un WC de esos flotante porque tienes pared para ello.

Pregunta: ¿Comprarías los tres?
Respuesta: No.

Pregunta: ¿Por qué?
Respuesta: Porque no tienes planeado tener familia (por el motivo que sea)

Pregunta: ¿Comprarías el WC que fuera?
Respuesta: No, porque tienes un diseño específico.

En otras palabras: Tienes decidido que casa vas a diseñar mucho antes de entrar en la tienda, y da igual las ofertas que haya. Además, tienes estudiado lo que vas a comprar.

Pues con una cartera lo mismo. De buen rollo: Igual a tí te ha tocado la lotería, pero a mi el dinero me cuesta mucho ganarlo para hacer cosas "anecdóticas". Tampoco sabes (o no dices) a que "precios" la quieres vender, o no.

Inviertes como quien juega al casino. No te escribo esto como insulto, sino tratando de ahorrarte dinero.

Cada valor de mi cartera tiene, al menos, 4 horas de estudio propio. Me siento en mi despacho, cierro la puerta con llave, y me pongo a trabajar. Cada valor debe cuadrar dentro del equilibrio de mi cartera, de sus fundamentales, y de lo que quiero hacer con ella. NO porque yo sea "asi de listo", pues no requiere mucha inteligencia, pero SI por respeto a las muchas horas que paso currando como para luego tirar mi dinero en una apuesta.

¿Me salen bien todas mis inversiones? NO. En mi cartera 2020 ha fallado algún pais/sector, pero nunca por falta de estudio personal. Y les hago tax optimization y a correr. Pero la gran mayoría (+80% como poco) salen exáctamente como estaba planeado, NO por ser yo así de listo, sino por lógica y sentido común.

Consejo de amigo: Si no cambias esa mentalidad vas a perder mucho dinero, si no lo has perdido ya (con forex o daytrading).

 

[Dimantes]

De buen rollo y desde el respeto:

Sabes que siempre recibo las respuestas con buen rollo y respeto a la par que las aprecio y valoro.

El ejemplo que pones de la casa es cierto y es una metáfora bien tirada. No considero estar jugando al casino pero sí entiendo tu punto y la preocupación.

Yo no llego a hacer 4 horas por empresa pero sí diré que a 2 ya voy llegando. No tengo ni tu experiencia ni tu método así que voy poco a poco afinando el mío que cada vez va desplegando más coordenadas y puntos a analizar. Honestamente, no pensaba que podría interesarme tanto este tema porque lo considero un desafío intelectual y me gusta el "juego" de acertar, calcular o estar equivocado. De hecho, tus consejos me han ayudado mucho porque he introducido conceptos que no estaba calculando como los márgenes de seguridad o los precios de salida.

Un 80% es una pasada de porcentaje. Si no recuerdo mal, Lynch cifraba que con un 60% ya sale a cuenta, yo con no perder dinero me conformo ahora mismo. Tengo la tranquilidad de que cuando comencé, alguien mucho más sabio que yo en estos temas me dijo que no hiciese nada este año con dinero real y fuese probando en un excel, y eso voy haciendo, si "liquidase" todo lo que "tengo" ahora mismo saldría en verde y no son empresas especulativas sino empresas que creo que están a buen valor para el precio que tienen.

P.d. Forex y daytrading no quiero tocarlos ni con un palo y doy mi permiso y bendición a todo el subforo a que me insulten y metan en ignorados si caigo en meterme en esas historias. Valoro mi salud mental y lo poquísimo que he visto por encima me ha parecido más una lotería o un casino aleatorio que un sistema reglado. No necesito ese dosis ilegal de emociones diarias en mi vida, gracias.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Sabes que siempre recibo las respuestas con buen rollo y respeto a la par que las aprecio y valoro.

Muchas gracias. Si no se me insulta hago lo posible por escribir con mi mejor intención. El "problema" es que considero que la honestidad (sin insultos) es la forma mas alta de respeto.

El ejemplo que pones de la casa es cierto y es una metáfora bien tirada. No considero estar jugando al casino pero sí entiendo tu punto y la preocupación.

Si es blanco, tiene plumas, y hace "cua cua"...es un pato.

Yo no llego a hacer 4 horas por empresa pero sí diré que a 2 ya voy llegando. No tengo ni tu experiencia ni tu método así que voy poco a poco afinando el mío que cada vez va desplegando más coordenadas y puntos a analizar.

La experiencia se aprende haciendo muchos estudios. Yo llevo 20 años, pero no solo estudios de empresas, sino de todo. He usado 100% la misma metodología cuando compré mis viviendas (esperando a crisis, comprando nunca pisos, sino situaciones personales, y esperando el momento), y cuando elegí esposa (eliminé de entrada al 100% de las españolas, y me centré en un "pais" tradicional con baja tasa comparativa de divorcios, y en un "sector" de muyer con educación universitaria, limpias, sin tatuajes, y con padres casados, exáctamente igual que lo haría cuando selecciono empresas. Y lo mismo para mi trabajo. Hubo un tiempo en el que sacrifiqué sueldo por estabilidad (me hacía falta para obtener la hipoteca), y otro en el que sacrifiqué estabilidad por sueldo (quería maximizar mi beneficio).

Al final solo cambia el "objeto" y el "uso", y a poco que comparas verás que ciertas metodologías son aplicables a todo en la vida. Y si de algo te sirve mi experiencia, "mi" (Peter Lynch) metodología me ha hecho a mis casi 50 tacos millonario y con 20 años de matrimonio e descendientes multilingües.

Honestamente, no pensaba que podría interesarme tanto este tema porque lo considero un desafío intelectual y me gusta el "juego" de acertar, calcular o estar equivocado. De hecho, tus consejos me han ayudado mucho porque he introducido conceptos que no estaba calculando como los márgenes de seguridad o los precios de salida.

Maravilloso. Yo soy mas pragmático. Mi desafio intelectual ya lo tengo con mis crios. Invertir es para mi la forma de escaparme del puro remo.

Si mañana me dieran 100 millones no volvería a invertir nunca mas.

Un 80% es una pasada de porcentaje. Si no recuerdo mal, Lynch cifraba que con un 60% ya sale a cuenta, yo con no perder dinero me conformo ahora mismo.

Peter Lynch escribe para las masas. Es como Warren Buffett cuando recomienda indexarse.

Mi cartera actual (compartida con los chicos del club de fumar) tiene unos 50 valores, de los cuales he vendido ya cuatro a pérdidas para hacer tax optimization y tengo unos 10 que quiero vender aunque me estén dando beneficios (osea, estan en verde), por no cumplir expectativas. Entre ellos tenemos a Boeing, que nunca volvió al dividendo y que a dia de hoy, tras seis años en mi cartera, no ha llegado ni a un 60% de revalorización.

En otras palabras: Medir el porcentaje de aciertos depende de tus objetivos. Para mi que un valor esté en verde no es suficiente; debe cumplir su objetivo.

Tengo la tranquilidad de que cuando comencé, alguien mucho más sabio que yo en estos temas me dijo que no hiciese nada este año con dinero real y fuese probando en un excel, y eso voy haciendo, si "liquidase" todo lo que "tengo" ahora mismo saldría en verde y no son empresas especulativas sino empresas que creo que están a buen valor para el precio que tienen.

Es un buen consejo. Yo mismo actualizo mi cartera entera con mi propio excel todos los meses.

P.d. Forex y daytrading no quiero tocarlos ni con un palo y doy mi permiso y bendición a todo el subforo a que me insulten y metan en ignorados si caigo en meterme en esas historias. Valoro mi salud mental y lo poquísimo que he visto por encima me ha parecido más una lotería o un casino aleatorio que un sistema reglado. No necesito ese dosis ilegal de emociones diarias en mi vida, gracias.

Fantástico.

En resumen: Yo te recomendaría decidir qué quieres hacer (tomarte la inversión como un reto puntual, o algo serio, o lo que sea) y ajustarte a ello. Para mi (y no tengo la verdad absoluta) invertir es hacer que mi dinero trabaje por mi, para no tener yo que aguantar a gilipilas en la oficina. Pocas cosas me dan mas placer que ver como mi dinero trabaja para mi todos los dias sin yo mover un dedo, porque en su dia hice el trabajo de campo.

Tú debes decidir tu propio objetivo.

 

[Dimantes]

Muchas gracias por tus palabras, como siempre.

Creo que me voy a tomar la inversión como algo serio pero sin que dependa mi estabilidad laboral de ello. Nunca voy a dejar mi remo porque lo adoro, es lo que siempre he querido hacer y las cosas positivas (vocación) superan con mucho a las negativas (papeleo, burocracia, críos maleducados, padres, compañeros de "oficina"). Y a la vez me entusiasma la investigación y el desafío intelectual así que visualizo perfectamente esto como un hobby a largo plazo.

Ya me has enseñado otros dos conceptos de forma indirecta: tax optimization. Será algo con lo que tendré que lidiar con el futuro dentro de dos años (si empiezo en el 27 Hacienda vendrá en el 28), ahora prefiero centrarme en estudiar métodos de valoración de empresas y rastrear oportunidades.

El segundo es el objetivo de cada inversión. Hasta ahora pensaba en poner un precio de salida a cada acción una vez cumplido el objetivo, pero iré un paso más allá y pondré las acciones en categorías como hace Lynch: las especulativas, las cíclicas, las de dividendo y las de crecimiento lento. Algunas me las quedaré siempre salvo emergencia súbita y absoluta (dividendos), otras serán para vender y liquidar llegado el momento.

Y a todo esto, a modo de anécdota. Empezaba hoy Intuit hundiéndose por la mañana y ahora vuelve a recuperar con fuerza la caída aunque no llega a los niveles de ayer a estas horas el valor todavía. Es decir, que si hubiese "vendido" por el pánico en la caída lo hubiese hecho a "pérdidas" y me hubiese perdido la subida posterior: doble defecada. En cambio, si hubiese "comprado" este mediodía al ver el movimiento extremo del mercado, tendría doble acierto por mantener y ampliar a buen precio. Como te dejes llevar por los sentimientos metes la pata.

Poco te doy las gracias @FeministoDeIzquierdas .

 

[Dimantes]

Autodesk es una empresa que de cara al futuro está adquiriendo buena pinta.

 

[yomismo73]

Autodesk es una empresa que de cara al futuro está adquiriendo buena pinta.

diria que es algo mas que buena, tiene muy buena pinta, el bajonazo que parece que es por el miedo a que la IA sea capaz de hacer lo que autodesk, que no se si lo sera o no, pero desde luego si alguien se piensa que les saldra gratis hacerlo con IA creo que esta equivocado, asi que me parece que con los numeros que tiene es para tenerla muy en cuenta.

 

[Dimantes]

diria que es algo mas que buena, tiene muy buena pinta, el bajonazo que parece que es por el miedo a que la IA sea capaz de hacer lo que autodesk, que no se si lo sera o no, pero desde luego si alguien se piensa que les saldra gratis hacerlo con IA creo que esta equivocado, asi que me parece que con los numeros que tiene es para tenerla muy en cuenta.

Solo he podido hacerle un vistazo provisional y no del todo exhaustivo, pero ahora mismo ya tiene margen, si encima se avecina leche y todo lo relacionado con la tecnología se mete una castaña...mejor pinta tendrá.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Autodesk es una empresa que de cara al futuro está adquiriendo buena pinta.

diria que es algo mas que buena, tiene muy buena pinta, el bajonazo que parece que es por el miedo a que la IA sea capaz de hacer lo que autodesk, que no se si lo sera o no, pero desde luego si alguien se piensa que les saldra gratis hacerlo con IA creo que esta equivocado, asi que me parece que con los numeros que tiene es para tenerla muy en cuenta.

Solo he podido hacerle un vistazo provisional y no del todo exhaustivo, pero ahora mismo ya tiene margen, si encima se avecina leche y todo lo relacionado con la tecnología se mete una castaña...mejor pinta tendrá.

Si a todo. Maravillosos comentarios ámbos dos. Mis dies.

Ahora solo falta un buen análisis a ver que sale.

Salvando las distancias, me recuerda a Adobe. Y con Adobe me he puesto las botas. Lo que no sé (porque no lo he mirado) es si Autodesk merece la pena de igual forma.

 

[neirien]

Autodesk la tengo ahí en la reserva, pero en su momento no la miré porque no hay liquidez para todo y vi otras buenas oportunidades antes... Ya daba por hecho que se había ido para arriba definitivamente para mí, pero parece que se empeñan en darnos más opciones...

 

[skifi]

Gracias al OP y a todos los que estáis participando en este hilo. Da gusto leeros, y lo veo como una pata más en el aprendizaje inversor que ofrece el foro de manera desinteresada.

 

[Dimantes]

Pues allá va Autodesk:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

1. Quiénes son.

Lo primero es entender a qué se dedica la empresa y saber cómo gana dinero. Autodesk es una empresa que se dedica a diseñar software en 3D para liquidar planos, arquitecturas y diseños, convierten lo imaginario en parámetros que un ordenador puede traducir en proyecciones 3D. Su producto estrella es AutoCAD (aunque curiosamente no es su mayor negocio), referencia absoluta en el mundo de la arquitectura y de la ingeniería civil y motivo por el que conocí esta empresa (aunque no sea arquitecto me vuelve orate el estudio de la arquitectura y del arte). Un estudio de arquitectura y una constructora sencillamente no pueden funcionar sin Autodesk igual que un hospital no puede trabajar sin empresas que le provean de máquinas, da igual que tengas a los mejores médicos del mundo o ingenieros, sin herramientas no pueden trabajar y Autodesk es el que les vende la mejor herramienta.

Su estructura es la siguiente:

AECO: 50% del total.
AutoCAD: 25%.
Manufacturing 19%
Media 5%
Otros 1%
Total: 7206M$


2. Volumen del negocio.

Con un MarketCap de 45MM de € es una empresa gigantesca, operan en todo el mundo y tienen unos 14.000 empleados.

3. Métrica PER.

Ahora mismo cotizan a un PER 28X, que en condiciones normales sería elevado. Sin embargo, repasando el histórico de la compañía, es una cifra escasa en comparación a momentos del pasado:

20 - 157X
21 - 47X
22 - 65X
23 - 57X
24 - 58X
25 - 57X
26 - 28X
PER Forward - 42X

Un PER de 28X me resulta elevado pero viendo el histórico de la compañía es un regalo. Me queda el consuelo de pensar que el BPA ha ido creciendo año a año y eso justifica un parámetro tan elevado. La competencia cotiza a PER del entorno del 40, así que en principio un dato de 28X no es preocupante.

4. ROIC de la empresa.

El ROIC sigue el siguiente patrón: 22 - 38%, 23 - 46%, 24 - 47%, 25 - 45% y 26 - 39%.

Es un ROIC decreciente pero no me preocupa especialmente porque la empresa gasta muy poco en capex e ingresa muchísimo por lo que desarrolla. No obstante, la tendencia está ahí, ¿pero alguien se va a quejar con un ROIC del 39%? Se gastan 43M$ en capex al año para ingresar 7000M$, es una pasada.

5. Ingresos y beneficios.

Los beneficios en 2021 fueron de 1200M$, en el 22 bajaron a 500M$ y de ahí han ido subiendo año a año hasta llegar a los 1124M$ de 2025. Me parece explicable por el factor esa época en el 2020 de la que yo le hablo y el frenazo a la construcción que hubo con la inflación de las guerras y las políticas monetarias. Además, la inmensa mayoría de los ingresos son suscripciones, así que eso le da un suelo enorme a la empresa.

Por el lado de los ingresos:

22 - 4386M$
23 - 5005M$
24 - 5497M$
25 - 6131M$
26 - 7206M$

Así da gusto.

6. Retorno a los inversores.

Autodesk no reparte dividendos y esto es importante señalarlo porque no cumpliría el perfil de empresa dividindera, ¿pero lo necesita? Autodesk genera valor para el accionista por otro camino y es por la recompra de acciones, en 2026 llevan gastados 1400M$ en recompras aunque, ¡ojo! porque a la vez que recompran 1400M$ han emitido unos 550M$ en bonos para los empleados así que la cuenta sigue siendo positiva pero no tan positiva.

Se le añade otra cosa. Creo que Autodesk puede ser una historia de especulación pura y dura, compra ahora barato lo que en el futuro se venderá caro. Yendo por ese camino, el hecho de que no aporte dividendos no es un elemento crucial, solo es otro estilo de inversión.

7. El MOAT.

Enorme. Por comparación, inexpugnable solo diría que lo tiene ASML y aún así seguro que alguien podría levantar una ceja y objetar algo. No es especialmente el caos aquí porque nadie puede toser a Autodesk en lo suyo. Con lo que cuesta aprender a manejar un programa, cambiarlo no va a ser fácil. Cambiar uno en el que además te la juegas a que el edificio se te pueda venir abajo, más difícil todavía. Cambiar uno en el que llevas décadas más todavía. Además, controlan todo el ecosistema, desde el arquitecto al ingeniero y ofrecen productos en todo el campo creando un efecto red enorme.

8. Deuda.

Me parece manejable para una empresa de este tamaño:

Emisión	Interés	Vencimiento	Principal
Senior Notes 2017	3.5%	Junio del 27	500M$
Senior Notes 2020	2.85%	Enero del 30	500M$
Senior Notes 2021	2.40%	Diciembre del 31	1000M$
Senior Notes 2025	5.30%	Junio del 35	500M$
Total			2500M$

El año que viene les vence uno del 3.5% que al ritmo que vamos será más alto, pero tampoco me parece una locura y en agosto compraron MaintainX por 3600M$. Es un gran gasto pero soportable sobre todo si se compara con el FCF de la empresa.

9. El FCF.

Inmenso. Ya he dado algunas pinceladas antes y aquí van los datos:

21 - 1350M$
22 - 1475M$
23 - 2031M$
24 - 1282M$
25 - 1567M$
26 - 2409M$

Nada que objetar, incluso un mal año son 1200M$ de FCF.2024 tiene pinta de año malo y no problema estructural.

10. Observaciones y valoración.

Una cosa que me ha llamado la atención estudiando el IR de 2025 es que las primeras páginas se dedican al equipo directivo antes que hablar de la compañía, lo cual se puede interpretar de dos formas: o son unos ególatras o tienen mucha confianza en sí mismos (ambos tipos de personas pueden confundirse con facilidad y según los resultados son indistinguibles). Nada de cuentas, balances o deudas, ellos y sus CVs. Curioso, no sé cómo interpretarlo, si para bien o para mal.

Como valor ciego me salen estos 3 escenarios:

-Pesimista, la IA les come el terreno: 165€
-Neutro: 300€
-Optimista, integran la IA y se dispara el múltiplo otra vez: 450€

Cada valor oscilando un 5% por arriba y por abajo para no pillarme los dedos. Ahora mismo cotiza a 187€ aproximadamente y sobre el valor base eso es un 37% de margen de seguridad. Así pues construyo unos precios de entrada y de salida:

-Entrada a 185.
-Entrada a 165.
-Si baja a 150, reconstruir tesis y valorar posible salida.

-Salida a 250.
-Salida a 300.
-Si llega a 300, reconstruir tesis y valorar nuevamente.

En mi opinión, está muy bien para entrar.

 

[yomismo73]

Pues allá va Autodesk:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

1. Quiénes son.

Lo primero es entender a qué se dedica la empresa y saber cómo gana dinero. Autodesk es una empresa que se dedica a diseñar software en 3D para liquidar planos, arquitecturas y diseños, convierten lo imaginario en parámetros que un ordenador puede traducir en proyecciones 3D. Su producto estrella es AutoCAD (aunque curiosamente no es su mayor negocio), referencia absoluta en el mundo de la arquitectura y de la ingeniería civil y motivo por el que conocí esta empresa (aunque no sea arquitecto me vuelve orate el estudio de la arquitectura y del arte). Un estudio de arquitectura y una constructora sencillamente no pueden funcionar sin Autodesk igual que un hospital no puede trabajar sin empresas que le provean de máquinas, da igual que tengas a los mejores médicos del mundo o ingenieros, sin herramientas no pueden trabajar y Autodesk es el que les vende la mejor herramienta.

Su estructura es la siguiente:

AECO: 50% del total.
AutoCAD: 25%.
Manufacturing 19%
Media 5%
Otros 1%
Total: 7206M$


2. Volumen del negocio.

Con un MarketCap de 45MM de € es una empresa gigantesca, operan en todo el mundo y tienen unos 14.000 empleados.

3. Métrica PER.

Ahora mismo cotizan a un PER 28X, que en condiciones normales sería elevado. Sin embargo, repasando el histórico de la compañía, es una cifra escasa en comparación a momentos del pasado:

20 - 157X
21 - 47X
22 - 65X
23 - 57X
24 - 58X
25 - 57X
26 - 28X
PER Forward - 42X

Un PER de 28X me resulta elevado pero viendo el histórico de la compañía es un regalo. Me queda el consuelo de pensar que el BPA ha ido creciendo año a año y eso justifica un parámetro tan elevado. La competencia cotiza a PER del entorno del 40, así que en principio un dato de 28X no es preocupante.

4. ROIC de la empresa.

El ROIC sigue el siguiente patrón: 22 - 38%, 23 - 46%, 24 - 47%, 25 - 45% y 26 - 39%.

Es un ROIC decreciente pero no me preocupa especialmente porque la empresa gasta muy poco en capex e ingresa muchísimo por lo que desarrolla. No obstante, la tendencia está ahí, ¿pero alguien se va a quejar con un ROIC del 39%? Se gastan 43M$ en capex al año para ingresar 7000M$, es una pasada.

5. Ingresos y beneficios.

Los beneficios en 2021 fueron de 1200M$, en el 22 bajaron a 500M$ y de ahí han ido subiendo año a año hasta llegar a los 1124M$ de 2025. Me parece explicable por el factor esa época en el 2020 de la que yo le hablo y el frenazo a la construcción que hubo con la inflación de las guerras y las políticas monetarias. Además, la inmensa mayoría de los ingresos son suscripciones, así que eso le da un suelo enorme a la empresa.

Por el lado de los ingresos:

22 - 4386M$
23 - 5005M$
24 - 5497M$
25 - 6131M$
26 - 7206M$

Así da gusto.

6. Retorno a los inversores.

Autodesk no reparte dividendos y esto es importante señalarlo porque no cumpliría el perfil de empresa dividindera, ¿pero lo necesita? Autodesk genera valor para el accionista por otro camino y es por la recompra de acciones, en 2026 llevan gastados 1400M$ en recompras aunque, ¡ojo! porque a la vez que recompran 1400M$ han emitido unos 550M$ en bonos para los empleados así que la cuenta sigue siendo positiva pero no tan positiva.

Se le añade otra cosa. Creo que Autodesk puede ser una historia de especulación pura y dura, compra ahora barato lo que en el futuro se venderá caro. Yendo por ese camino, el hecho de que no aporte dividendos no es un elemento crucial, solo es otro estilo de inversión.

7. El MOAT.

Enorme. Por comparación, inexpugnable solo diría que lo tiene ASML y aún así seguro que alguien podría levantar una ceja y objetar algo. No es especialmente el caos aquí porque nadie puede toser a Autodesk en lo suyo. Con lo que cuesta aprender a manejar un programa, cambiarlo no va a ser fácil. Cambiar uno en el que además te la juegas a que el edificio se te pueda venir abajo, más difícil todavía. Cambiar uno en el que llevas décadas más todavía. Además, controlan todo el ecosistema, desde el arquitecto al ingeniero y ofrecen productos en todo el campo creando un efecto red enorme.

8. Deuda.

Me parece manejable para una empresa de este tamaño:

Emisión	Interés	Vencimiento	Principal
Senior Notes 2017	3.5%	Junio del 27	500M$
Senior Notes 2020	2.85%	Enero del 30	500M$
Senior Notes 2021	2.40%	Diciembre del 31	1000M$
Senior Notes 2025	5.30%	Junio del 35	500M$
Total			2500M$

El año que viene les vence uno del 3.5% que al ritmo que vamos será más alto, pero tampoco me parece una locura y en agosto compraron MaintainX por 3600M$. Es un gran gasto pero soportable sobre todo si se compara con el FCF de la empresa.

9. El FCF.

Inmenso. Ya he dado algunas pinceladas antes y aquí van los datos:

21 - 1350M$
22 - 1475M$
23 - 2031M$
24 - 1282M$
25 - 1567M$
26 - 2409M$

Nada que objetar, incluso un mal año son 1200M$ de FCF.2024 tiene pinta de año malo y no problema estructural.

10. Observaciones y valoración.

Una cosa que me ha llamado la atención estudiando el IR de 2025 es que las primeras páginas se dedican al equipo directivo antes que hablar de la compañía, lo cual se puede interpretar de dos formas: o son unos ególatras o tienen mucha confianza en sí mismos (ambos tipos de personas pueden confundirse con facilidad y según los resultados son indistinguibles). Nada de cuentas, balances o deudas, ellos y sus CVs. Curioso, no sé cómo interpretarlo, si para bien o para mal.

Como valor ciego me salen estos 3 escenarios:

-Pesimista, la IA les come el terreno: 165€
-Neutro: 300€
-Optimista, integran la IA y se dispara el múltiplo otra vez: 450€

Cada valor oscilando un 5% por arriba y por abajo para no pillarme los dedos. Ahora mismo cotiza a 187€ aproximadamente y sobre el valor base eso es un 37% de margen de seguridad. Así pues construyo unos precios de entrada y de salida:

-Entrada a 185.
-Entrada a 165.
-Si baja a 150, reconstruir tesis y valorar posible salida.

-Salida a 250.
-Salida a 300.
-Si llega a 300, reconstruir tesis y valorar nuevamente.

En mi opinión, está muy bien para entrar.

Gracias por el curro, yo intentaré hacer un estudio también y creo que interrogare a un arquitecto que le gusta la informática y siempre está probando cosas nuevas a ver el como ve el tema de IA y si ve que podría sustituir esto, aunque no es representativo de todo un sector me valdría como opinión autorizada.

 

[Dimantes]

Gracias por el curro, yo intentaré hacer un estudio también y creo que interrogare a un arquitecto que le gusta la informática y siempre está probando cosas nuevas a ver el como ve el tema de IA y si ve que podría sustituir esto, aunque no es representativo de todo un sector me valdría como opinión autorizada.

Pues te agradecería que lo contases cuando lo sepas, es una impresión a la que nosotros no podemos acceder.

 

[yomismo73]

Pues te agradecería que lo contases cuando lo sepas, es una impresión a la que nosotros no podemos acceder.

Si ,claro que sí, que cuento lo que me diga después del curro que has hecho y compartir la empresa, faltaría más, mañana espero poder poner su opinion

 

[yomismo73]

Buenos días a falta de charlar con el arquitecto estuve mirando el porque de las caidas y bueno como estoy aprendiendo muchos conceptos necesito que me los expliquen en cristiano asi que os pego un resumen que he hecho de las causas de las caidas, cualquier cosa que observeis que puede ser incorrecto o que tengais otra opinion is agradeceria la participación


¿Por qué cae si los resultados son buenos?

Los resultados del trimestre superaron las expectativas del consenso.

La empresa subió su guía (guidance) para el futuro pero la acción cae. Las razones probables:


RPO solo +2% (vs. +16% en revenue): refleja la reducción de descuentos multi-año, lo que el mercado interpreta como incertidumbre.

(aquí he buscado que significaba y la explicación era esta), imagina que tienes una panadería y vendes pan por suscripción:

Ingresos (Revenue) = el pan que ya has entregado y cobrado este mes.

RPO = las tarjetas de fidelidad que la gente te ha firmado para los próximos meses. Es decir: "me comprometo a comprar pan aquí los próximos 3 meses".

Antes, la panadería decía: "Si me firmas 3 meses de pan, te doy un 20% de descuento."

La gente firmaba 3 meses → la pila de tarjetas (RPO) crecía mucho.

Y el pan que entregabas cada mes también crecía.

Ahora la panadería dice: "Olvídate del descuento, firma solo 1 mes."

La gente sigue comprando pan (los ingresos siguen creciendo 16% ).

Pero la pila de tarjetas para el futuro apenas crece (RPO +2% ️), porque ya no hay contratos largos que "llenen" esa pila.

¿Por qué le da miedo al mercado?

Porque el RPO es la "gasolina" de los ingresos futuros. Si la pila de tarjetas apenas crece, eso significa que el mes que viene puede haber menos pan que entregar, y el crecimiento del 16% podría caer.

Resumen en una frase: La gente sigue comprando hoy, pero ya no se compromete a comprar mucho tiempo. Eso es bueno a corto plazo (más flexibilidad), pero malo a medio plazo (menos "gasolina" para el futuro).

Transición de modelo de ventas: Autodesk está migrando de un modelo de "seats" a uno más basado en consumo/IA, y el mercado penaliza la incertidumbre.

Imagina que tienes un un parque de juegos y cobras por carnet:


Modelo antiguo: "Seats" (asientos)

Cobras 10€ por niño al mes, sin importar cuántas veces entre.

Si 100 niños tienen carnet → ingresas 1.000€/mes.

Si quieres más ingresos → contratas más niños (más asientos).

Es predecible: sabes exactamente cuánto vas a cobrar.

Modelo nuevo: "Consumo / IA"

Ahora dices: "Cada vez que un niño usa la noria, le cobro 1€."

O: "Tengo un robot (IA) que hace los juegos por ti. Te cobro según cuántas veces use el robot."

Problema: Si el robot es muy bueno, cada niño usa la noria menos veces → ganas menos.

O peor: si el robot hace TODO, ¿para qué necesita el niño un carnet?

¿Por qué le da miedo al mercado?

Seats (antiguo) Consumo/IA (nuevo)

Ingresos Predecibles (10€ × 100 niños) Inciertos (¿cuántas veces usará la noria?)

Crecimiento Necesitas más niños Necesitas más uso por niño

Riesgo Bajo Alto: si la IA hace el trabajo, el uso cae

El mercado piensa: "Si la IA hace el diseño por ti, ¿necesitarás 50 ingenieros con AutoCAD o solo 5? Si son 5, me cobras 5 veces menos."

En resumen

Antes: Cobras por cuánta gente tiene carnet (predecible, crece con más empleados).

Ahora: Cobras por cuánto se usa (incierto, y la IA puede hacer que se use menos).

El mercado no sabe aún cuál de los dos modelos va a ganar, y mientras no lo sepa, prefiere cobrar menos por la acción. Esa incertidumbre es lo que está castigando el precio.

Sentimiento sectorial: el software en general ha sufrido en 2026 por temores a que la IA generativa disrumpa el modelo de asientos.

M&A de MaintainX ($3.6B): dilución esperada y ejecución pendiente

y la explicación de esto es :



Autodesk compró MaintainX por $3.6B en efectivo (no con acciones nuevas, así que no "corta más trozos" del pastel). Pero:



Se endeudó con un préstamo de ~$2B → tiene que pagar intereses → menos beneficio para cada accionista.

$150M en acciones para que los empleados de MaintainX no se vayan → sí corta un trocito extra del pastel.

El efecto principal: pagó $3.6B por una empresa que solo factura ~$135M al año. Es como comprar una máquina de helados por $3.6B que solo te da $135M en helados al año. Tarda muy en recuperar la inversión, y mientras tanto el beneficio por acción (EPS) se ve "aplanado" por los intereses y la amortización.

En corto: el accionista ve menos beneficio por acción durante 1-2 años, aunque la empresa sea mejor.


"Ejecución pendiente"

La compra cerró el 3 de agosto de 2026 → hace solo 5 semanas.

Imagina que compraste una fábrica de juguetes a otra empresa. Ya pagaste, ya es tuya. Pero:

¿Los empleados de la fábrica se llevan bien con los tuyos?

¿Los clientes de juguetes van a comprar también tus otros productos?

¿La fábrica va a seguir creciendo al 50% como prometía?

Nadie lo sabe todavía. El mercado dice: "Pagué $3.6B, muéstrame en 2-3 trimestres que funciona."


En corto: El dinero ya está fuera. Ahora toca demostrar que no fue un gasto, sino una inversión. Si la integración va bien → upside. Si falla → el mercado castiga.


¿Por qué le importa al inversor?

Riesgo Impacto

Intereses del préstamo −$30-50M en beneficio/año durante 1-2 años

Si MaintainX no crece al 50% El múltiplo de 27x se convierte en caro

Si los empleados clave se van Pierdes el "cerebro" que compraste

Si los clientes no cross-sell No se genera la sinergia esperada



Lo positivo: Autodesk tiene historial de M&A exitoso (PlanGrid, Navisworks, BuildingConnected) y el balance sigue siendo saneado. El riesgo es moderado, no catastrófico. Pero el mercado es paciente solo hasta que vea 2-3 trimestres de integración limpia.

Esto es lo que he mirado del porque de la caida seguramente puede haber otros que no tengo estudiados y que aun tengo que mirar pero de momento aporto esto.

 

[Dimantes]

En otros sectores no te digo que no, pero en este concreto de ingeniería civil y construcción la IA no va a sustituir a nadie ni se va a comer los ingresos de ninguna empresa seria porque nadie que quiera hacer obra va a pedirle a ChatGPT que le explique cómo levantar un edificio.

MaintainX puede salir mal y entra dentro de lo posible porque no lo veo como algo muy propio del negocio original y sí como un complemento un poco periférico, pero Autodesk domina su mercado con puño de hierro. La deuda que tienen es manejable para el FCF que generan al final del año.

 

[yomismo73]

bueno después de hablar con 2 arquitectos los dos coincidian en que lo mejor y lo mas establecido es la empresa autodesk, la sensación es de que es un monopolio,que la curva de aprendizaje es brutal, que ahora tienen una herramienta tambien de esta empresa que se llama Revit no rabbit (perdon por la confusion que al hablar le habia entendido eso) autodesk architecture que es supuestamente lo que sustutiria Autocad (quedaría para algunas cosas en 2D), la otra están empezando a manejarla para modelado pero que requiere de mucho aprendizaje y que desde luego si la empresa metiera módulos de IA les ahorraría bastante curro, pero cambiar de producto ni se lo plantean ni conocen algo que sea ni medianamente similar.