De donde sale lo de la gente que para decir su DNI hablan de millones?

[Tocomocho77]

Como tiene que ser. Igual que siempre llevo cien euros en la cartera y no 'uno,cero,cero' euros.

 

[Antio]

Exacto, esto comenzó en el año 2000. Pero es que decir "en 1999" no suena raro y sin embargo decir "en 2000" parece que sí, es como un poco chocante, como si faltara algo entre medias.

Por eso la gente comenzó a decir en el (año) 2000, omitiendo la palabra año. Y por extensión comenzaron a decir en el 1980 o cualquier otro año del siglo pasado.

Sin embargo yo sigo diciendo "en 1980" para los años del pasado siglo y "en el 2010" o "en el año 2010" para los de este siglo.

Aunque cada vez digo más "en 2020" o "en 2026", porque como ya está avanzado el siglo pues como que suena menos raro.

Yo para ninguno, excepto tal vez para ese año 2000, no utilizado el artículo, porque no es necesario.

Igual con el tiempo de tanto oirse, la RAE lo considera como lo correcto (si no es correcto ya).

 

[Profesor Paul Vazo]

Yo digo los números uno por uno, o bueno, depende, porque si es 02 pues digo cero dos, pero si es 20 pues digo veinte. Para decir la letra, digo la letra más una ciudad que empiece por esa letra

 

[ATARAXIO]

Por otra parte, ¿sabíais los más jóvenes que…?

… El DNI español dejó de incluir la profesión de su titular en el año 1985, coincidiendo con la introducción de un nuevo modelo de documento que eliminó también otros datos como el estado civil y el grupo sanguíneo.

Menuda manera de «luchar» contra el paro (al no saberse en qué trabaja uno…), y contra el hecho de la crisis contemporánea en lo que atañe a los matrimonios, familias, vocaciones religiosas.

Y que no se sepa el grupo sanguíneo, da igual eso de salvar vidas.

Fue un buen truco asociar la identidad con una "profesión"
dejar ese espacio vacío era como no tener identidad

Grandes trucos del franquismo como llamar "[…] TOTAL" en letras rojas y bien grandes en la cartilla militar de cualquier joven que se hubiese librado de la mili por ejemplo por pies planos.

ahora la identidad son las parafilias

 

[Antio]

Amen y sumale prefijos internacionales y el prefijo adicional de llamada a celular en muchos países o las extensiones, por eso se separan como dices

¿Os acordáis de lo normal que era ver números así?
(91) 326 54 67
anteponiendo el prefijo provincial entre paréntesis.

Además hay otro factor que los niños de la ESO no entienden: cuando se usaban los números de teléfono era normal recordar muchos de ellos en la cabeza, o como mínimo.memorizarlos un momento, porque tenías que teclearlos o introducirlos haciendo rotar y disco con dígitos, asi que es forma de agruparlos era una forma de facilitar su uso y memorización.

Con el DNI no pasa eso porque cada uno solo tiene que saber el suyo, no el de un montón de gente a la que llama,

Y actualmente la gente ya no memoriza teléfonos, porque con el móvil ya no se teclean.

 

[Abrojo]

yo lo digo en número de dos cifras, de tres cifras y tres cifras, y la letra

 

[Antio]

Yo siempre lo he interpretado como una elipsis de la palabra "año".

Ahora me tengo que ir al rincón de pensar.

Si quisieras expresar 'En el año […]' pues sí, puedes verlo como una elipsis. Pero la cuestión es que si no querías expresar eso, sino decir solamente el número del año, entonces el artículo sobra, no es necesario.

Siempre se ha dicho "En 1492 Colón llega a América", no "En el 1492...".

 

[Nobleza blanca]

En algún sitio lo habrán oído o se lo han enseñado.
En vez de decir de dos en dos veinte, setenta y ocho ... Dicen veinte millones setecientos ochenta y nueve mil...

Edito para responder a la pregunta del hilo: el motivo es porque antes se escribía como un número entero con sus puntos y sin letra.
Algunas personas mayores no se han actualizado al formato actual y por tanto persisten en esa costumbre a día de hoy. El hilo ha sido invadido por comentarios diciendo que no es un error suyo, es porque ellos saben contar hasta 10 millones y los demás no.

Siempre se ha dicho así.

 

[willbeend]

En algún sitio lo habrán oído o se lo han enseñado.
En vez de decir de dos en dos veinte, setenta y ocho ... Dicen veinte millones setecientos ochenta y nueve mil...

Edito para responder a la pregunta del hilo: el motivo es porque antes se escribía como un número entero con sus puntos y sin letra.
Algunas personas mayores no se han actualizado al formato actual y por tanto persisten en esa costumbre a día de hoy. El hilo ha sido invadido por comentarios diciendo que no es un error suyo, es porque ellos saben contar hasta 10 millones y los demás no.

Al numero del DNI 20789617 le corresponde la letra D, no la M...

 

[Ace Tone]

Yo para ninguno, excepto tal vez para ese año 2000, no utilizado el artículo, porque no es necesario.

Igual con el tiempo de tanto oirse, la RAE lo considera como lo correcto (si no es correcto ya).

Para referirse al año 2000 o posteriores es correcto usar el artículo.

Reglas básicas para el uso del artículo en los años
La presencia o ausencia del artículo determinado antes de una cifra anual depende estrictamente del periodo histórico al que se haga referencia:

• Años del 1 al 1100: Lo habitual y más frecuente es utilizar el artículo.
  • Ejemplo: «Los árabes llegaron a la península en el 711».
• Años del 1101 al 1999: Se prescinde por completo del artículo.
  • Ejemplo: «Colón llegó a América en 1492» o «Terminé mis estudios en 1995».
• Años a partir del 2000: Ambas opciones son válidas, aunque existe una tendencia mayoritaria a recuperar el uso del artículo, especialmente al hablar.
  • Ejemplo: Es igual de correcto decir «Pasó en el 2015» que «Pasó en 2015».

Las únicas excepciones para usar «el» en, por ejemplo, 1998
Solo existen dos contextos específicos en los que verás la combinación «el 1998», pero no porque el artículo acompañe directamente al año:

1. Cuando se incluye la palabra «año» de forma explícita: Si dices «en el año 1998», el artículo acompaña al sustantivo «año».
2. Cuando se acorta la cifra a sus dos últimos dígitos: Es perfectamente válido decir «en el 98» para referirse a esa época de forma coloquial o literaria.

Y puesto que para los años 1000 el artículo se eliminó a partir del 1100, es lógico pensar que el artículo estará admitido hasta el 2100 y a partir de ahí se eliminará de nuevo hasta 2999.

 

[orate estulto]

jajasjajsajss me recuerda a un meme

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Rothmans Racing]

jajasjajsajss me recuerda a un meme

(adjunto visible para usuarios registrados)

acabo de hablar con un empleado de atencion al cliente de notificados.com, me ha pedido la referencia de envio del burofax que empiezan todas por CST todas mas 3 series de numeros y le diGO
-caceres, sevilla, tarragona 1345 etc
-no, empieza por letras, me dice
-pues eso c de caceres, s de sevilla, t de tarragona,
-ah vale..
que pais nos han dejado, luego quieren ganar 3.000 € por un call center

si le digo charlie, sierra, tango, le da un telele

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Rothmans Racing]

¿Os acordáis de lo normal que era ver números así?
(91) 326 54 67
anteponiendo el prefijo provincial entre paréntesis.

Además hay otro factor que los niños de la ESO no entienden: cuando se usaban los números de teléfono era normal recordar muchos de ellos en la cabeza, o como mínimo.memorizarlos un momento, porque tenías que teclearlos o introducirlos haciendo rotar y disco con dígitos, asi que es forma de agruparlos era una forma de facilitar su uso y memorización.

Con el DNI no pasa eso porque cada uno solo tiene que saber el suyo, no el de un montón de gente a la que llama,

Y actualmente la gente ya no memoriza teléfonos, porque con el móvil ya no se teclean.

CONFUNDEN LEER UN NUMERO LARGO con DELETREAR UN NUMERO LARGO EN DIGITOS
DESCONOCEN TODO DE TODO Y CREEN QUE DELETREAR, DE UNO EN UNO, DOS EN DOS O COMO QUIERAN ES LEER UN NUMERO DE VARIOS MILLONES... SU DESCONOCIMIENTO ES LA NORMA Y SE RIEN DE LOS QUE SI SABEN

 

[fueracensura]

acabo de hablar con un empleado de atencion al cliente de notificados.com, me ha pedido la referencia de envio del burofax que empiezan todas por CST todas mas 3 series de numeros y le diGO
-caceres, sevilla, tarragona 1345 etc
-no, empieza por letras, me dice
-pues eso c de caceres, s de sevilla, t de tarragona,
-ah vale..
que pais nos han dejado, luego quieren ganar 3.000 € por un call center

si le digo charlie, sierra, tango, le da un telele

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pocos conocen esto ya. No te desanimes que es peor.
Yo hice el servicio militar en TELETIPOS mandando telegramas y conocía todas estas cosas pero no todo el mundo.

 

[fueracensura]

CONFUNDEN LEER UN NUMERO LARGO con DELETREAR UN NUMERO LARGO EN DIGITOS
DESCONOCEN TODO DE TODO Y CREEN QUE DELETREAR, DE UNO EN UNO, DOS EN DOS O COMO QUIERAN ES LEER UN NUMERO DE VARIOS MILLONES... SU DESCONOCIMIENTO ES LA NORMA Y SE RIEN DE LOS QUE SI SABEN

Es que tienen poca RAM y no dan para más

Netflix y todas esas plataformas que no los dejan pensar creo que tienen mucha responsabilidad en esta generación.

 

[Rothmans Racing]

1. JUAN CARLOS 00.000.010-X
2. REINA SOFIA 00.000.011-B
3. INFANTA ELENA 00.000.012-N
4. INFANTA CRISTINA 00.000.014-J
5. REY FELIPE VI 00.000.015-S
6. PRINCESA LEONOR 00.000.016-Q
7. INFANTA SOFIA 00.000.017-V

 

[cortoplacista]

Lo he llegado a dar con raices cuadradas y logaritmos a una persona que me vaciló..."no lo comprendo"..."es tu problema"..."pero señor entonces registraré que no me lo dio"..."si te lo he dado y no me has informado debidamente sobre el modo de darlo, la conversación está siendo grabada ¿sigues?"...pi pi pi

 

[hemorroide]

Esta es la explicación.

 

[Tubiegah]

Dado que cada vez más frecuentemente mis interlocutores son productos de la logse, lomloe y demás, lo digo número a número.

 

[Antio]

Para referirse al año 2000 o posteriores es correcto usar el artículo.

Reglas básicas para el uso del artículo en los años
La presencia o ausencia del artículo determinado antes de una cifra anual depende estrictamente del periodo histórico al que se haga referencia:

• Años del 1 al 1100: Lo habitual y más frecuente es utilizar el artículo.
  • Ejemplo: «Los árabes llegaron a la península en el 711».
• Años del 1101 al 1999: Se prescinde por completo del artículo.
  • Ejemplo: «Colón llegó a América en 1492» o «Terminé mis estudios en 1995».
• Años a partir del 2000: Ambas opciones son válidas, aunque existe una tendencia mayoritaria a recuperar el uso del artículo, especialmente al hablar.
  • Ejemplo: Es igual de correcto decir «Pasó en el 2015» que «Pasó en 2015».

Las únicas excepciones para usar «el» en, por ejemplo, 1998
Solo existen dos contextos específicos en los que verás la combinación «el 1998», pero no porque el artículo acompañe directamente al año:

1. Cuando se incluye la palabra «año» de forma explícita: Si dices «en el año 1998», el artículo acompaña al sustantivo «año».
2. Cuando se acorta la cifra a sus dos últimos dígitos: Es perfectamente válido decir «en el 98» para referirse a esa época de forma coloquial o literaria.

Y puesto que para los años 1000 el artículo se eliminó a partir del 1100, es lógico pensar que el artículo estará admitido hasta el 2100 y a partir de ahí se eliminará de nuevo hasta 2999.

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).

Para referirse al año 2000 o posteriores es correcto usar el artículo.

Reglas básicas para el uso del artículo en los años
La presencia o ausencia del artículo determinado antes de una cifra anual depende estrictamente del periodo histórico al que se haga referencia:

• Años del 1 al 1100: Lo habitual y más frecuente es utilizar el artículo.
  • Ejemplo: «Los árabes llegaron a la península en el 711».
• Años del 1101 al 1999: Se prescinde por completo del artículo.
  • Ejemplo: «Colón llegó a América en 1492» o «Terminé mis estudios en 1995».
• Años a partir del 2000: Ambas opciones son válidas, aunque existe una tendencia mayoritaria a recuperar el uso del artículo, especialmente al hablar.
  • Ejemplo: Es igual de correcto decir «Pasó en el 2015» que «Pasó en 2015».

Las únicas excepciones para usar «el» en, por ejemplo, 1998
Solo existen dos contextos específicos en los que verás la combinación «el 1998», pero no porque el artículo acompañe directamente al año:

1. Cuando se incluye la palabra «año» de forma explícita: Si dices «en el año 1998», el artículo acompaña al sustantivo «año».
2. Cuando se acorta la cifra a sus dos últimos dígitos: Es perfectamente válido decir «en el 98» para referirse a esa época de forma coloquial o literaria.

Y puesto que para los años 1000 el artículo se eliminó a partir del 1100, es lógico pensar que el artículo estará admitido hasta el 2100 y a partir de ahí se eliminará de nuevo hasta 2999.

En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.

Para referirse al año 2000 o posteriores es correcto usar el artículo.

Reglas básicas para el uso del artículo en los años
La presencia o ausencia del artículo determinado antes de una cifra anual depende estrictamente del periodo histórico al que se haga referencia:

• Años del 1 al 1100: Lo habitual y más frecuente es utilizar el artículo.
  • Ejemplo: «Los árabes llegaron a la península en el 711».
• Años del 1101 al 1999: Se prescinde por completo del artículo.
  • Ejemplo: «Colón llegó a América en 1492» o «Terminé mis estudios en 1995».
• Años a partir del 2000: Ambas opciones son válidas, aunque existe una tendencia mayoritaria a recuperar el uso del artículo, especialmente al hablar.
  • Ejemplo: Es igual de correcto decir «Pasó en el 2015» que «Pasó en 2015».

Las únicas excepciones para usar «el» en, por ejemplo, 1998
Solo existen dos contextos específicos en los que verás la combinación «el 1998», pero no porque el artículo acompañe directamente al año:

1. Cuando se incluye la palabra «año» de forma explícita: Si dices «en el año 1998», el artículo acompaña al sustantivo «año».
2. Cuando se acorta la cifra a sus dos últimos dígitos: Es perfectamente válido decir «en el 98» para referirse a esa época de forma coloquial o literaria.

Y puesto que para los años 1000 el artículo se eliminó a partir del 1100, es lógico pensar que el artículo estará admitido hasta el 2100 y a partir de ahí se eliminará de nuevo hasta 2999.

Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

 

[Ace Tone]

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).




En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.



Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

A principios de siglo decir "en 2000" sonaba raro, ahora ya no tanto. De todas formas usar el artículo es opcional y no es incorrecto.

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).




En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.



Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

Sí, ya que puedes quedarte sin saliva al decirlo o sin tinta al escribirlo.

Pero que puedes decir "en 2000" si te da la gana porque es totalmente correcto.

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).




En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.



Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

Esto es propio de algunos países hispanoamericano que también dicen "doble b" para referirse a la v doble. Y como cada vez se escucha más aquí, pues se va extendiendo.

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).




En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.



Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

Decir "en año 1998" está claro que no es correcto, pero no se refiere a eso sino a que decir o escribir "en el 1998" tampoco es correcto si no se incluye la palabra "año".

Por tanto, para referirse a los años comprendidos entre 1100 y 1999 solo son correctas las formas "en 1998", "en el año 1998" o "en el 98".

Luego ya depende de cada uno seguir la patidifusez de meter el artículo INNECESARIO porque la gente empezó a hacerlo para referirse al año 2000, que sin él sonaba mal, o no. Yo desde luego no lo uso, porque lo citado -es una moda del año 2000-, y porque no usarlo es más económico.

Esto es como lo de la "be baja", que es la uve. Yo no voy a decir "be baja", porque para eso está la uve, que es más correcto y corto. Ya sé que hay países de Hispanoamérica que así dicen lo de "be baja y be alta", pero la uve tiene su historia (que ellos parecen no conocer en la inmensa mayoría de casos).




En esos casos es obvio: no se puede decir «en año 1998». Y cuando se usa acortado, indicando sólo los últimos dígitos, pues también.



Eso sí que no tiene por qué. En cualquier caso la mayoría no vamos a llegar para verlo.

Si cuando llegó el año 1000 decir "en 1000" sonaba raro y por eso se aceptó decir "en el 1000" y se acepta hasta el 1100, no veo por qué al llegar el 2000 deba ser diferente.

Que nosotros no vayamos a estar ya aquí en el 2100 no es relevante para este asunto.