Lorca tenía billete a México y no lo usó

[Bernaldo]

Lo del deseo sistemático de desangrar y exterminio físico, como digo, es invención tuya/vuestra.

Otra cosa es que la estrategia de guerra que eligieran fuera la que fue. Franco demostró en todos los sentidos ser superior a Hitler, y entre tantas otras cosas, no albergaba semejantes satánicas ideas de aniquilación como el austríaco o los mismos chalados mesiánicos del gobierno Ñeta actual, que ayer por cierto volvió a cancelar chiquillos en Gaza.

(mensaje citado en revisión)

 

[Wein]

Lorca se reía del éxito de Miguel Hernández, un jornalero pobre y después, cancelado, aunque reconocía que era poesía buena.

Murio en prision no cancelado

 

[Sens Flavius Lascivius]

Yo creo que nunca hubo una "voluntad de exterminio" de los rojos. La estrategia de los nacionales fué cambiando según los medios disponibles y el desarrollo de las operaciones, ya que Franco fué un militar pragmático que no estaba obsesionado ni condicionado por las doctrinas militares.

La única estrategia que aplicó Franco durante toda la guerra fué la de minar la sarracena contraria a base entre otras cosas de no dejar sin respuesta cualquier ofensiva roja o ganancia de territorios. Para los militares minar la sarracena del enemigo es CRUCIAL, es el ABC de cualquier táctica o plan estratégico.



Los objetivos de Franco durante la guerra más o menos fueron evolucionando como sigue:

- 1936: rescate de los reductos y enclaves rodeados por el enemigo. Contacto con la zona norte. Envío de tropas a todos los frentes con problemas. Marcha sobre Madrid con el 60% de tropas, contando con que las milicias rojas no resistirían.

-1937: conquista de la franja del Cantábrico y actitud defensiva en el resto de frentes.

-1938: ofensiva hacia el Mediterráneo con dos objetivos, primero partir en dos la zona roja y segundo la conquista de Valencia.

Al fracasar aquí los rojos inician la ofensiva del Ebro en Julio con sus mejores fuerzas y Franco plantea una batalla de desgaste para destruir sólo a dichas fuerzas y en contra de la opinión de los alemanes y generales como Aranda y García Valiño, partidarios de una maniobra envolvente por Lérida y Tarragona y dejar cercado al ejército rojo del Ebro.

Es decir, Franco quería neutralizar a la fuerza republicana con mayor influencia comunista y lo consiguió en gran parte. En el ejército del centro esa influencia era menor como demostró el golpe del coronel Casado y ahí no se planteó ninguna batalla de desgaste ni ningún exterminio, más bien al contrario.

 

[Nefersen]

Yo creo que nunca hubo una "voluntad de exterminio" de los rojos. La estrategia de los nacionales fué cambiando según los medios disponibles y el desarrollo de las operaciones, ya que Franco fué un militar pragmático que no estaba obsesionado ni condicionado por las doctrinas militares.

La única estrategia que aplicó Franco durante toda la guerra fué la de minar la sarracena contraria a base entre otras cosas de no dejar sin respuesta cualquier ofensiva roja o ganancia de territorios. Para los militares minar la sarracena del enemigo es CRUCIAL, es el ABC de cualquier táctica o plan estratégico.



Los objetivos de Franco durante la guerra más o menos fueron evolucionando como sigue:

- 1936: rescate de los reductos y enclaves rodeados por el enemigo. Contacto con la zona norte. Envío de tropas a todos los frentes con problemas. Marcha sobre Madrid con el 60% de tropas, contando con que las milicias rojas no resistirían.

-1937: conquista de la franja del Cantábrico y actitud defensiva en el resto de frentes.

-1938: ofensiva hacia el Mediterráneo con dos objetivos, primero partir en dos la zona roja y segundo la conquista de Valencia.

Al fracasar aquí los rojos inician la ofensiva del Ebro en Julio con sus mejores fuerzas y Franco plantea una batalla de desgaste para destruir sólo a dichas fuerzas y en contra de la opinión de los alemanes y generales como Aranda y García Valiño, partidarios de una maniobra envolvente por Lérida y Tarragona y dejar cercado al ejército rojo del Ebro.

Es decir, Franco quería neutralizar a la fuerza republicana con mayor influencia comunista y lo consiguió en gran parte. En el ejército del centro esa influencia era menor como demostró el golpe del coronel Casado y ahí no se planteó ninguna batalla de desgaste ni ningún exterminio, más bien al contrario.

Tú mismo confirmas lo que he dicho:

"Al fracasar aquí los rojos inician la ofensiva del Ebro en Julio con sus mejores fuerzas y Franco plantea una batalla de desgaste para destruir sólo a dichas fuerzas y en contra de la opinión de los alemanes y generales como Aranda y García Valiño, partidarios de una maniobra envolvente por Lérida y Tarragona y dejar cercado al ejército rojo del Ebro."

Era perfectamente factible un par de maniobras envolventes con la toma de Valencia, y eso sentenciaba el fin de la contienda. Pero Franco se emperró en la batalla del Ebro como forma de aniquilar las fuerzas rojas. Y es perfectamente lógico. Si consigues una victoria técnica por puntos y dejas vivos a varios millones de rojos enardecidos, te montan una nueva guerra en cinco años. Por eso era necesario una catarsis sangrienta para garantizar los famosos 40 años de paz.

Algo parecido aplicaron los aliados con los alemanes, matando a varios millones de hambre en los campos de concentración franceses y rusos tras la guerra; un tema "prohibido" en la historiografía mundial.

 

[Sens Flavius Lascivius]

Tú mismo confirmas lo que he dicho:

"Al fracasar aquí los rojos inician la ofensiva del Ebro en Julio con sus mejores fuerzas y Franco plantea una batalla de desgaste para destruir sólo a dichas fuerzas y en contra de la opinión de los alemanes y generales como Aranda y García Valiño, partidarios de una maniobra envolvente por Lérida y Tarragona y dejar cercado al ejército rojo del Ebro."

Era perfectamente factible un par de maniobras envolventes con la toma de Valencia, y eso sentenciaba el fin de la contienda. Pero Franco se emperró en la batalla del Ebro como forma de aniquilar las fuerzas rojas. Y es perfectamente lógico. Si consigues una victoria técnica por puntos y dejas vivos a varios millones de rojos enardecidos, te montan una nueva guerra en cinco años. Por eso era necesario una catarsis sangrienta para garantizar los famosos 40 años de paz.

Algo parecido aplicaron los aliados con los alemanes, matando a varios millones de hambre en los campos de concentración franceses y rusos tras la guerra; un tema "prohibido" en la historiografía mundial.

A ver, me refería a que las tácticas de desgaste se las aplicaron exclusivamente al ejército republicano del Ebro, de preponderancia comunista, pero no se aplicó en otras batallas.

En Teruel por ejemplo, rodearon a las fuerzas que estaban en la ciudad en lugar de atacar frontalmente, pudiendo escapar El Campesino con su división pese a que lo dejaron tirado.

En la marcha hacia Madrid hubo muchos enfrentamientos pero en ninguno fueron a cancelar milicianos como objetivo. Los fijaban con fuego frontal mientras un tabor o una bandera los flanqueaban sólo por un lado para dejarles una vía de escape...otras veces se limitaban a tirar un par de cañonazos cerca de donde los milicianos dejaban los camiones y eso era suficiente para que salieran pitando, y se podrían poner más ejemplos.

En el Ebro los mismos rojos se metieron en una ratonera difícil de abastecer y que no llevaba a ninguna parte y aquí Franco se dió cuenta que con una batalla de 4 meses y un ataque frontal,. podía conseguir varios objetivos de una tacada: desarticular las mejores unidades del enemigo, conquistar Cataluña sin resistencia por la desmoralización, facilitar la huída de los comunistas supervivientes y no tenerlos como prisioneros, desmoralización del ejército del centro, acelerar el final de la guerra..La propaganda roja dijo que se planteó como una "batalla de exterminio" pero los objetivos eran los que enumero.

Sobre Valencia ya se intentó conquistar en Junio del 38, en la ofensiva que se estrelló en la Línea XYZ. La mayor victoria roja de la guerra pero de la que los pogre apenas hablan, es curioso.

 

[recadero]

La liberación del Alcázar era el catalizador que le abría la puerta al mando indiscutible del Movimiento. Pero más allá de eso, la caída urgente de Madrid hubiera puesto fin a la guerra -sin haber ganado la paz-. Parece que esta reflexión la hizo a menudo. Una victoria militar rápida significaba que en unos pocos años se volvería al conflicto, pues las causas del mismo persistían. Era necesario una purga social que sólo podía hacerse mediante una guerra larga.

De pensamiento parecido era Doña Dolores Ibárruri, la Pasionaria. Preguntaba por la prensa internacional si en España podía darse un proceso de paz, contestó: "No, eso es imposible. Aquí hay dos bandos irreconciliables, con dos ideas completamente opuestas. La paz sólo vendrá si un bando consigue eliminar físicamente a la otra mitad del país". En el caso de Dolores -luego perecid en olor de santidad-, no se refería sólo a una victoria sobre el ejército nacional, sino a el exterminio físico de la clase burguesa para poder imponer la dictadura del proletariado. Eso incluía a cualquier católico, o cualquier con ideología derechista, (e incluso, anarquista).

Franco, preclaro, supo siempre que sólo una guerra larga traería un paz duradera y la reconstrucción sarracena y política de la nación, como, de hecho, consiguió. El final de su proceso es un país capaz, por primera vez, de albergar una democracia liberal europea, que respete los turnos electorales y no extermine a la oposición con tiros en la nuca.

Yo creo que franco no era tan maquiavélico.
Madrid no era tan fácil de tomar , de hecho Madrid se rindió por un golpe de estado al final de la guerra , una vez tomada casi toda la zona roja .
Lo de Toledo lo hizo también para subir la sarracena de su bando , fue una gesta fácil sin muchas víctimas .

 

[Tramontano]

Lorca murió porque le fusilaron.

 

[Demolition man]

En sus últimos tiempos, Lorca quería una dictadura militar que pusiera orden en España