Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
lo pulen, ahora mismo lo tienen fácil, si no lo hacen es un error, están ahorrando para la vejez entonces, progenitora mía(mensaje citado en revisión)
Tal cual. Es el mercado amigo. No lo vendo en años y ni rebajo un euro. Que bien funciona el mercado eh? Que bien asigna recursos eh?Ya conozco pisitos a la venta a más del doble de precio que se vendieron/compraron hace cinco años y que están meses en los portales.
Nos vamos a encontrar con ese fenómeno, gente que quiere aprovechar el bowling y que mantienen sus pisos a la venta por si suena la gaita.
Claro, si les sonara, triunfarían.
Y porque no confía en la rentabilidad del alquiler?, porque ese casero compra solo para tenerlo cerrado?, niegas lo evidente, no compra para alquilar, porque no se fía, y por eso el alquiler solo se sostiene en una escalada alcista de los precios en la revalorización, junto a la demanda obviamente, pero no solo la demanda, de hecho solo se construyen 100.000 viviendas frente a las 600.000 de la burbuja del 2008.
Y lo mismo que pasa en la obra nueva se extrapola a la segunda mano, revalorización, está se acaba, se acaba la inversión para alquilar y revender, un 30% no mantiene un mercado alcista de forma permanente.
Ya digo, no espero un desplome, pero si un paron y ligeras bajadas si el ciclo de las hipotecas se paraliza aún más, y además si los bancos no dan hipotecas, es que tampoco confian en la revalorización de los alquileres, si no en la capacidad de pago con los salarios actuales.
Pero vamos, ya se está viendo y se verá aún más.
y sobre mercado inmobiliario….en un foro de burbuja inmobiliariaVaya, un hilo de economía en economía, me he quedado sorprendido.
Bueno, mi hipoteca la firme en el 2005 y tardé 8 años no siete. La termine de pagar en el 2013. Fue mi prioridad ya que los tipos variaron bastante sobre todo los primeros tres años. Entiendo que la ley 41/2007 no se me aplico tampoco
Ley 2/1994 penalización plana, tope 1% en variable
Ley 41/2007 se parte en dos: una plana + una por pérdida
Ley 5/2019 solo queda la de pérdidaeso es nada, bajos de 45 m2 disfrazados de pisos sin mas luz que la de la entrada por 200kYo he visto 3° planta sin ascensor, piso con 60 años, barrio con problemas, sin aparcamiento es muy difícil encontrar y en vía pública.
Pedir 130.000€ (el piso reformado)
Y muchos ejemplos similares.
Las cipoteca media dobla el capital prestado de 2008. Si en la pareja uno va al paro, el subsidio no le da ni para pipas.no, ni de lejos, el credito es diferente, y los compradores otros, pero tiene todos los ingredientes para que si el empleo tiene un vaiven, los apalancados con ganas, se vayan debajo un puente, eso si
No entiendo esto muy bien
Los bancos cerrarán el grifo porque los precios de los pisos son muy altos y en lugar de tenerte atrapado durante 15 años pagando 800 euros te tienen durante 25 pagando 1500?
No le pillo la lógica
Los bancos cerrarán el grifo de las hipotecas por los «excesivos» precios de la vivienda. Informa Eduardo Segovia (@SegoviaEduardo)https://t.co/8c3aUa7Dyi
— THE OBJECTIVE Ver en X
no, ciertos bancos, tras comprobar el departamento de riesgos que los solicitantes no tienen capacidad de pago, el titular es tendenciosoNo entiendo esto muy bien
Los bancos cerrarán el grifo porque los precios de los pisos son muy altos y en lugar de tenerte atrapado durante 15 años pagando 800 euros te tienen durante 25 pagando 1500?
No le pillo la lógica
Pues la logica es la siguiente:
Un banco busca el maximo beneficio con el menor riesgo posible
Si los pisos están por las nubes y la gente tiene que hipotecarse gastando el 60% de sus ingresos en la hipoteca en vez del 40 o incluso el 30 como suelen buscar, no les parece una buena jugada, demasiado riesgo en caso de que uno se quede en paro
Por otro lado, si los pisos estan muy caros ellos tienen que prestar mucho dinero. Si viene una crisis fuerte como la de 2007 donde los pisos perdieron hasta un 30-50% de su valor y el propietario se queda en paro y se lo tienen que quedar, se quedan con un piso en cartera por el que han pagado por ejemplo 500K y que ahora si lo venden no se llevan mas de 400K
Es decir ven riesgo y solo van a dar créditos a personas muy solventes que no prevean que se vayan a quedar en paro y se tengan que comer un piso que ni quieren y menos todavia a un precio menor del dinero que han prestado
no, ciertos bancos, tras comprobar el departamento de riesgos que los solicitantes no tienen capacidad de pago, el titular es tendencioso
Tú crees después de los años que tengo creo que está vez es el fin? , ni mucho menos, me has interpretado mal, puede ser el final de este ciclo, pero la vivienda siempre , siempre ha sido alcista a largo plazo, es un hecho, y con la impresión monetaria y la naturaleza del dinero fiduciario más aun, y lo peor la política de vivienda de este gobierno y la de inmi gración, es directamente combustible para los precios.Lo de las 100.000 frente a las 600.000 es lo que vengo diciendo.
Cuando se construían 600.000 al año el precio subía igual, porque el crédito iba por delante de todo.
Ahora se construye la sens parte y vuelve a subir.
La oferta no ha frenado nunca nada, ni entonces por abundante ni ahora por escasa, y la diferencia es que de aquella al menos quedaron viviendas construidas y de esta no va a quedar ninguna.
Sobre el casero que no se fía del alquiler, de acuerdo en la descripción pero no en la conclusión.
No se fía del alquiler y sí se fía del precio, vale, pero el precio de un piso acaba pagándolo alguien con una nómina, en cuota o en renta, así que tener el piso cerrado no es escaparse de esa restricción, es aplazarla. Y si tú tienes razón en que la revalorización se para, ese piso vacío tiene que ir a algún sitio, o se alquila o se vende.
O sea que la vacante no es una posición estable, es una apuesta que dura mientras se le siga cumpliendo. Y lo que se la cumple, año tras año, son esas 100.000.
Lo del banco, claro que no suscribe contra la revalorización del alquiler, suscribe contra la nómina del que compra. Pues ahí tienes otra vez el techo salarial, solo que entrando por la cuota y por la entrada en vez de por la renta mensual.
No esperas desplome sino parón y ligeras bajadas, y yo tampoco espero otra cosa.
Lo que no comparto es lo que eso significa. Para ti es el final de la historia; para mí es el intervalo entre dos vueltas del mismo ciclo, y lo que decide si hay una tercera no es el euríbor, son las viviendas que sigamos sin construir mientras tanto.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Pues sí, no quieren eso que han dicho...abogados, años, destrozos... ¿Y tú qué harías? ¿Me vas a salir por eso de seguro de alquiler, contratar inmobiliaria, alquiler de habitaciones (no en Barcelona), definir perfiles...?lo pulen, ahora mismo lo tienen fácil, si no lo hacen es un error, están ahorrando para la vejez entonces, progenitora mía
Me da que tienen un piso en mal estado, ni para alquilar ni vender, no tiene sentido pasar penurias a la vejez con un piso cerrado
Tú crees después de los años que tengo creo que está vez es el fin? , ni mucho menos, me has interpretado mal, puede ser el final de este ciclo, pero la vivienda siempre , siempre ha sido alcista a largo plazo, es un hecho, y con la impresión monetaria y la naturaleza del dinero fiduciario más aun, y lo peor la política de vivienda de este gobierno y la de inmi gración, es directamente combustible para los precios.
Si, pero estos que luego no lloren cuando la gente no les quiera trabajar a cambio de cacahuetes y 0 futuroPero hay ricos, turistas , inversores, herencias y gente que no rema pero gana buen dinero ( funcionarios clase A , pensionistas premium etc
Como decía antes el 30% de las casas y pisos que se venden va sin hipoteca.