La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Descansa Hombre]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Ni el tipo ha visto "a más de 800" kms, ni ha aportado nunca nada no debunkeado, hasta el punto de que hay gente que cree que es un troll anti-terraplanista:

Tema, cómo no, ya explicado en el foro:

M

Mensaje en el tema 'La tierra plana es verdad.'

28 Dic 2025

Mientras monito se afana en buscar sus curvaturas, podemos entretenernos con una pasada de horizontes rectilíneos a vista de pájaro de hierro.

Y planicies imposibles según la física de la esfera.

¿Que os negáis a hacer caso a vuestros sentidos? Allá vosotros.

¿Eso es un vídeo del engañalerdos del JTolan?

Ese tipo es especialmente loleante porque internet está lleno de vídeos mostrando que el contenido de sus vídeos demuestra justo lo contrario de lo que creen sus lerdo-seguidores...

para mí que es un trol...

• Marcus Halberstam

• 

 

[simenthal]

(mensaje citado en revisión)

Eres tan pobre de intelecto que no pillas ni las parodias, me hace reír pensar verte en un barquito remando cuesta arriba ya que es tu mundo esférico que te obliga a ello y tú tan contento ......claro que en la realidad no hace falta remar por el Nilo hacia su desembocadura, con seguir el fluir de la corriente antes o después llegarás , sin cuestas imaginarias a superar ........por otro lado decirte que dejes de decir que no se explica en el modelo plano como funciona el día a día y las estaciones......puedes no creertelo porque no alcanzas a entenderlo , pero es tan o más verosímil que el esférico.....[...].

 

[Descansa Hombre]

Ni el tipo ha visto "a más de 800" kms, ni ha aportado nunca nada no debunkeado, hasta el punto de que hay gente que cree que es un troll anti-terraplanista:

Tema, cómo no, ya explicado en el foro:

M

Mensaje en el tema 'La tierra plana es verdad.'

28 Dic 2025

Mientras monito se afana en buscar sus curvaturas, podemos entretenernos con una pasada de horizontes rectilíneos a vista de pájaro de hierro.

Y planicies imposibles según la física de la esfera.

¿Que os negáis a hacer caso a vuestros sentidos? Allá vosotros.

¿Eso es un vídeo del engañalerdos del JTolan?

Ese tipo es especialmente loleante porque internet está lleno de vídeos mostrando que el contenido de sus vídeos demuestra justo lo contrario de lo que creen sus lerdo-seguidores...

para mí que es un trol...

• Marcus Halberstam

• 

LOS MALTRECHOS AGENTES CACAREAN TÓ NERVIOSOS LAS LECCIONES APRENDIDAS, COMO POLLOS SIN CABEZA CORREN POR EL PATIO TOPÁNDOSE CON PAREDES, PORTONES, Y ENREJADOS, ANTE LOS OJOS DEL GRANJERO TERRAPLANISTA, QUE EN SU CABEZA TIENE UN DELICIOSO ASADO QUE SE VA A ZAMPAR A MEDIODÍA.
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[TerenceHill]

(mensaje citado en revisión)

Con los terraplanistas siempre pasa lo mismo. La respuesta a esas preguntas se ha explicado siempre un día que yo no estaba en el foro, y no las consigo encontrar.

Oye, Goying, ya se te pasó el enfado o sigues [...] sin hablar conmigo?

¿Y ni tú ni ningún otro terraplanista le puede explicar a simental que el Nilo no fluye hacia arriba? ¿O es que eso también forma parte del credo terraplanista y estáis de acuerdo con él?

 

[Descansa Hombre]

Con los terraplanistas siempre pasa lo mismo. La respuesta a esas preguntas se ha explicado siempre un día que yo no estaba en el foro, y no las consigo encontrar.

Oye, Goying, ya se te pasó el enfado o sigues [...] sin hablar conmigo?

¿Y ni tú ni ningún otro terraplanista le puede explicar a simental que el Nilo no fluye hacia arriba? ¿O es que eso también forma parte del credo terraplanista y estáis de acuerdo con él?

PIÉRDETE EN EL DESIERTO UN RATICO AGENTE, QUE SE TE VE DESESPERAO JAJAJA

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Explicar consiste en dar una explicación racional y verosímil, no afirmaciones infundadas como soles locales con mamparas. Te recuerdo que me pediste "explicar" cómo funciona el modelo terraplanero posteando un video que en realidad lo refutaba porque no lo habías entendido. Así que ya puedes dejar de insultar; quien queda mal eres tú.

 

[Perro Viejo]

Eres tan pobre de intelecto que no pillas ni las parodias, me hace reír pensar verte en un barquito remando cuesta arriba ya que es tu mundo esférico que te obliga a ello y tú tan contento ......claro que en la realidad no hace falta remar por el Nilo hacia su desembocadura, con seguir el fluir de la corriente antes o después llegarás , sin cuestas imaginarias a superar ........por otro lado decirte que dejes de decir que no se explica en el modelo plano como funciona el día a día y las estaciones......puedes no creertelo porque no alcanzas a entenderlo , pero es tan o más verosímil que el esférico.....[...].

No, mi mundo esférico no me obliga a confundir arriba y abajo, el tuyo sí. Sigues sin entender como funciona ariba y abajo. A ver si con este dibujito.
(adjunto visible para usuarios registrados)
No, el único modelo terraplanero que hay está basado en el trinc y las explicaciones del día y la noche no se sostienen porque implicarían entre otras cosas que el sol actúa como un foco. Sois el hazmereír de los cospiranoicos y no os dáis ni cuenta. Este es vuestro modelo resumido:
(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[pelicano33]

Explicar consiste en dar una explicación racional y verosímil, no afirmaciones infundadas como soles locales con mamparas. Te recuerdo que me pediste "explicar" cómo funciona el modelo terraplanero posteando un video que en realidad lo refutaba porque no lo habías entendido. Así que ya puedes dejar de insultar; quien queda mal eres tú.

Y a ser posible con números, no con palabras.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

No, por el forro no os pasáis la ciencia... Defecáis en ella y luego con la caca pintáis vuestro "modelo" en las paredes acolchadas del psiquiátrico.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Hay miles de fotos y videos reales, lo que pasa es que tu demencia las califica como CGI porque estás pirao, no hay más, goyino.

 

[Perro Viejo]

Y a ser posible con números, no con palabras.

Bueno, tampoco pidamos peras al olmo. Si al menos los razonamientos fueran remotamente verosímiles ya daríamos un paso importante.

 

[pelicano33]

Bueno, tampoco pidamos peras al olmo. Si al menos los razonamientos fueran remotamente verosímiles ya daríamos un paso importante.

Los "razonamientos" no valen, por ejemplo, las puestas de Sol, ¿como se explican en planilandia?

1. Es que el Sol se aleja, y se hace tan pequeño que deja de verse.
Incorrecto, el Sol no se hace pequeño al ponerse, mantiene su tamaño, simplemente baja por debajo del horizonte:

2. Es por perspectiva, baja hasta el punto de fuga, que queda por debajo del horizonte.
Incorrecto de nuevo, y aquí se ve por qué hacen falta los números, el Sol está a cierta altura, digamos h, y se va alejando, cuando está a distancia d, deberemos verlo a atan(h/d) sobre el horizonte, y como h y d son positivos, también lo es atan(h/d), y el límite de una cantidad de números positivos podría llegar a ser 0, pero nunca menor que 0 (propiedades elementales de los límites), pero es que además no se va al infinito, si D es el diámetro terrestre, d<D siempre, luego la altura del Sol sobre el horizonte siempre es mayor que atan(h/D)>0, luego el Sol siempre estará sobre el horizonte.

3. Es por la atmósfera, vale, ahora me hace falta el modelo, para comprobar si la refracción tiene ese efecto, porque no es lo observable (ver vídeo de arriba), lo observable es que el Sol se ve achatado en las puestas de Sol, y eso sólo puede ser si la refracción "eleva" los objetos, de modo que la altura del Sol sobre el horizonte debe ser siempre mayor incluso que atan(h/D), que sería el valor sin refracción, luego las puestas de Sol son imposibles en planilandia.

Por esto hacen falta números, no vale decir, ej que la atmojfera ...

 

[Perro Viejo]

Los "razonamientos" no valen, por ejemplo, las puestas de Sol, ¿como se explican en planilandia?

1. Es que el Sol se aleja, y se hace tan pequeño que deja de verse.
Incorrecto, el Sol no se hace pequeño al ponerse, mantiene su tamaño, simplemente baja por debajo del horizonte:

2. Es por perspectiva, baja hasta el punto de fuga, que queda por debajo del horizonte.
Incorrecto de nuevo, y aquí se ve por qué hacen falta los números, el Sol está a cierta altura, digamos h, y se va alejando, cuando está a distancia d, deberemos verlo a atan(h/d) sobre el horizonte, y como h y d son positivos, también lo es atan(h/d), y el límite de una cantidad de números positivos podría llegar a ser 0, pero nunca menor que 0 (propiedades elementales de los límites), pero es que además no se va al infinito, si D es el diámetro terrestre, d<D siempre, luego la altura del Sol sobre el horizonte siempre es mayor que atan(h/D)>0, luego el Sol siempre estará sobre el horizonte.

3. Es por la atmósfera, vale, ahora me hace falta el modelo, para comprobar si la refracción tiene ese efecto, porque no es lo observable (ver vídeo de arriba), lo observable es que el Sol se ve achatado en las puestas de Sol, y eso sólo puede ser si la refracción "eleva" los objetos, de modo que la altura del Sol sobre el horizonte debe ser siempre mayor incluso que atan(h/D), que sería el valor sin refracción, luego las puestas de Sol son imposibles en planilandia.

Por esto hacen falta números, no vale decir, ej que la atmojfera ...

Sí, no podría estar más de acuerdo, pero estamos hablando con gente que procede del fracaso escolar más absoluto.

De hecho para ver que el sol no se va "alejando" ni se hace pequeño al acercarse al horizonte tampoco hacen falta muchos números. Es algo obvio que todo el mundo puede ver a simple vista.

Pero claro, luego cuando te salen con teorías absurdas como que el ocultamiento de objetos bajo el horizonte se deben a "la refraxion y la perspectiba" sí haria falta algún modelo numérico que describa eso, pero nuestros interlocutores son gente que cree que la trigonometría es una conspiración omasónicaomasónicaomasónicaomasónica.

 

[Descansa Hombre]

LOS AGENTES HAN CAÍDO EN LA MÁS HUMILLANTE IMPOTENCIA, LA CURVATURA YA NO SE LES LEVANTA...EL METERLA DOBLADA SE HA TERMINADO.

LO QUE TRIUNFA HOY ES LO PLANO, LO QUE SIEMPRE HA TRIUNFADO.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.

 

[Elvirus1ota]

Es que hay que ser muy ingenuo para poner esas fotos y decir que demuestran "planicie".

No te parecen planas?

En un viaje en el ferry Malaga-Melilla me senté en medio de la cubierta, que tiene una barandilla perfectamente recta. El mar estaba totalmente calmo y no se notaba el balanceo del barco. En esas condiciones es imposible alinear con la vista esa barandilla recta con el nivel del mar: la linea del horizonte se corta con la barandilla en un extremo, describe una joroba por encima ésta y se vuelve a juntar en el otro extremo. La esfericidad de la tierra es perfectamente observable a simple vista. Solamente alguien con confusión conceptual puede poner eso en cuestión. Alguien con confusión o una persona sin ninguna herramienta lógica en la cabeza.

No te lo crees ni tú, no es observable a simple vista, ni desde un avión ni mucho menos desde el mar. La tontería de la barandilla la he comprobado mil veces, así que no cuela. Encima en una ruta Málaga - Melilla...con dos [...], si no hay distancia suficiente para ver la curvatura!!!

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Hasta alguien tan corto como tú debería ser capaz de entender que una foto capta lo que las condiciones de la foto permiten que capte.

¿ O quieres decir que en La Manga del Mar menor no hay gente porque en esas fotos que pones de La Manga del Mar menor no se ve gente?

Se os han puesto fotos honestas a patadas: fotos donde la distorsión no influye, tomadas en altura, etc., y el resultado siempre es lo mismo: curvatura.

Cosa que ignoráis y volvéis a poner como [...] fotos con distorsión, sin referencias visuales para medir curvatura, etc